Tibetan
གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནམ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དངོས་ པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དགོས་ན་ནི་དེ་ཉིད་འདིའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། རང་བཞིན་གྱིས་མི་གཡོ་བ་ནི་དོན་གཞན་དང་ལྡན་ཡང་དེའི་ངོ་བོར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་དམ་ཆོས་གཞན་དེ་ཡང་དོན་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ན་རྒྱུ་ཡིན་པའམ། འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ། ཕྱིས་འབྱུང་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཉིད་མིན། །འབྲས་བུ་ན་ཡང་ག་ལ་ངེས། །དེ་དངོས་པོ་གྲུབ་ནས་ཕྱིས་དོན་གཞན་ལས་འབྱུང་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་རྒྱུ་ཡིན། འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བ་མ་ཡིན་པས་དེའི་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས་ནི་དངོས་པོ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མེད་དོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྟོགས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དུ་བས་མེར་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་ཤེ་ན། །འདི་ལྟར། མེ་ཡི་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྟེ། །འབྲས་བུའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར། །དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ལས་གང་དག་དམིགས་ན་དམིགས་ལ། དེ་ལས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དུ་བ་ལས་ཡོད་དོ། །དེ་མེད་པར་ནི་དེ་ཡོད་ན། །རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ལས་འདས་འགྱུར། །ལན་ཅིག་དེ་ལྟར་མཐོང་བས་ཀྱང་འབྲས་བུ་གྲུབ་སྟེ། འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལན་ཅིག་ཀྱང་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་མེད་པར་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་དང་མི་ལྡན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཞིག་གང་མེད་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །མེ་མེད་པར་ཡང་དུ་བ་ཡོད་དེ། དེས་ན་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་མེད་ན་ཡང་མེ་ཡོད་ན་ ཡོད་པས་སོ། །ཡང་དེའམ་གཞན་ཡང་རུང༌། དེ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་ནི་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རང་གིས་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པས་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་དང་འདྲ་བ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མི་འདྲ་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟར་དེ་དང་འདྲ་བས་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ལ་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ། །མི་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་འགྱུར་ན་ནི། དེ་དག་གི་ནུས་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས། མཐའ་དག་གི་སྣ་ཚོགས་ཉིད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའམ། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་གིས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དུ་བ་ནི་མཐོང་པའི་རྣམ་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དོན་ལས་མི་འབྱུང་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། །རྒྱུ་མེད་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རེས་འགའ་ཞིག །འབྱུང་བ་ལྟོས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །དུ་བ་དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འབྱུང་ན་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་ཡང་མི་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་འབྱུང་བ་ལ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དུས་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པའི་དུས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ལྟོས་པ་རྣམས་ནི་རེས་འགའ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་དག་ན་དེ་འབྱུང་བར་རུང་བ་དང་མི་རུང་བ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དང་དུས་རུང་བ་དང་མི་རུང་བ་ཉིད་འདྲ་བ་ཅན་དག་ལ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཅིག་ཤོས་དག་ཏུ་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་ཡིན་ནམ་ཅི། དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་དང་དུས་འགའ་ཞིག་སྤངས་ནས་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་དག་ན་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་དག་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ལ་མི་ ལྟོས་པ་ནི་དེར་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པའི་ཕྱིར་གང་ན་དུ་བ་ལན་ཅིག་མཐོང་ལ་མ་ཚང་ན་མ་མཐོང་བ་ནི་འདིའི་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་དོན་ལན་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་པ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར། འབྱུང་བ་ན་ནི་དུ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དུ་བ་ནི་དེས་བསྐྱེད་པའི་ར
Chinese
是原因的自性吗？即使是无原因的自性，无常本身也会变成其他的意义。如果是那样，就不会具有那个事物，因为不需要它。然而，如果需要它，那么它本身就是成为此事物自性的无常，还需要其他什么呢？自性不动的，即使具有其他的意义，也不适合作为它的本体。无常本身或者其他的法，如果从其他的意义产生，那么会变成是因还是果呢？如果不是因和果，因为没有关联，所以不可能推测它存在于其中。对此，如果是后来产生的，就不是因。即使是果，又怎么确定呢？那个事物成立之后，如果后来从其他的意义产生，怎么会是它的因呢？果也不是非要依赖因，所以是使之理解的未确定的理由。因此，具有其他意义的原因的法，不是事物必然具有的，所以无法推测。那么，如果看见的和没看见的，不是跟随和返回的认识的所依，那么怎么会把烟误认为是火呢？这样来认识。像这样，火的果是烟，因为是果的法的跟随。它的特征是不显现，从不显现中，哪些显现就显现，即使其中一个没有，凡是不显现的，就是它的果，那也是从烟而有的。如果没有它，却有它，就会超越具有因。即使一次那样看见，也能成立果，如果不是果本身，就不会从非因产生一次。果如果不存在自己的因，那么就只会变成不具有因，凡是不存在什么而存在的，就不是它的因。即使没有火，也有烟，因此会变成不是它的因。如果说因为是其他的原因所致，所以不是没有原因，那不是这样的，因为那也一样，即使没有它，如果有火，也会有烟。无论是它还是其他的，如果不是产生它的自性，又怎么会产生呢？
English
Is it the nature of a cause? Even if it is the nature of being without a cause, impermanence itself will become another meaning. If that is the case, it will not possess that thing, because it is not needed for it. However, if it is needed, then it itself is the impermanence that has become the self-nature of this thing, so what else is needed? That which is unmoving by nature, even if it possesses other meanings, is not suitable as its essence. If impermanence itself or that other dharma arises from another meaning, then will it become a cause or a result? If it is neither a cause nor a result, because there is no connection, it is impossible to infer that it exists in it. Regarding that, if it arises later, then it is not a cause. Even if it is a result, how can it be certain? If that thing is established and later arises from another meaning, how can it be its cause? The result is also not necessarily dependent on the cause, so it is an uncertain reason for making it understood. Therefore, the dharma with the reason of another meaning is not necessarily present in the thing, so it cannot be inferred. Then, if what is seen and unseen are not the basis for understanding following and returning, then how can one mistake smoke for fire? Understand it like this. Like this, the result of fire is smoke, because it is the following of the dharma of the result. Its characteristic is non-appearance, from non-appearance, whatever appears, appears, even if one of them is missing, whatever does not appear is its result, and that is also from smoke. If it does not exist, but it exists, it will transcend having a cause. Even seeing it that way once can establish the result, if it is not the result itself, it will not arise even once from a non-cause. If the result exists without its own cause, then it will only become not having a cause, whatever exists without something is not its cause. Even without fire, there is smoke, therefore it will become not its cause. If it is said that because it is caused by other causes, it is not without a cause, that is not so, because that is also the same, even if it does not exist, if there is fire, there will be smoke. Whether it or another, if it is not the nature of producing it, how will it arise?
Chinese
因为自己不是它的自性，所以不产生。那就会变成无因。如果说，那本身就不是，因为会产生和它相似的，那么，从不相似的产生，怎么会和它相似呢？因为那不是从和它相似的产生，所以会和它相似。如果从不相似的变成和它相似，那么，因为那些能力不确定，所以使因的差别成为差别不是，一切的多种性就会变成无因的，或者一切都会从一切产生。因此，因的差别和不是差别，果就是差别和不是差别。因此，烟不会从所见的形象和种类不相同的事物产生，因为会变成无因的过失。不是这样的，因为无因不依赖于其他，所以会恒常存在或者不存在。事物有的时候产生是依赖于条件的。如果烟从无因产生，那么因为不依赖，所以永远不会不产生，因为它的产生没有不齐全的，就像想要的时候一样。或者那个时候也不会产生，因为和不存在的时候没有差别。依赖的事物有的时候会变化，因为在存在和不存在的时候，具有能够产生和不能够产生的自性。对于处所和时间能够和不能够产生的自性相同的事物，和它具有以及其他的确定是不允许的。能够产生性也是和因的事物不同吗？因此，舍弃一些处所和时间，在其他的处所和时间存在的物体，就叫做依赖于它们，像这样，如此存在本身就是依赖。不依赖于它们所做的利益，在那里确定是不允许的。因此，因为处所和时间确定，所以在哪里一次见到烟，不齐全就没有见到，这是它的由它产生的自性，否则，事情几次也没有意义。如果它在那里确定，怎么会从其他的产生呢？产生的话，就不是烟了，因为烟是由它产生的
English
Because it is not its own nature, it does not produce it. That would become causeless. If it is said that it is not itself, because something similar to it will arise, then how can something arising from the dissimilar be similar to it? Because that does not arise from something similar to it, it will become similar to it. If something similar to it arises from the dissimilar, then, because those powers are uncertain, making the difference of cause into difference is not, all diversity will become causeless, or everything will arise from everything. Therefore, the difference and non-difference of causes, the result is difference and non-difference. Therefore, smoke will not arise from the seen form and things of different kinds, because it will become the fault of being causeless. It is not like that, because the causeless does not depend on others, so it will always exist or not exist. Things sometimes arise because they depend on conditions. If smoke arises from a causeless cause, then because it does not depend, it will never not arise, because there is nothing incomplete in its arising, just like when you want it. Or it will not arise at that time either, because there is no difference from the time of non-existence. Dependent things sometimes change, because at the time of existence and non-existence, they have the nature of being able to arise and not being able to arise. For things whose nature of being able to arise and not being able to arise is the same in place and time, it is not permissible to be certain with it and with others. Is the ability to arise also different from the cause? Therefore, abandoning some places and times, the objects that exist in other places and times are called dependent on them, like this, such existence itself is dependence. Not depending on the benefits they have done, it is not permissible to be certain there. Therefore, because the place and time are certain, where smoke is seen once, and not seen when it is incomplete, this is its nature of being produced by it, otherwise, things are meaningless several times. If it is certain there, how can it arise from others? If it arises, it will not be smoke, because smoke is produced by it.