Tibetan
ས་སུ་འགྲོ་བ་སྨོས་པ་ཡང་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་ཡོད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་དེ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཡོད་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པ་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། གང་ཞིག་གང་དང་འགལ། གཞན་ཡོད་པ་དང་ཟློ་བོར་རོ། །ཅི་གང་གིས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་འགལ་བའི་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་ཟློ་བོ་གཞལ་བར་འདོད་དམ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཟླ་བོ་བུམ་པ་ཡོད་པ་དང་འགལ་བ་མེད་དེ། ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞལ་བྱ་དེ་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དག་ཇི་ལྟར་འགལ་། དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་མེད་དོ། །འདི་ལ་ཡང་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་བདེའི་སོ་ན་འདུག་གོ །དེ་མེད་པ་དང༌། གཞན་ཡོད་པ་དག་འབྲེལ་པ་མེད་ན། གཞན་ཡོད་པར་རྟོགས་ཀྱང་དེ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་གང་ལས་ཀྱང་གཞན་ཡོད་པ་དེ་མེད་པའི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་སྔར་བཤད་པ་ཡིན་ ནོ། །གཞན་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་པ་བདག་ཉིད་གཅིག་པུ་རྣམ་པར་གནས་པ་དེ། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཉིད་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབའ་ཞིག་ཉིད་གཞན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པས། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་རྟོགས་པ་ཉིད་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོངས་སུ་བཅད་པས་དེ་ལས་གཞན་རྣམས་མི་གཅོད་ན། དེ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དག་རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལར་འགའ་ཞིག་མཐོང་ནས་ཐོབ་པ་དང༌། ཡོངས་སུ་སྤང་བར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེར་མི་འགྱུར་ཏེ། མེ་མཐོང་ཡང་གང་གིས་ན་ཆུ་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་མེ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པས་ཆུ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཆུ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི། མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པའམ། རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན། དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྟོགས། དེའམ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་རུང་འགའ་ཡང་མ་རྟོགས་པར་ཡང་ཡིན་ན་ནི། གཉིད་ལོག་པ་དང་མྱོས་པ་དང་བརྒྱལ་བ་དང༌། ཆོས་པ་དང༌། རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་ཡང་ཅི་སྟེ། དངོས་པོ་མེད་པ་མ་རྟོགས། གཞན་ཡང་ཚད་མ་རྣམ་པར་གཏན་ལ་དབབ་པར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདིས་མི་མཐོང་ཡང་འདི་ནི་མེ་ཡིན་གྱི། ཆུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་ཤེས་པས། འདུག་པར་ཡང་མི་བྱ། འགྲོ་བར་ཡང་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར། བརྒལ་དཀའ་བའི་སྐབས་སུ་ཆུད་པར་གྱུར་ཏོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་མཐོང་བ་དེ་ཁོ་ནས་གཞན་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་གཅིག་མཐོང་བས་གཞན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་འབའ་ཞིག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ཉིད་ཁོ་བོས་བཤད་པ་ན། ཅི་སྟེ་ཁྱོད་འདི་ལ་མ་རངས་པ་ལྟར་སྟོན། དེ་ལྟ་བས་ན་འགྲམ་མ་མཐོང་བའི་བྱ་བཞིན་དུ་རིང་དུ་སོང་ཡང་ཕྱིར་འོང་དགོས་པས། གཏིང་མི་ཚུགས་པ་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པས་ནི་ཆོག་གོ །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གཅིག་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ཁོ་ནས་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པ་འགྲུབ་ན། དེ་ན་ཁྱད་པར་མེད་པར་ གཞན་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བས། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་རུང་བར་མཚུངས་པར་གནས་པ་ཁོ་ན་མི་དམིགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཡང་བརྗོད་མི་དགོས་ཏེ། དེར་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་མ་གྲུབ་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡོངས་སུ་བཅད་པས་དེ་ལས་གཞན་པའི་བདག་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྣང་བ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ནི་དེ་ལས་གཞན་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་རྣམ་པར་མ་བཅད་ན། འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དག་མེད་པས་ཐལ་བ་སྔ་མར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་དང་དུས་དང་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གནས་སྐབས་སུ་ངེས་པ་དེ་བློས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ན་འདིའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་དོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་བཅད་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟར་ན་གདོང་དེ་དེས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་དང༌། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱང་དེ་དེ་ཁོ་ནའི་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་གྱུར་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉིད་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཚད་མ་གཅིག་འཇུག་པ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཕུང་པོ་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་མ་གཏོགས་པ་མ་ལུས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ནས་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པར་གྲུབ་པོ། །དེ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཁྱབ་པར། དེས་དོན་དེ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་ཕྱིར་ཡང་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། ཚད་མའི་བྱེད་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་ཚད་མ་འཇུག་པ་དེ་ནི། ཡོངས་སུ་གཅོ
Chinese
再说到处游走也是没有意义的。因此，他者的存在不是对事物不存在的证明。如果存在相反的关系，因此从他者的存在可以证明事物的不存在吗？什么与什么相反？与他者的存在相反吗？什么能使标志和有标志的事物变成相反的关系，难道你想衡量对立吗？事物的不存在与对立的瓶子的存在并不矛盾，因为它们同时存在。对于那个可衡量的东西，标志和有标志的事物如何相反？因此没有关系。对于这个，也不是要普遍证明，而是处于安乐的边缘。如果它不存在，并且他者的存在没有关系，即使认识到他者的存在，也不会认识到它吗？不认为从任何关系中，他者的存在会使人知道不存在，然而，他者的存在本身就是不存在，正如之前所说的那样。 与他者没有关系的唯一的自性，独自存在，完全断定它是它的自性，因为断定他者是断定其他事物。唯一性本身就是与他者分离的，因此，从它之外存在的事物本身就是不存在的，并且从它之外认识到的事物本身就被称为认识到不存在。如果不是这样，如果断定不能断定它之外的其他事物，那么它本身就不会成为断定，因为没有区分它和非它的自性。在某些情况下，看到某些东西后获得，以及应该完全抛弃的事物的术语是什么，它不会变成那样，即使看到火，也不会因为谁寻求水而开始，因为火不是唯一的。 如果因为没有看到而认识到没有水，那么没有看到这个词是什么意思？如果说没有看到水，那么不存在的东西如何认识到某些东西，或者成为认识的原因？又是如何认识的？如果什么也没有认识到，无论是它还是它之外的其他东西，那么在睡眠、醉酒、昏厥、跌倒和背对等等情况下，为什么不会认识到事物的不存在？此外，已经研究了对量进行分类。因此，即使这个人没有看到，这也是火。
English
It is also meaningless to talk about going everywhere. Therefore, the existence of the other is not proof of the non-existence of things. If there is an opposite relationship, therefore, can the non-existence of things be proven from the existence of the other? What is opposite to what? Is it opposite to the existence of the other? What can make the sign and the signed thing become an opposite relationship, do you want to measure the opposition? The non-existence of things is not contradictory to the existence of the opposite vase, because they exist together. For that measurable thing, how are the sign and the signed thing opposite? Therefore, there is no relationship. For this, it is not to be universally proven, but is on the edge of ease. If it does not exist, and the existence of the other has no relationship, even if the existence of the other is recognized, will it not be recognized? It is not thought that from any relationship, the existence of the other will make one know the non-existence, however, the existence of the other itself is non-existence, as said before. The only self-nature that has no relationship with the other, exists alone, completely determining that it is its self-nature, because determining the other is determining other things. Uniqueness itself is separated from the other, therefore, the thing that exists outside of it is itself non-existence, and the thing that is recognized outside of it is called recognizing non-existence. If it is not so, if determining cannot determine other things outside of it, then it itself will not become determining, because there is no distinction between its self-nature and its non-self-nature. In some cases, what is the term for obtaining after seeing something, and for things that should be completely abandoned, it will not become that, even if you see fire, it will not start because someone seeks water, because fire is not the only one. If it is recognized that there is no water because it is not seen, then what does the word not seen mean? If it is said that water is not seen, then how can something that does not exist recognize something, or become the cause of recognition? And how is it recognized? If nothing is recognized, whether it is it or something else outside of it, then in situations such as sleeping, being drunk, fainting, falling, and turning away, why is the non-existence of things not recognized? Furthermore, the classification of valid cognition has been studied. Therefore, even if this person does not see it, this is fire.
Chinese
因为不知道说“这不是水”，所以也不停留，也不前行。因此陷入难以逾越的境地。如果仅仅因为见到一个就了悟没有其他，那么，如何因为见到一个就了悟没有其他呢？如果说因为仅仅见到一个，那么，我所说的这个，你为何表现得像不满意一样？因此，就像没有看到岸边的鸟一样，即使走远了也必须回来，所以凭借不能确定深浅的宗派就足够了。如果像那样仅仅完全断定一个，就能成立断定其他，那么，没有差别地，所有其他都会成立为不存在。因此，也不需要说，成为所缘境的智慧，仅仅是安住于可以允许的相同之处，就是非所缘的无事物之成立的差别，因为在那里，没有成立为所缘境的那些也都被断定了。断定其自性一个，就是断定与此不同的自性，因为知道其自性必定显现。其自性不是与此不同的自性。如果不断定其他的自性，由于没有进入和返回，就会变成先前的过失。在处所、时间和自性和状态中确定，以智慧缘其自性时，就断除此的非彼性。如果断定了其他的物体，那么，就像脸被它完全断定一样，那也只是它的，不是其他的，因为断定变为其他的本身就是完全断定。因此，一个量成立，就是将一切事物分为两类，因为那仅仅是随行和返回的智慧之因，并且具有结果。从那以外，通过断除所有未留下的，仅仅成立周遍，就能成立没有其他方式。如果它不是由与那不同的本身所周遍，由于它没有断定那个事物，也会变成没有完全断定事物。因此，量的作用就是，在某事物上量成立，那就是完全断
English
Because one does not know to say, "This is not water," one does not stay, nor does one go forward. Therefore, one falls into a difficult-to-cross situation. If merely by seeing one, one realizes that there is no other, then how does one realize that there is no other by seeing one? If it is said that it is because one sees only one, then, when I say this, why do you show as if you are not satisfied with this? Therefore, like a bird that has not seen the shore, even if it goes far, it must return, so it is sufficient to establish a position that cannot determine the depth. If, in that way, merely by completely determining one, the determination of others is accomplished, then, without distinction, all others will be established as non-existent. Therefore, it is not necessary to say that the wisdom that has become an object of focus, merely abiding in the allowable sameness, is the difference of the establishment of a non-object, because there, those that have not been established as objects of focus are also determined. Determining its own nature as one is the determination of the nature other than that, because one knows that its own nature necessarily appears. Its own nature is not a nature other than that. If the nature of others is not determined, since there is no entering and returning, it will become the previous fault. When one is certain of place, time, essence, and state, when one focuses on its own nature with wisdom, one cuts off the non-thatness of this. If the object of others is determined, then, just as the face is completely determined by it, that is only its own, not of others, because determining what has become other is itself complete determination. Therefore, the establishment of one valid cognition is what makes all things be distinctly placed into two categories, because that is only the cause of the mind that follows and returns, and is itself possessed of a result. By determining all that is not apart from that, merely establishing pervasion, it is established that there is no other way. If it is not pervaded by the very otherness from that, since it has not determined that thing, it will also become that the thing has not been completely determined. Therefore, the action of valid cognition is that when valid cognition is established on something, that is completely