Tibetan
་པ་བུམ་པ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པར་ཤུགས་ཀྱིས་འདི་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་གང་ཡོད་ལ། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། འདི་ན་དེ་འདྲ་བའི་བུམ་པ་དེ་ནི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པས་ཤུགས་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་བསྟན་པར་བྱ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་དང༌། བདག་ཉིད་དང༌། འདོད་པ་དང༌། མ་བསྩལ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འདོད་པའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ནི་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་འདིར་ནི་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ནར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཁོ་ནར་ནི་མི་འདོད་དོ། །བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཚེ་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པའོ། ། དེས་ན་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ཏེ་སྒྲུབ་པ་སྨྲས་ན་ཡང༌། བསྟན་བཅོས་དེ་བྱེད་པས་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་ཆོས་མང་ཞིག་ཁས་ལེན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ཚེ་རྒོལ་བ་དེས་ཆོས་གང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། ཅིག་ཤོས་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གང་ལ་རྩོད་པས་སྒྲུབ་པ་བཀོད་པ་དེ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའོ། །དེ་ནི་ཚིག་ཏུ་མ་སྨྲས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྩོད་པའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་དེ། མལ་ཆ་དང་སྟན་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་བདག་གི་དོན་ཞེས་མ་བརྗོད་ཀྱང་བདག་གི་དོན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྨྲས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །མ་བསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་དེ་དག་དང་ལྡན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་དོན་གང་ཞིག་ལ་མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། གྲགས་པ་དང༌། རང་གི་ཚིག་རྣམས་ཀྱིས་བསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་བ་ནི། དཔེ
Chinese
当显示“看不到瓶子”时，就暗示着“这里没有瓶子”。同样，在具有不一致性质的组合中，如果存在任何有名称的事物，并且成为目标认知的对象，那么它就只会成为目标。当显示“这里看不到那样的瓶子”时，就暗示着“这里没有有名称的事物”。那么，应该显示什么样的方面呢？应该显示的是，要显示的方面是：自己的本质、自性、意欲和未否定。所谓的“自己的本质”，是指仅仅想要被证明的东西。所谓的“仅仅自己的本质”，是指仅仅想要被证明的东西，而不是证明本身。例如，在证明声音是无常的时候，作为理由的“眼睛所见”因为在声音上没有成立，所以是要被证明的。因此，在这里，仅仅陈述证明，并不意味着仅仅想要被证明。 所谓的“自性”，是指那时辩论者所说的证明。因此，即使依赖于某些论典而陈述证明，即使论典的作者已经承认了该法具有许多性质，但那时辩论者想要证明的法才是要证明的，而不是其他的。所谓的“意欲”，是指争论者通过争论而提出的证明所意欲的意义。即使没有在言语中说出，也是要证明的，因为那是争论的基础。例如，“因为是组合，所以眼睛等是为了他者而存在，就像床具和垫子等的组成部分一样”。在这里，即使没有说“为了自己”，也是要证明“为了自己”，因此，仅仅是说出的内容并不是要证明的。 所谓的“未否定”，是指即使已经具备了那些特征，但对于想要证明的意义，如果已经被现量、比量、名声和自己的语言所否定，那么就不是方面。因此，因为要显示这一点。其中，被现量所否定的是，例如：
English
When it is shown that 'the pot is not perceived,' it implicitly means 'there is no pot here.' Similarly, in a combination with inconsistent properties, if there is any object of designation that exists, and it becomes an object of focused cognition, then it becomes only the object of focus. When it is shown that 'such a pot is not perceived here,' it implicitly means 'there is no object of designation here.' What kind of aspect should be shown? It should be shown that the aspect to be shown is: one's own essence, self, intention, and non-negation. The so-called 'one's own essence' means only wanting to be proven. The so-called 'only one's own essence' means only wanting to be proven, but not the proof itself. For example, when proving that sound is impermanent, the reason 'perceived by the eye' is to be proven because it is not established on sound. Therefore, here, merely stating the proof does not mean only wanting to be proven. The so-called 'self' refers to what the debater states as proof at that time. Therefore, even if the proof is stated based on some treatises, even if the author of the treatise has already admitted that the subject has many qualities, what the debater wants to prove at that time is what should be proven, not something else. The so-called 'intention' refers to what the disputant intends to prove by presenting the proof in the argument. Even if it is not stated in words, it is to be proven, because it is the basis of the dispute. For example, 'Because it is a composite, the eyes, etc., are for the sake of others, like the limbs of bedding and cushions, etc.' Here, even if 'for oneself' is not stated, it is to be proven as 'for oneself,' so merely what is said is not what is to be proven. The so-called 'non-negated' means that even if those characteristics are already possessed, whatever meaning is intended to be proven, if it has been negated by direct perception, inference, fame, and one's own words, then it is not an aspect. Therefore, this is why it is shown. Among them, what is negated by direct perception is, for example:
Tibetan
ར་ན་སྒྲ་ནི་མཉན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསལ་བ་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པ་ནི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གྲགས་པས་བསལ་བ་ནི། དཔེར་ན་རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་ཚིག་གིས་བསལ་བ་ནི། དཔེར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་བཞི་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་ཀྱང་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དང༌། དེའི་ཚེ་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པ་དང༌། སྨྲས་པ་ཙམ་དང་བསལ་བ་ལས་བཟློག་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དང༌། རྒོལ་བའི་འདོད་པ་དང༌། མ་བསལ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་སྟེ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལས། ཚུལ་གསུམ་ལས་གཅིག་མ་སྨྲས་ན་ཡང་སྒྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་ཀྱང་གོ་བར་བྱ་བ་ དང་གོ་བར་བྱེད་པ་གཉིས་ལས་མ་གྲུབ་པའམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་ངོ༌། །ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པའི་ཚུལ་གཅིག་མ་གྲུབ་པའམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ལ། མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ནི་གཉི་ག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །ཤིང་རྣམས་ལ་སེམས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ། ཤུན་པ་ཐམས་ཅད་བཤུས་ནས་འཆི་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། ཚེ་འགགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་འཆི་བ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཤིང་དག་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་སྐྱེ་བ་ཅན་ནམ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་གྲངས་ཅན་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་དང་དེའི་གཞི་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རླངས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་འབྱུང་བ་འདུས་པ་ལྟ་བུ་དང༌། དཔེར་ན་རྨ་བྱའི་སྒྲ་གྲག་པའི་ཕྱིར་རི་སུལ་འདི་ན་རྨ་བྱ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་གྲག་པའི་ཡུལ་མི་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདག་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་ཐམས་ཅད་ན་དམིགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའི་ཚུལ་གཅིག་མ་གྲུབ་ན་ཡང་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག
Chinese
例如，像“乌鸦的声音是不悦耳的”这样。用比量排除，例如，像“瓶子是常有的”这样。用名声排除，例如，像“有兔子的不是月亮”这样。用自己的话排除，例如，像“比量不是量”这样，这是排除了四种相似的宗。这样，成立和不成立也认为是立宗，那时对方自己不认为是立宗，仅仅说了和排除的相反是所立宗。其自性，和对方的意愿，和没有排除是宗，这样宗的相没有过失地显示了。为了他义的比量是说三相的因，说了那个，三相中的一个没有说也像是立宗。说了，对于所知和能知二者没有成立或者怀疑也是。法和联系的方式一个没有成立或者怀疑是不成立的似因，例如，在立“声音是无常的”时，用眼睛所取在二者都不成立一样。在立树木有心时，剥掉所有的树皮后死亡，对于外道是不成立的，因为他们承认死亡是识、根、寿命断绝的相。那对于树木是不可能的缘故。在立乐等没有心时，是生或者无常对于数论外道自己是不成立的。同样，对于自性和其处怀疑也是不成立的，例如，在要立火时，对于蒸汽等的物体怀疑的聚集一样，例如，因为孔雀的声音而说这个山谷里有孔雀，对于那个声音的处不了解一样。有法不成立也是不成立，例如，在立我在一切处存在时，像是在一切处观察的功德一样。同样，在异品上没有的方式一个不成立也是不定因，例如，声音是常
English
For example, like saying "the sound of a crow is unpleasant to hear." Eliminating through inference is like saying "a vase is permanent." Eliminating through fame is like saying "the one with a rabbit is not the moon." Eliminating through one's own words is like saying "inference is not a valid cognition," which eliminates the four seemingly valid positions. Thus, even if something is established or not established, it is still considered a proposition, and at that time, the opponent himself does not consider it a proposition. Merely stating something and the opposite of eliminating it is what is to be established. Its own nature, the opponent's intention, and not eliminating it are the subject, thus the characteristic of the subject is shown without fault. Inference for the sake of others is stating the reason with three aspects, and from saying that, even if one of the three aspects is not stated, it still appears to be a proposition. Even if it is stated, if it is not established or there is doubt about what is to be known and what is to be known, it is still the case. If one aspect of the way of relating to the subject is not established or there is doubt, it is a seemingly unestablished reason, for example, when establishing "sound is impermanent," the fact that it is apprehended by the eye is not established for either party. When establishing that trees have minds, the fact that they die after all the bark is peeled off is not established for the opponent, because they accept that death is characterized by the cessation of consciousness, faculties, and life. That is impossible for trees. When establishing that pleasure and so on do not have minds, being born or being impermanent is not established for the Samkhya opponent himself. Similarly, if there is doubt about the self and its basis, it is also not established, for example, when fire is to be established, like a collection of elements in which there is doubt about things like steam, and like saying "there is a peacock in this valley because the sound of a peacock is heard," but not understanding the place where that sound comes from. If the subject is not established, it is also not established, for example, when establishing that the self exists in all places, like the quality of observing in all places. Similarly, if one aspect of the way of not existing in dissimilar instances is not established, it is also an uncertain reason, for example, sound is permanen