Tibetan
གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་གསུམ་པོ་མ་ གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང༌། མ་ངེས་པ་དག་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་བཤད་ན། དེ་འདིར་མ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའམ་རང་བཞིན་ནམ་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་སྨོས་པ་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་ལ། མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གཞན་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་མ་མཐོང་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ཡིན་པས་ན་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་ཏེ། དེའི་དོན་དཔྱད་པ་དག་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནི་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་བཤད་དོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་དོན་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་པས་རང་བཞིན་ལོག་པར་སྟོན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པར་འདུག་པ་བདག་དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དཔེ་ནི་གང་ཞིག་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་དང༌། གཅིག་པུར་མངོན་པར་འབྲེལ་བ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྤྱི་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་པ་རང་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་དང་ཅིག་ཅར་དུ་མངོན་པར་འབྲེལ་ཏོ། །དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ན་གང་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་གང་ཞིག་གང་ན་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་དེ་ན་མེད་དེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ་གསལ་བའི་བར་རྣམས་ལ་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་སྤྱི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་དམིགས་པ་འདི་དང་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་དུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་པས་གཅིག་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་སྨོས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས་པས་དཔེ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ནི་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མ་བརྗོད་དེ་དོན་གོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་ཚུལ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་བཤད་པ་ལ། ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གཉིས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང་དེ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཤེས་པར་བྱ་བར
Chinese
似是而非的三种理由是不成立、相违和不定。如果说不错误的相违也是怀疑的原因，那么这里就没有提到，因为在推理的领域里是不存在的。在提到结果、自性或不可见的特征时，不存在不错误的相违，也没有其他不错误的相违。因此，由于它是通过未见之物的力量进入的，所以依赖于依赖于圣教的推理。对于那些研究其意义的人来说，不错误的相违被认为是论证的过失。因为造论者们可能会因为对意义的迷惑而错误地展示自性。因为事物如实存在于自性、结果和不可见之中是不可能的。这里，例子是那些存在于所有地方，与自身相关的事物，以及唯一明显相关的事物，它存在于所有事物中，例如虚空等等。总的来说，所有地方的事物都与自身相关的事物同时明显相关。仅仅是与它相关的自性的追随者的自性，就是存在于其领域中的自性。凡是不存在于某处的事物，就不是遍及该领域的自性，这被称为自性理的陈述。第二个陈述是，凡是成为可见对象的事物，如果它在某处不可见，那么它就不在那里。例如，某处没有瓶子。对于清晰的事物之间，凡是成为可见对象的事物，总的来说是不可见的。这个不可见和自性，因为被证明是相互矛盾的，所以会引起对一个的怀疑。仅仅提到理由的三个特征就能理解意义，因此被称为例子的论证的组成部分，没有任何其他的东西。因此，没有单独说明它的特征，因为是为了理解意义。理由存在于相似的一方，并且以与所有不相似的一方相反的方式无差别地说明。此外，还应该知道，特别地，结果和自性两者的产生以及仅仅是它们的追随者。
English
The three fallacious reasons are unestablished, contradictory, and uncertain. If it is said that a non-erroneous contradiction is also a cause of doubt, then it is not mentioned here, because it does not exist in the realm of inference. When mentioning the characteristics of result, nature, or non-perception, a non-erroneous contradiction does not exist, and there is no other non-erroneous contradiction. Therefore, since it enters through the power of unseen things, it relies on inference that relies on scripture. For those who examine its meaning, a non-erroneous contradiction is said to be a fault of proof. Because the treatise makers may err in meanings and wrongly show the nature. Because it is impossible for things to exist as they are in nature, result, and non-perception. Here, the example is those that exist in all places, are related to themselves, and the one that is manifestly related, it exists in all, like space and so on. In general, all things in all places are manifestly related to things related to themselves simultaneously. The nature of the follower of just the nature related to it is the very nature of abiding in its field. That which is not in a place is not the self-nature pervading that field, this is called the statement of the reason of nature. The second statement is also that whatever is an object of perception, if it is not perceived in a place, then it is not there. For example, there is no pot in a certain place. Also, for the clear intervals, whatever has become an object of perception is generally not perceived. This non-perception and nature, because they are proven to be mutually contradictory, cause doubt about one. Merely mentioning the three characteristics of the reason is enough to understand the meaning, so the limb of proof called example has nothing else separately. Therefore, its characteristics are not stated separately, because it is for understanding the meaning. The reason exists in the similar side, and is stated without distinction in the manner of being opposite from all dissimilar sides. Furthermore, it should be known that, in particular, the arising of both result and nature and merely their followers are shown to be.
Tibetan
་བཤད་དེ། དེ་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་པས་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་ལ། མེ་མེད་ན་དུ་བ་ཡང་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཚང་བང་དང་གཞན་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་ལ། མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཡང་མི་སྲིད་དེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་ནམ་མཁའ་དག་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་རྣམ་པ་དག་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །འབྲས་བུའི་རྟགས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའམ་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཚུལ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་དཔེའི་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལས་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང༌། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དག་གཉིས་ཀ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང༌། དཔེར་ན་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། ལམ་པོ་ཆེའི་མི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། མི་འདི་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། འཆི་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ་ལམ་པོ་ཆེའི་མི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལམ་པོ་ཆེའི་མི་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང༌། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པ་ནི་དཔེར་ན་གང་སྨྲ་བ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། འདོད་པའི་མི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། བྱས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་གང་མི་རྟག་པ་དེ་ནི་བྱས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། ཆོས་ མཐུན་པས་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པས་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་ལས་དང་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་ལྡོག་པ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། དཔེར་ན་སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའམ་ཡིད་ཆེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་ཚད་མ་ཕུལ་དུ་ཕྱིན་པ་བསྟན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་གང་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན
Chinese
解释说，因为能显示，哪里有烟，哪里就有火；没有火，就没有烟，例如厨房等等。哪里有造作，哪里就有无常；没有无常，造作也不可能存在，例如瓶子和虚空等等，应当这样解释。否则，就不能显示在顺品和违品中，存在和不存在如前所说的形态。果之相是确定为它的果，或者自性之相是被自性所周遍，因为它的方式仅限于此。这也能消除譬喻的过失，例如声音是常，因为不是有实体，就像业和极微以及瓶子一样，这是所要成立的和能成立的法两者都没有。同样，对于所要成立的法犹豫等等，例如因为能说，所以具有贪欲等等，就像大路上的行人一样，或者这个人因为具有贪欲等等，所以是死亡的法性，就像大路上的行人一样，或者因为具有贪欲等等，所以不是一切智者，就像大路上的行人一样，等等。没有随行和没有很好地显示随行，例如凡是说话的，都具有贪欲等等，就像贪欲之人一样，或者因为是造作，所以声音是无常，就像瓶子一样。同样，随行颠倒，例如凡是无常的，都是造作，这是因为法相同。因为法不相同，就像极微和业以及虚空一样，这是从所要成立的等等不退转的。同样，对于从所要成立的退转犹豫等等，例如数论师等等不是一切智者或者可信者，因为没有显示成为一切智者和远离贪欲之相的圆满量，等等。这里法不相同的例子是，凡是一切智
English
It is explained that because it can show, where there is smoke, there is fire; if there is no fire, there is no smoke, like the kitchen and so on. Where there is fabrication, there is impermanence; if there is no impermanence, fabrication is also impossible, like the vase and space, etc., it should be explained in this way. Otherwise, it is not possible to show the forms of existence and non-existence in accordance with what has been said in the similar and dissimilar aspects. The sign of the effect is definitely its effect, or the sign of the nature is pervaded by nature, because its manner is limited to this extent. This also eliminates the faults of the example, for example, sound is permanent because it is not substantial, like karma and atoms and the vase, which is neither the thing to be proven nor the proving dharma. Similarly, doubting the dharma to be proven, etc., for example, because it speaks, it has desire, etc., like a traveler on the road, or this person is of the nature of death because he has desire, etc., like a traveler on the road, or because he has desire, etc., he is not omniscient, like a traveler on the road, and so on. No following and not well showing the following, for example, whoever speaks has desire, etc., like a desirous person, or because it is made, sound is impermanent, like a vase. Similarly, the reverse following, for example, whatever is impermanent is made, this is because the dharma is the same. Because the dharma is not the same, like atoms and karma and space, this is irreversible from what is to be proven, etc. Similarly, doubting the reversal from what is to be proven, etc., for example, the Samkhyas, etc., are not omniscient or trustworthy, because there is no demonstration of the perfect measure that has become the sign of omniscience and freedom from desire, etc. Here, an example of dissimilar dharma is, whoever is omniscient