Tibetan
ན་བཞིན། །རྭ་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་རྟ་མིན་བཞིན། །ཡང་ན་དེས་མཚོན་ནས་ལྡོག་ཕྱིར། །བསྒྲུབ་བྱའི་དུས་སུ་ཡན་ལག་མིན། །དེ་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དམ་བཅའ་ཡི། །དོན་མིན་ཆོས་ཐ་དད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རང་ཉིད་དམ་དེའི་གཞི་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་བསྒྲུབ་པ་ལ་རླངས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་འབྱུང་བ་འདུས་པ་ལྟ་བུ་དང༌། ཡང་དཔེར་ན་རི་སུལ་འདི་ན་ རྨ་བྱའི་སྒྲ་གྲག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་གྲག་པའི་ཡུལ་ཅན་མི་རྟོག་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་ཡང་སྟེ། །དཔེར་ན་བདག་ནི་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚུལ་གཅིག་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་མ་གྲུབ་པའམ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་མ་གྲུབ་པའམ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་པོ་གང་ཞེ་ན་ལྡོག་པའོ། །མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བར་བསྟན་པ་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པ་རྣམ་པ་བཞི་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ནི་དཔེར་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྨྲ་བ་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་ནི་ཡུལ་བལྟར་མི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྨྲ་བའང་ཡིན་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡང་འགྱུར་མོད། འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གལ་ཏེ་འདིར་བློ་དང་མི་གཞན་པ་ཁྱེད་ཀྱིས་མ་དམིགས་པའི་དོན་སྤང་ན་འོ་ན་ཕའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ལྡོག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །སྨྲ་བ་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གཉིས་ལ་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉི་ག་གང་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡོག་པ་ནི་མི་འགྲུབ་སྟེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ནི་གཞན་མེད་པར་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །མཚན་ཉིད་མི་འགལ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་རྣམ་པ་ནི་ཤེས་པར་སླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་བོ། །སྨྲ
Chinese
如同牛一般，因为有角所以不是马一样。或者因为由它表示而相违，所以在要证成的时侯不是支分。因此，因为是特殊立宗的，不是意义，因为法不同。这叫做中间的偈颂。同样，如果对自身或者它的基础怀疑，那么因就不能成立。例如，在要证成火的时候，怀疑蒸汽等事物聚集的产生。又例如，这个山谷里，因为有孔雀的声音而成立。对于那个发出声音的地方没有分别。如果所立不成，例如，我就是周遍，因为能见到安乐等一切功德。像这样。这样，如果因的一个方面，即周遍不成或者怀疑，就是不成因的似因。同样，如果一个不成或者怀疑，就是不定因。一个是什么呢？就是相违。不成，例如，就像对周遍的差别进行阐述时，四种共同的不定因一样。同样，如果怀疑，例如，想要说的人，某个人不是一切智智吗？具有贪欲等，因为说话等。这里是对相违怀疑，因为没有见到一切智智说话。这种不见的相貌，因为是不可观察的自性，所以是怀疑的原因，已经说过了。如果说话也是，一切智智也是，这有什么相违呢？如果在这里，你舍弃了智慧和他人没有见到的意义，那么因为父亲的名称的理由相违，所以你就会失败。因为说话和一切智智两者没有任何相违。即使没有见到，凡是一切智智，就不是说话，这样的相违不能成立，因为怀疑。如果有损害者，就一定会确定没有其他。体性不相违，超出感官的相貌不容易了解。因此，所有说话的都不是一切智智，这样的周遍不能成立。说
English
Just like a cow, because it has horns, it is not a horse. Or because it is represented by it and contradicts, it is not a branch when it is to be proven. Therefore, because it is a special proposition, it is not the meaning, because the dharmas are different. This is called the intermediate verse. Similarly, if there is doubt about oneself or its basis, then the reason cannot be established. For example, when proving fire, there is doubt about the gathering of things such as steam. Also, for example, in this mountain valley, it is established because there is the sound of a peacock. There is no distinction for the place where that sound is made. If the subject is not established, for example, I am pervasive, because all qualities such as happiness can be seen. Like this. Thus, if one aspect of the reason, that is, pervasiveness, is not established or doubted, it is a pseudo-reason of an unestablished reason. Similarly, if one is not established or doubted, it is an uncertain reason. What is one? It is contradiction. Not established, for example, like the four common uncertain reasons when explaining the differences in pervasiveness. Similarly, if there is doubt, for example, the person who wants to speak, is someone not omniscient? Possessing desire, etc., because of speaking, etc. Here, there is doubt about contradiction, because the omniscient speaker is not seen. This appearance of not seeing, because it is the nature of being unobservable, is the cause of doubt, it has been said. If speaking is also, and omniscience is also, what contradiction is there in this? If here, you abandon the meaning that wisdom and others have not seen, then because the reason for the name of father contradicts, you will fail. Because there is no contradiction between speaking and omniscience. Even if it is not seen, whatever is omniscient is not speaking, such a contradiction cannot be established, because there is doubt. If there is a harmer, it will definitely determine that there is no other. The nature is not contradictory, and the appearance beyond the senses is not easy to understand. Therefore, all speakers are not omniscient, such pervasiveness cannot be established. Say