Tibetan
ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ། ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་དཔལ། ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ། ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་དཔལ། ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་བཞུགས་སོ། ། རྒྱ་གར་སྐད་དུ། པྲ་མཱ་ཎ་བི་ནི་ཤྩ་ཡ། བོད་སྐད་དུ། ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ། འཇམ་དཔལ་གཞོན་ནུར་གྱུར་པ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །གང་ལ་འཕགས་པ་ཉིད་བྱོན་རྗེས་གཟུང་དེ་ནི་དཔལ་ལྡན་དྲི་མེད་བློ་མངའ་སྟེ། །འཇིག་རྟེན་བློ་གྲོས་བླུན་པོ་འདིས་ནི་དེ་ཚིག་བརླིང་བ་གསལ་བར་མི་ཤེས་པས། །ཉེར་བསྟེན་འཇིག་རྟེན་རྒྱལ་མཛད་དེ་ལ་རྨོངས་པས་ཅུང་ཟད་སྨད་བྱས་ནའང༌། །དོན་མིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པས་བརྩེ་བས་དེ་ཡི་ལུགས་ནི་གསལ་བར་བྱ། །ཕན་པ་དང་མི་ཕན་པ་ཐོབ་པ་དང་སྤོང་བ་ནི་ངེས་པར་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་མངོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པས་ན་དེ་མི་མཁས་པ་རྣམས་ལ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་འདི་བརྩམ་མོ། །ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་ནི་རྗེས་སུ་དཔག །ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་དག་གིས་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་འཇུག་པ་ན་དོན་བྱ་བ་ལ་བསླུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཚད་མ་ཡིན་ན་ནི་འདི་གཉིས་ཁོ་ནར་འདུས་པའི་ཕྱིར། །ཚད་མ་རྣམ་གཉིས་ཁོ་ན་སྟེ། །འབྲེལ་བ་ནི། གཞན་ལས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ། །འདྲ་བའི་བདག་ཏུ་རྟོགས་ཕྱིར་རོ། །དོན་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དེ་མངོན་སུམ་དང༌། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའོ། །དེ་ལ་གང་ཞིག་ཤེས་པའི་སྣང་བ་བདག་ ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་སྟེ། དེ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །གཞན་ནི་བློ་ལ་དངོས་སུ་རང་གི་ངོ་བོ་འཇོག་པའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་མཐོང་བ་ན་གཞན་རྟོགས་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་དང་རང་བཞིན་འབྲེལ་བ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཉེ་བ་ཉིད་དུ་གོ་བར་བྱེད་ལ་འབྲེལ་བ་ལས་སྤྱིའི་ཚུལ་དུ་རྟོགས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཉིས་ཁོ་ན་སྟེ། གཞན་དུ་ན་རྟོགས་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འབྲེལ་བ་ཁོ་ན་ནི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། །འོན་ཀྱང་གཟུང་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་ལ། དེ་ནི་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡི
Chinese
量决定论。法称吉祥。 量决定论。 法称吉祥。 量决定论。敬礼妙吉祥童子！ 凡是圣者亲自降临并摄受者，即是具有吉祥无垢智慧者。 世间愚笨之人不明白其言辞的坚定。 虽然依止世间并战胜世间者，因愚昧而稍作诽谤。 但因产生无意义，故以慈悲之心阐明其理。 利益与无利益，获得与舍弃，必定是正确的知识显现，因此为了向不精通者展示，而著此论。 正确的知识有两种，即现量和比量。 这些在完全确定意义后才开始运用，因此在意义行为上不会欺骗。 如果说还有其他量，如从声音产生和近似衡量等，那又如何呢？如果是量，则都包含在这二者之中。 量唯有二种。 关系是：非从他者而来的现量。 因了知相似之自性故。 意义唯有二种，即现前和隐蔽。 其中，凡是知识的显现，与自性的随行和背离相一致的，即是现量。那是独特的实事之自性，即自相。 其他则因无有直接在意识中安立自身之能力，故不应被理解。 见他而知他是不合理的，因为会过于泛滥。 如果那也是无则不生者，则会转变。 那是如何的相和自性关系成立，就理解为如何的相接近，并且从关系中以普遍的方式理解，也是比量，因此量唯有二种。否则，不应被理解。 仅仅是它的关系不是相的定义。 然而，也是在具有所取之法的法上见到，但那在声音上是不存在的，因此如何成为其他的量呢？
English
The Ascertainment of Valid Cognition. Dharmakirti, glorious one. The Ascertainment of Valid Cognition. Dharmakirti, glorious one. The Ascertainment of Valid Cognition. Homage to youthful Manjushri! That which the noble one himself came and took hold of is the glorious one with stainless wisdom. Since the foolish of the world do not understand the firmness of his words, Even if those who rely on and conquer the world, out of ignorance, slightly slander him, But since it gives rise to meaninglessness, I will explain his system with compassion. Benefit and non-benefit, obtaining and abandoning, are necessarily the manifestation of correct knowledge, therefore, this is composed for the purpose of showing it to those who are not skilled. Correct knowledge is of two kinds, namely, direct perception and inference. These, having completely determined the meaning, then engage, therefore, there is no deception in the action of meaning. If there are other valid cognitions, such as those arising from sound and approximate measurement, then what? If it is a valid cognition, then it is included in these two alone. Valid cognition is only of two kinds. The relation is: direct perception is not from another. Because it cognizes the self-nature of similarity. Meaning is only of two kinds, namely, manifest and hidden. Among these, whatever appearance of knowledge accords with the following and reversing of its own nature is direct perception. That is the unique nature of a thing, its own characteristic. Others are not fit to be understood because they are empty of the power to directly establish their own entity in the mind. Seeing one thing and knowing another is not reasonable, because it would be too extensive. If that too is what does not arise without it, then it will change. It is understood as the form that is close to how the form and nature relationship is established, and understanding in a general way from the relationship is also inference, therefore, there are only two valid cognitions. Otherwise, it is not fit to be understood. Its relationship alone is not the definition of a sign. However, it is also seen on the subject that possesses the quality to be apprehended, but that is not present in sound, so how can it be another valid cognition?
Tibetan
ན་ཞེ་ན། དེ་དག་དེ་ལ་མཐོང་ན་འོ་ན་དོན་ཅི་ཞིག་སྒྲུབ་པའམ་འགོག་པར་བྱེད། གང་སྔར་མཐོང་བ་དེ་ལ་དྲན་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། སྒྲ་དང་རྟགས་མེད་པར་དེ་རང་ཉིད་ཇི་ཞིག་ལྟར་ཡང་དྲན་པར་མི་འགྱུར་རམ་ཅི། གནས་སྐབས་འདི་ཉིད་ལ་བྱེ་བྲག་ཀྱང་ཡོད་དམ། དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་འགའ་ཞིག་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྒྲུབ་པའམ་འགོག་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན། དེ་དག་ལས་དོན་འགྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་དེར་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨྲ་བ་པོའི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གོ་བར་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་གཞི་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་དང༌། མི་དམིགས་པ་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་དང་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་དཔེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡུལ་བསྟན་པས་ཞུགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་བ་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་རིགས་པ་མི་ དམིགས་ན་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་ན་མེད་དོ་ཞེས་རྒྱུ་མཚན་ཉེ་བར་བསྟན་པས་རྨོངས་པ་ལ་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་ལ་ཕ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ལ་ཕ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་བདག་ཉིད་དང་འབྲེལ་བའི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་འཁྲུལ་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཚད་མ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཚད་མ་ནི་མེད་དོ། །ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཚད་དང་ཅིག་ཤོས་སྤྱི་གཞག་དང༌། །གཞན་བློ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཕྱིར་དང༌། །འགའ་ཞིག་འགོག་པར་བྱེད་ཕྱིར་ཡང༌། །ཚད་མ་གཞན་ནི་སྲིད་པ་ཉིད། །དེ་ཤེས་པའི་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་གི་འཇུག་པ་ལ་སླུ་བ་དང་མི་སླུ་བ་དག་དམིགས་ནས་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལ་འཇུག་པ་མི་འཁྲུལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་
Chinese
那么，如果看到那些，那么会成办或遮止什么意义呢？如果说是忆念先前见过的，那么没有声音和标志，它本身又如何忆念呢？这个场合有差别吗？因此，为了这些在某些情况下不成办，在某些情况下不成办或遮止，如何成办某些情况呢？从那些也不能成办事情，因为那些在那里没有成立关联。为了能理解说话者的明显意图，因此，要如此理解的基础就是它本身。那么，如果它存在，就是存在，以及从不可见中产生和成立不存在，就不是比量，因为没有随行。这没有例子，因为没有其他的成立者，即使它本身是成立者，也会陷入无穷的过失。如果说不是，那是因为忆念在那里指示对境而进入的有境的关联，因为因和果的自性不是其他的随行和违逆。同样，如果不见，也说没有，因此，因为以不见就没有作为理由来指示，所以在愚昧上成立名称。如同说生起者就是父亲一样。不见就是不可见，也因为没有其他理由而遮止存在的名称，如同说不是生起者就不是父亲一样。因此，所有不是自己成立的，都是与自性相关的成立者，因为不迷惑而依赖于其他，所以不是现量的量就是比量之外没有其他的。其他人说没有不是现量的量，这不合道理，因为，为了量和另一方的共同安立，以及为了理解他人的心识，以及为了遮止某些，其他的量是存在的。为了不迷惑地进入，通过确定某些知识的明晰在进入时有欺骗和不欺骗，如何指示，所以只有现量是量，而比量是
English
Then, if those are seen, what meaning is accomplished or prevented? If it is said that it is remembering what was seen before, then without sound and signs, how can it be remembered? Is there a distinction in this situation? Therefore, in order that these do not accomplish in some cases, or do not accomplish or prevent in some cases, how do they accomplish some cases? Things are not accomplished from those either, because those do not establish a connection there. In order to be able to understand the speaker's manifest intention, therefore, the basis for understanding in this way is that itself. Then, if it exists, it exists, and inferring arising from the invisible and establishing non-existence is not inference, because there is no concomitance. There is no example for this, because there is no other establisher, and even if it itself is the establisher, it would fall into the fault of infinite regress. If it is said that it is not, it is because of remembering the connection of the object-possessor that enters by indicating the object there, because the nature of cause and effect is none other than concomitance and opposition. Similarly, if what is reasonable to see is not seen, it is also said that it does not exist, therefore, because it indicates with the reason that if it is not seen, it does not exist, it establishes a name on ignorance. Just as saying that the generator is the father. Not seeing is also invisibility, and it also prevents the name of existence because there is no other reason, just as saying that not being a generator is not being a father. Therefore, all that is not established by itself is an establisher related to self-nature, because it is not confused and relies on others, so the non-perceptual valid cognition is none other than inference. Others say that there is no non-perceptual valid cognition, which is not reasonable, because, for the sake of the measure and the common establishment of the other party, and for the sake of understanding the minds of others, and also for the sake of preventing some, other valid cognitions exist. In order to enter without confusion, by ascertaining that the clarity of some knowledge has deception and non-deception upon entering, how to indicate, so only direct perception is valid cognition, while inference is