Tibetan
ད་པ་དེ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །དེར་སྣང་བ་ནི་ལྟག་ཆོད་དོ། །སུན་འབྱིན་པར་སྣང་བ་ནི་ལྟག་ཆོད་དོ། །ལོག་པའི་ལན་ལ་མཐའ་མེད་ཕྱིར། །དེ་དག་འདིར་ནི་སྤྲོ་བྱ་མིན། །ལན་ལོག་པ་ནི་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ལ། དེ་དག་ནི་མཐའ་མེད་དེ། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དམ་བཅས་པ་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ན་སྒྲ་སྦྱོར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། སྦྱོར་བས་ནི་དོན་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་ལ། སྐུར་པ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་དག་འགལ་བས། དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང༌། དཔེར་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ཟེར་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་ ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི། ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སུན་འབྱིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་དོན་ལ་མི་བསྙོན་པར་རང་གི་མཚན་ཉིད་འགོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་ཆ་འགས་འདི་དག་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུའོ་ཞེ་ན། འདི་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་དེ་ལྟར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཉིད་ཅུང་ཟད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཡིན་ན་ནང་དུ་མི་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་སུན་འབྱིན་པར་སྣང་བ་ནི་ལྟག་ཆོད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟོགས་པའི་གེགས་མ་ཡིན་པ་དང༌། གེགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར། ལན་ལྟར་སྣང་བ་བདེ་བླག་ཏུ་ཤེས་སོ། །རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ནི་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་མ་བསྟན་ཏོ། །དོན་ཡོད་ལུགས་གཟིགས་མདོ་དོན་འདི་རིགས་ཤེས། །ལུང་ཡང་དོར་ནས་ངས་བཤད་ངེས་པར་ནི། །རྣམ་དག་ཐུགས་དེའི་དགོངས་པའང་འདི་ཉིད་དེ། །མི་གསལ་བློ་ཅན་སྐྱེ་བོས་རྟོགས་མ་ཡིན། །གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ། ལེའུ་གསུམ་པའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ། ཡུལ་ལྷོ་ཕྱོགས་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་བྱུང་བ། གཞུང་ལུགས་ངན་པ་ཐམས་ཅད་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འཁྲུལ་པར་
Chinese
因此，那是指责的行为本身。在那里，显现的是颠倒。显现为指责的是颠倒。因为错误的回答是无穷无尽的，所以这些在这里不应详述。错误的回答是颠倒，而且它们是无穷无尽的，因为不如理作意的一切分别念都是无处安住的。例如，说“无我”是与承诺相违背，这是承诺的过失，因为在否认真义时，声音的结合是不可能的。因为结合是为了使意义接近，而且也是否认，所以承诺的词句是相违背的，因此说是承诺的过失。例如，说“由勤作而产生的声是无常的，因为是由勤作而产生的”，这是承诺的意义的一个方面，因为是将有法（指声音）的差别作为近处安立的缘故。就像这样说。像这样等等，都不包括在如上所说的定义的颠倒之中。也不是指责，因为不否认声音的意义，而是遮止自己的定义，而且是从所要成立的有法之外转变而来的缘故。如是已说。如果说，那些也以某种方式包括在这些之中，那么这些也会互相包含。因此，应该稍微说一下共同的定义，因为如果是差别，就不会包括在其中。共同的定义就是显现为指责的是颠倒。如是已说。那是因为了知成立和指责的定义而产生的，因为不适用于非境，而且不是证悟的障碍，也不具备障碍的定义。像回答一样的显现很容易了知。因为不能完全分别显示，所以没有显示。有意义的行者请看，通达此等要义。即使舍弃圣教，我也会确定地说，清净意乐的意图也正是如此，不明显的心识者是无法通达的。为他义而作的随理行，即第三品。量决定论，生于南方国土，所有恶劣的论典都极度错乱。
English
Therefore, that is the act of refuting itself. What appears there is the fallacy. What appears to be a refutation is the fallacy. Because there are endless wrong answers, these should not be elaborated upon here. A wrong answer is a fallacy, and they are endless because all the non-well-reasoned discriminations have no place to abide. For example, saying "no-self" is contradictory to the commitment, which is a fault of the commitment, because when denying the true meaning, the combination of sounds is impossible. Because the combination is to bring the meaning closer, and it is also a denial, the words of the commitment are contradictory, therefore it is said to be a fault of the commitment. For example, saying "sound produced by effort is impermanent, because it is produced by effort" is one aspect of the meaning of the commitment, because it is the difference of the subject that is established nearby. It's like saying that. Such things and so on are not included in the fallacy of the definition as stated above. It is also not a refutation, because it does not deny the meaning of the sound, but prevents its own definition, and because it has changed from outside the subject to be established. Thus it has been said. If it is said that those are also included in these in some way, then these will also mutually contain each other. Therefore, the common definition should be mentioned slightly, because if it is a difference, it will not be included in it. The common definition is that what appears to be a refutation is a fallacy. Thus it has been said. That arises from knowing the definitions of establishment and refutation, because it does not apply to non-objects, and it is not an obstacle to realization, nor does it possess the definition of an obstacle. Appearances like answers are easily understood. Because it cannot be completely distinguished and shown, it has not been shown. Meaningful practitioners, please see, understand these key points. Even if I abandon the scriptures, I will definitely say that the intention of the pure intention is exactly like this, and those with unclear minds cannot understand it. Inference for the sake of others, that is, the third chapter. The Treatise on Valid Cognition, born in the southern country, all the bad treatises are extremely confused.
Tibetan
འཇུག་པ། སྙན་པའི་གྲགས་པས་སའི་སྟེང་མ་ལུས་པར་ཁྱབ་པ། འགྲན་ཟླ་མེད་པའི་མཁས་པ་ཆེན་པོ། དཔལ་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །། རྒྱ་གར་གྱི་ཁ་ཆེའི་པཎྜི་ཏ་གཞན་ལ་ཕན་པ་བཟང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ལོ་ཙཱ་བ་བློ་ལྡན་ཤེས་རབ་ཀྱིས། ཁ་ཆེའི་གྲོང་ཁྱེར་དཔེ་མེད་དུ་བསྒྱུར་བའོ། ། ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ། ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་དཔལ།
Chinese
结尾。 美妙的声誉遍布整个大地， 无与伦比的大学者， 吉祥法称（Dharmakirti）的著作圆满了。 印度克什米尔的班智达，如利益他人善行者等，以及译师慧贤（Blo ldan shes rab），在克什米尔的无与伦比之城（Dpe med）翻译了此书。 《量决定论》，吉祥法称（Dharmakirti）。
English
Conclusion. His beautiful fame spread throughout the entire earth. The great scholar without rival. The work of glorious Dharmakirti is complete. This was translated in the unparalleled city of Kashmir by the Indian Kashmiri Pandit, such as Other Benefit Good Deeds, and the translator Blo ldan shes rab. Compendium on Valid Cognition, glorious Dharmakirti.