Tibetan
ད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གཉིས་པོ་འདི་གཅིག་ལས་བསྡུས་པས་ནི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ངེས་ན་ཁྱད་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པ་གང་གིས་བཟློག་ཅེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་སྤོབས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ངེས་པ་ནི་བསྟན་པའི་ཡོན་ཏན་ངེས་པ་ཉིད་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པར་ནི་མ་ཟད་དེ། འོན་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོའི་སྐྱོན་ཡང་ཡིན་ཏེ། མ་ཚང་བ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ངེས་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་གཞན་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ན་སྐྱོན་ཉིད་དོ། །འོ་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང༌། གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡང་སུན་འབྱིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་མ་ གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པས་ནི་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་བཅོམ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་གཉི་ག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་འདིར་ཡང་ངེས་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ངེས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་ཁོ་ན་ངེས་པ་ལས་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དགུ་བསྟན་པ་དེ་དག་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་གོ །བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ །མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ། །བྱས་བའི་ཕྱིར་རྟག་གོ །གསོན་པའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རྟག་གོ །མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བའོ། །མི་རྟག་སྟེ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དབྱེ་བ་ལ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པའམ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ནི་གཞི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་
Chinese
現在是這樣。如果這兩個理由被歸結為一個，那麼對於所有種類的區別都會產生懷疑。如果反面是確定的，那麼什麼能阻止它成為區分特徵的理由呢？這已經說過了。如果對於確定的理由也因為沒有把握而變成懷疑，那麼這本身就不是絕對確定的。因此，如果說它的本質的確定性是來自於所要證明的性質的確定性，那麼不確定性就是不確定性本身。在推斷他人的意義時，僅僅指出依賴於事物本性的證明中的錯誤是不夠的，而且也是說者的錯誤，就像不完整、沒有隨同和隨同顛倒一樣。由於它將必須明確表達的性質表達為其他性質，所以這本身就是一個錯誤。如果對宗法的性質產生懷疑，並且對於任何一方都沒有成立，那麼也會變成反駁嗎？情況確實如此，因為所希望的沒有成立。難道沒有顛倒成立的情況嗎？通過顛倒成立並不能進行反駁。那麼是什麼呢？因為它摧毀了證明的力量。就像這樣，對於可測量性等等，也沒有顛倒成立的情況，對於眼睛所見之物，又有什麼顛倒成立的情況呢？如果說對於兩者都必須證明成立，而對於兩者都沒有成立就是顛倒，那麼在這裡，必須明確證明的不確定性就是顛倒。因此，只有與理由相違背的確定性才能導致證明和反駁。所顯示的九種宗法性質是：因為是可測量的，所以是常恆的；因為是造作的，所以是無常的；因為是無常的，所以是努力所生的；因為是造作的，所以是常恆的；有生命的身體是有我的，因為它具有生命等等；因為是努力所生的，所以是常恆的；因為是無常的，所以不是努力所生的；是無常的，因為是努力所生的；是常恆的，因為不是有情等等。在區別上，如何根據不一致的一方而存在或不存在呢？因為不存在就不是基礎
English
Now it is so. If these two reasons are condensed into one, then doubt will arise for all kinds of distinctions. If the opposite is certain, then what can prevent it from being the reason that distinguishes characteristics? This has already been said. If even for a certain reason, it becomes doubt because of lack of confidence, then that itself is not absolutely certain. Therefore, if it is said that the certainty of its essence is from the certainty of the quality to be proven, then uncertainty is uncertainty itself. In inferring the meaning of others, it is not enough to merely point out the fault in the proof that relies on the nature of things, but it is also the fault of the speaker, just like incompleteness, absence of concomitance, and reversed concomitance. Since it expresses the quality that must be clearly expressed as another quality, that itself is a fault. If doubt arises about the property of the subject, and it is not established for either side, then will it also become a refutation? It is indeed so, because what is desired is not established. Is there not a case of reversed establishment? Refutation is not done through reversed establishment. Then what is it? Because it destroys the power of proof. Like this, there is no case of reversed establishment for measurability and so on, and what reversed establishment is there for what is seen by the eye? If it is said that it must be shown to be established for both, and not established for both is reversed, then here too, the uncertainty of what must be clearly proven is reversed. Therefore, only certainty that contradicts the reason will lead to proof and refutation. The nine properties of the subject that were shown are: because it is measurable, it is permanent; because it is made, it is impermanent; because it is impermanent, it is born from effort; because it is made, it is permanent; a living body has a self, because it possesses life and so on; because it is born from effort, it is permanent; because it is impermanent, it is not born from effort; it is impermanent because it is born from effort; it is permanent because it is not sentient and so on. In distinction, how can it exist or not exist depending on the dissimilar side? Because non-existence is not the basis.
Tibetan
རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་མེད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་འགོག་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་དེ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མི་འགྱུར་ཏེ། བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །དེའི་རིགས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་བྲམ་ཟེ་ཡིན་ལ། ཆོས་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡིན་པར་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཆོས་མི་རྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །དགག་པའི་ཡུལ་གཞན་ཡིན་ཡང་སྦྱོར་བ་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱིས་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱི་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འགའ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་གཞན་མ་སྤངས་པ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་དོ། །དེས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཆོས་དེས་སྟོང་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གཟུང་ཡང་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཡང་རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་དགུར་ཕྱེ་ཞེ་ན། རང་བཞིན་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་དོན་དུ། །གཏན་ཚིགས་གཉིས་གཉིས་བཟློག་པ་གཉིས། །རྩོད་ཕྱིར་ཁྱད་པར་སྤྱི་དག་སྟེ། །ལྷག་མ་ལྡོག་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། །རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དག་ཁོ་ན་བདག་ཉིད་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་དང༌། བཟློག་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང༌། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་དང༌། རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འགལ་བ་གཉིས་བསྟན་ཏོ། །རང་བཞིན་ལས་གཞན་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་དེ། རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཡིན་ཙམ་གྱིས་ནི་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྩོམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ནི་
Chinese
如果这样，对于此不存在的，如何遮止呢？不顺品就是非它的自性，已经说过了。如果这是不顺品，那么就会变成没有理由，因为一切都具有其他法。如果这样说，不会变成没有理由，就像称为非婆罗门一样。因为具有它的种类，所以它本身是婆罗门，又因为与其他的法相关联，所以它本身也是非婆罗门，这在世间是没有认识的。那么是什么呢？是所要表达的法不依赖的物体。即使是否定之境是其他的，但结合是分开而进入的缘故。顺品的自性 因为相违，所以也不是那样认识的。对于这个称为所要成立的法的总类相同，如果说是仅仅所要成立的法的总类，那么就不会有任何顺品，因为那样的形态是不可能的。因此，没有舍弃其他法，与所要成立的法的总类相关的瓶子等，就作为顺品。因此，称为不顺品，并不是认识到所有具有其他法的。那么是什么呢？因为是空无那个法，所以即使取其他的也没有过失。又问，为什么那样将品类的法分为九种呢？为了自性、果、成立之义，理由二二相反，为了辩论，有差别和总的，剩余的是遣除的能立。仅仅自性和果，因为是自性相关的缘故而能理解，如果颠倒就会变成颠倒，为了显示这个。无常，因为是所作的缘故，以及刚造就的缘故，这两个理由，以及常，因为是所作的缘故，以及刚造就的缘故，显示了两个相违。除了自性之外，不可能存在于所有的顺品中，因为原因是对于果的错乱。因此，果在顺品中是以两种方式进入的。仅仅因为是无常，并不是一切都是果，刚造就的具有产生的识，不是造作，因此，那个是
English
If so, how to prevent what does not exist here? The dissimilar aspect is the characteristic of not being it, which has already been said. If this is a dissimilar aspect, then it would become without reason, because everything possesses other dharmas. If you say so, it will not become without reason, just like calling it a non-Brahmin. Because it possesses its kind, it itself is a Brahmin, and also because it is related to other dharmas, it itself is also a non-Brahmin, which is not understood in the world. Then what is it? It is an object that does not rely on the dharma that is intended to be expressed. Even if the object of negation is different, the combination enters separately. The nature of the similar aspect because of contradiction, it is also not understood in that way. Regarding this, which is called the similarity of the generality of the dharma to be established, if it is said that it is only the generality of the dharma to be established, then there will be no similar aspect at all, because such a form is impossible. Therefore, things like pots that have not abandoned other dharmas and are related to the generality of the dharma to be established are made into similar aspects. Therefore, what is called the dissimilar aspect does not mean that all those who possess other dharmas are understood. Then what is it? Because it is empty of that dharma, there is no fault even if other things are taken. Again, why are the dharmas of the categories divided into nine in that way? For the sake of nature, result, and establishment, the reasons are two and two in reverse, for the sake of debate, there are differences and generalities, and the remainder is the eliminative proof. Only nature and result are understood because they are inherently related, and if reversed, they will become reversed, in order to show this. Impermanent, because it is made, and because it has just been created, these two reasons, and permanent, because it is made, and because it has just been created, show two contradictions. Other than nature, it is impossible to exist in all similar aspects, because the cause is confusion about the result. Therefore, the result enters into the similar aspect in two ways. Just because it is impermanent, not everything is a result, the consciousness with just created arising is not fabricated, therefore, that is