Tibetan
ལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་གྲུབ་ན་དངོས་པོའི་དབང་གིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གྲགས་པས་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་མི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ལ་དེ་གྲུབ་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་ལ་དེ་མེད་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་བཟློག་ཀྱང་སྐྱོན་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པའི་བརྡ་དང་ལྡན་པའི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རུང་བ་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་སྒྲ་རྣམས་ནི་བརྡའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་དོན་ལ་ངེས་པ་འགའ་ཡང་མེད་ལ། འདི་དག་དེ་ལ་འགོག་ན་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་སྒྲ་ཡི། །དོན་ནམ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ནི་དོན། །དོན་དམ་པ་ཉིད་འགོག་པ་ལ། །གནོད་པ་མེད་པར་རྗོད་པ་ཡིན། །དེས་ན་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ནི། །བསྟན་ཕྱིར་གྲགས་པ་རྗེས་དཔག་ལས། །ཕྱི་རོལ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཡང༌། །ཐ་དད་བྱས་ཡིན་སྔ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་ཡང་རང་བཞིན་སྣ་ཚོགས་ཅན་གྱིས་རང་བཞིན་གང་ཞིག་འདྲེས་པར་སྣང་བའི་བློ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་མེད་པས་ཉན་པ་ལ་གཉིས་མེད་པར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་སྤོང་ན་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་མཉན་པར་མི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་དོན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དེ་ཉིད་དེ་ལ་དོན། །ལྷག་མ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན། །སྤྱི་ནི་དངོས་མེད་ ངོ་བོ་ཡིན། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དབང་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །དེས་ན་སྤྱི་ཡི་ཆོས་རྣམས་ནི། །མངོན་སུམ་མིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །སྤོང་ཡང་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས། །མཉན་བྱ་སྨོས་པས་བསྟན་པ་ཡིན། །རྣམ་ཀུན་བརྗོད་བྱའི་དངོས་མིན་ཕྱིར། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གྲུབ་པས་ན། །དེ་ཡི་སྟོབས་ཀྱིས་གནོད་པའི་ཕྱིར། །མཉན་བྱས་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་བཤད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་དཔེར་ན་བུམ་པ་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །བརྡེགས་པ་བཟོད་པར་མཐོང་བ་དག་ལས་འཁྲུལ་པས་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་མཐོང་བས་འགགས་པའི་བུམ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པའི་བུམ་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེར་ཡང་གསལ་བ་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་ལ། དེའི་གནས་སྐབས་ནི་དེ་ཉིད་
Chinese
如果在某些方面成立，那就是由事物本身的性质所成立的。如果承认是由名声所成立，那么对于有兔子的月亮（月亮）也是不可驳斥的。如果事物本身成立，那么对于有兔子的月亮也是不可驳斥的。如果事物本身不成立，那么即使驳斥有兔子的月亮也没有任何过失。因此，对于事物来说，从与不确定的符号相关的声音所产生的诸法，其可能性就是一切事物，因为没有阻碍意愿的缘故。这说明了声音是跟随符号的，所以在事物上没有任何确定性。如果这些阻碍了它，那也是矛盾的。因此说： 具有理由的声音的， 意义或声音的意义， 对于阻碍胜义谛， 是无害的陈述。 因此，为了显示地方的差别， 从名声和推论， 即使不是外在的， 也已区分，不是之前的。 这些是中间的偈颂。 与现量相违背，也是因为具有各种自性，由于没有见到哪种自性混合显现的智慧，因为没有其他的关联，所以如果舍弃了听闻时显现为无二的那个，那就是相违背的。例如，声音不是不应该听闻的。因此又说了意义。自性本身就是它的意义，具有遣除剩余的特征。总相是无实体的自性，因此它不是感官的对境。因此，总相的诸法，因为不是现量成立的缘故，即使舍弃也没有损害，这是通过提到听闻所显示的。因为不是一切所说的实物，所以依靠它而成立，因此由于它的力量而造成损害，所以听闻被说成是感官的对境。这些是中间的偈颂。与比量相违背，例如说瓶子是常恒的。从看到能够忍受击打的事物中，由于错乱而变成那样。那也像被看到阻碍的瓶子一样，因为具有生等，所以是不可能的。如果说没有不常恒的瓶子，因为在那里显现的是劫。那么，我们说不是那个状态的就是不常恒的，那个状态就是它本身。
English
If it is established in some aspects, it is established by the nature of the thing itself. If it is admitted to be established by fame, then it is also irrefutable for the moon with a rabbit. If it is established in the thing itself, then it is also irrefutable for the moon with a rabbit. If it is not established in the thing itself, then even if the moon with a rabbit is refuted, there is no fault. Therefore, for things, the possibility of all dharmas arising from sounds associated with uncertain signs is all things, because there is no hindrance to desire. This explains that sounds follow signs, so there is no certainty in things. If these obstruct it, it is also contradictory. Therefore, it is said: Of the sound with reason, The meaning or the meaning of sounds, For obstructing the ultimate truth, It is a harmless statement. Therefore, to show the difference of places, From fame and inference, Even if it is not external, It has been distinguished, not the previous one. These are intermediate verses. Contradicting direct perception is also because it has various natures, because there is no wisdom to see which nature appears to be mixed, because there is no other connection, so if you abandon the one that appears to be non-dual when listening, it is contradictory. For example, sound is not something that should not be heard. Therefore, the meaning is also said. The nature itself is its meaning, with the characteristic of eliminating the remainder. The general characteristic is the nature of non-entity, so it is not the object of the senses. Therefore, the dharmas of the general characteristic, because they are not established by direct perception, there is no harm even if they are abandoned, which is shown by mentioning hearing. Because it is not the actual thing that is said in all ways, it is established by relying on it, so because of its power, it causes harm, so hearing is said to be the object of the senses. These are intermediate verses. Contradicting inference, for example, saying that a pot is permanent. From seeing things that can endure being struck, it becomes like that due to confusion. That is also impossible because it has birth, etc., like a pot that is seen to be obstructed. If it is said that there is no impermanent pot, because what appears there is a kalpa. Then, we say that what is not that state is impermanent, and that state is itself.
Tibetan
ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འགགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཞིག་པའི་ཕྱིར་རམ། བསྐལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་མངོན་པར་ཞེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་དམིགས་པར་བྱ་བ་དབུས་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་མཐར་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཚིག་གི་དོན་རྣམ་པར་བཞག་པ་ལ་གནོད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་སྙིང་སྟོབས་དང་རྡུལ་དང་མུན་པ་དང་སེམས་པ་ཡོད་པ་དག་ཕན་ཚུན་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་གཞན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་ལྟར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཞོ་ལ་སོགས་པ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་མ་དམིགས་པ་ནི་མེད་ལ། འོ་མ་ཡང་དེ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རིགས་ པ་ཡིན་ནོ། །ཞོ་ལ་སོགས་པ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དམིགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། མི་ནུས་པ་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཡོད་ན་བལྟར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དབུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་མཚན་ཉིད་བཏང་བ་ཉིད་དེའི་འཇིག་པ་ཡིན་ལ། མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་འགལ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པས་ནི་རྒྱུ་དེ་དེ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་འགྲུབ་ཀྱི། དེའི་ངོ་བོར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་ན། །ཅིའི་ཕྱིར་འོ་མ་ལས་རི་བོང་གི་རྭ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་མ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་ཞོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་རི་བོང་གི་རྭ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེའི་དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། རང་གི་རྒྱུས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཐོག་མ་མེད་པ་བརྒྱུད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་མི་སྐྱེ་ལ། གཞན་ལ་ནི་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག །དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡིན། དེ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཁོ་ན་ལྟར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་གཞན་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཉེ
Chinese
是。那不是因为存在于止息中而坏灭吗？对于说“劫”并非是现前执着。此处所要缘的，中间的自性，说它也存在于先前和后来的边际，这损害了词义的如实安立。如果是这样，那么勇气、微尘、黑暗和心识的存在，就不能安立它们各自的自性各不相同，因为这样是不可能的。而且，除了不缘之外，也没有其他的安立所依。因此，对于像酸奶等，以如实缘为相的，不存在不缘牛奶等，而且说牛奶也不存在于酸奶中，这是合乎道理的。如果说，缘酸奶等牛奶等之后，理应有随后的比量，因为不可能的事情不会发生。那么，这样的事物不是比量的对境。因为它如果存在，就理应可以见到。如果存在，就会像中间的状况一样被缘到。舍弃它的相就是它的坏灭，相不相同也是其他的，因为不同是具有相违自性的相，这已经多次说过了。从它所生，就能成立因是产生它的自性，但不是它的本体。如果从无中产生，为什么不是从牛奶中产生兔角呢？如果无没有差别，那有什么差别呢？不是的，因为因的自性不同。虽然牛奶不是它的自性，但能产生酸奶，而不能产生兔角，这就是它的自性。它的那个从哪里来呢？是从自己的因产生的，这样因的自性是无始的相续。因此，因为没有产生作用的自性的因，所以不产生兔角，而其他的则有。如果说，这个“能力”是什么呢？是事物本身，还是稍微其他的？如果是事物本身，那就会像它本身一样被缘到，因为没有差别。如果有差别，也已经说过了。如果是其他的，那怎么会有其他的存在，它就存在呢？
English
Yes. Is that not because it exists in cessation that it perishes? It is not manifestly clung to as "kalpa." The nature of the middle to be cognized here, saying that it also exists at the edges of the prior and the later, harms the proper establishment of the meaning of the words. If that is so, then the existence of courage, dust, darkness, and consciousness cannot establish their respective natures as different from each other, because that is impossible. Moreover, there is no other basis for establishing them except for non-cognition. Therefore, for things like yogurt, which have the characteristic of being cognized as they are, there is no non-cognition of things like milk, and it is reasonable to say that milk does not exist in yogurt either. If it is said that after cognizing yogurt and milk, there should be subsequent inference, because impossible things do not occur, then such things are not the object of inference. For if it existed, it should be visible. If it existed, it would be cognized like the intermediate state. Abandoning its characteristic is its destruction, and a different characteristic is also another, because difference is the characteristic of having a contradictory nature, which has been said many times. Being born from it establishes that the cause is the nature of producing it, but not its essence. If it arises from nothing, why is it not a rabbit's horn from milk? If there is no difference in nothingness, what difference is there? It is not, because the nature of the cause is different. Although milk is not its nature, it produces yogurt but does not produce a rabbit's horn, that is its nature. Where does that come from? It is produced by its own cause, so the nature of the cause is a beginningless continuum. Therefore, because there is no cause of the nature of producing, a rabbit's horn does not arise, but others do. If it is said, what is this "ability"? Is it the thing itself, or something slightly different? If it is the thing itself, then it will be cognized as it is, because there is no difference. If there is a difference, it has already been said. If it is other, how can there be another existence, and it exists?