Tibetan
་ཞིག་གང་གི་རྗེས་འགྲོར་མཐོང༌། །དེ་ཡི་རང་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཅན། །དེ་ཕྱིར་མི་མཐུན་ལས་མི་འབྱུང༌། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དངོས་པོའམ། །རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ལས། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པ་སྟེ། །མ་མཐོང་ལས་མིན་མཐོང་ལས་མིན། །གཞན་དུ་གཞན་ནི་གཞན་དག་དང༌། །ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང༌། །དོན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས། །ཡིན་ན་གོས་ལ་ཚོན་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཞན་ཡང༌། ཆོས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན། །ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་གཞན་ཉིད། །དེ་གྲུབ་ན་མ་གྲུབ་པའམ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པའམ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཆོས་འགལ་བར་ གནས་པའམ་རྒྱུ་ཐ་དད་པའོ། །དེས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འགྲུབ་ན་ནི་འགའ་ཡང་གང་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མེད་པས་རིལ་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་དང༌། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའམ། མིང་ཐ་དད་པར་ཟད་དེ། དོན་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་དངོས་པོའི་དུས་ན་མི་རྟག་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཕྱིས་འགྲུབ་བར་འགྱུར་བ་གཞན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དེ། དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཁོ་ན་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་ནི་ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །འདིའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་མཐོང་བཞིན་དུ་ཡང་བློ་ཞན་པ་ཡོད་པ་དམིགས་པས་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དོགས་པས་བསླུས་པའམ། འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བས་བསླུས་པས་མི་རྟོགས་སོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་འདི་མི་དམིགས་པས་མི་གནས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་ངེས་པའི་དུས་ཡིན་པས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་ཀྱང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནམ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོས་ན་ནི་དེ་ཉིད་འདིའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར
Chinese
一个什么样的跟随者能够见到？它是具有那种自性的因。因此，不会从不相符的事物中产生。因和果是事物，或者自性是确定的。如果没有，就不会产生，这是确定的。不是从没有见到中产生，也不是从见到中产生。否则，其他的其他与其他的什么，是必然存在的必然性？如果是其他意义的具有理由的法，就像布上的颜色一样。这被称为总结的偈颂。另外，如果法是其他意义的具有理由的，那么它就是其他的。如果它成立，那么不成立或者因不同，就不是它的自性。事物的不同，或者因的不同，仅仅是这个，法处于相违的状态，或者因不同。即使这样也不能成立不同，那么任何事物都不会与任何事物不同，因此会变成一个整体。因此，同时产生和毁灭，以及一切都会与一切紧密相连。如果不是这样，就不会变成“一个”，或者只是名称不同，因为承认了意义并如此说。即使因的意义本身没有不同，但在事物存在时，如果无常本身没有成立，那么不是它的自性，难道不是一样的吗？如果说，无常本身，将来会成立的其他的任何事物都没有，事物是刹那存在的法，它本身就是无常，已经多次说了。法和有法词语不同，理由的差别，舍弃其他的和不舍弃其他的等等情况，已经在《量理释论》中说明了。它的自性，即使是看到，也有愚笨的人，因为看到了，所以总是怀疑它存在而被欺骗，或者因为出现其他的相似之处而被欺骗，所以不理解。为了对没有见到最后的刹那的人们确定，因为没有见到这个，所以理解为不存在，因此那时是确定的时间，所以安立为无常本身，也已经说了。如果不是这样，要么是其他的理由的，要么是没有理由的，无论如何，无常本身都会变成其他的意义。如果是这样，就不会与那个事物相应，因为不需要它。如果需要，那么它本身就变成了这个的自性。
English
What kind of follower can see? It is the cause with that nature. Therefore, it does not arise from incompatible things. Cause and effect are things, or nature is certain. If not, it will not arise, that is certain. It does not arise from not seeing, nor does it arise from seeing. Otherwise, what is the certainty of other things being other and other? If it is a reasoned dharma of other meaning, it is like color on cloth. This is called the concluding verse. Furthermore, if the dharma is a reasoned cause of other meaning, then it is other. If it is established, then not established or different causes are not reasonable as its nature. The difference of things, or the difference of causes, is only this, the dharma is in a contradictory state, or the cause is different. Even if this does not establish difference, then nothing will be different from anything, so it will become a whole. Therefore, simultaneous arising and destruction, and everything will be closely connected to everything. If it is not so, it will not become "one", or it is just a different name, because it acknowledges the meaning and says so. Even if the meaning of the cause itself is not different, but when things exist, if impermanence itself is not established, then it is not its nature, is it not the same? If it is said that impermanence itself, there is nothing else that will be established in the future, the thing is the dharma that exists for a moment, it itself is impermanent, it has been said many times. The difference between the words of dharma and the possessor of dharma, the difference of reasons, abandoning others and not abandoning others, etc., has been explained in the Commentary on Valid Cognition. Its nature, even if it is seen, there are foolish people, because they see it, they are always deceived by doubting that it exists, or they are deceived by the appearance of other similarities, so they do not understand. In order to determine for those who have not seen the last moment, because they do not see this, they understand that it does not exist, therefore that time is the certain time, so it is established as impermanence itself, it has also been said. If it is not so, either it is another reason, or it is without reason, in any case, impermanence itself will become another meaning. If it is so, it will not be in accordance with that thing, because it does not need it. If it is needed, then it itself becomes the nature of this.
Tibetan
་པའི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། རང་བཞིན་གྱིས་མི་གཡོ་ན་ནི་དོན་གཞན་དང་ལྡན་ཡང་དེའི་ངོ་བོར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་དམ་ཆོས་གཞན་དེ་ཡང་དོན་གཞན་ལས་བྱུང་བ་ན་རྒྱུ་ཡིན་པའམ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང༌། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ ལ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཕྱིས་འབྱུང་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཉིད་མིན། །འབྲས་བུ་ན་ཡང་ག་ལ་ངེས། །དེ་དངོས་པོ་གྲུབ་ནས་ཕྱིས་དོན་གཞན་ལས་འབྱུང་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་རྒྱུ་ཡིན། གཞན་གྱི་ཕན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །དངོས་པོ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་དང་དེ་ཙམ་གྱིས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་གྲུབ་པོ། དེ་ལས་འགའ་ཞིག་བྱུང་ཡང་དེ་ལ་མི་དགོས་པས་ཉམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་མི་འཇིགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་མི་དཔོག །འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་འགར་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ལ། མ་མཐོང་བ་ལས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་དེས་ན་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ། །ཙམ་གྱིས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་མིན། །འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཙམ་ཉིད་ཕྱིར། །ཕྲུ་བའི་འབྲས་ནི་ཚོས་པ་བཞིན། །མང་པོ་ཞིག་ཚོས་པར་མཐོང༌། ཡང་ཕྲུ་བའི་ནང་དུ་ཆུད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཚོས་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འདི་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་འདི་དང་ཚོས་པའི་རྒྱུ་འདྲ་བ་དག་ཚོས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ཞིག་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས། །ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་བྱེད་པ། །དེའི་ལྡོག་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པ་མ་མཐོང་ཙམ། །དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར། །དེ་ལ་ལྷག་མ་ལྡན་ཞེས་བརྗོད། །མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མེད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལོག་པས་གཞན་ལྡོག་པར་འདོད་པས་ནི་དེ་གཉིས་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འདོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་ གོ་བར་བྱེད་པ་མ
Chinese
是无常的，别人能做什么呢？如果自性不动摇，即使具有其他意义，也不符合它的本质。无常本身或其他法也是从其他意义产生的，会变成因还是果呢？不是因和果，因为没有关联。因此，不可能推断它存在。如果是后来产生的，就不是因。即使是果，又怎么确定呢？如果事物成立后，后来从其他意义产生，怎么会是它的因呢？依赖于其他利益的果，也并非必然存在于因中，因此，它存在的理由是不确定的。如果仅仅是从事物产生，因为不依赖于其他，所以没有因，仅仅凭此就能成立关联吗？即使从中产生一些，因为不需要它，所以没有损害，和之前的过失一样。因此，对于无畏自性的事物，不能进行推断。如何不能推断呢？像这样，对于不是无常的事物，任何时候都没有见过产生。从没有见过的事物中，与不相似的方面相违背，因此没有错乱，如果这样说。仅仅是不相似的方面没有见过，不能说没有错乱。仅仅是可能错乱的缘故。就像石榴的果实染色一样。很多都见过染色。仅仅是包含在石榴中，也不能成立染色，因为见过错乱。像这样，这种自性是这样的，和这个染色的因相同的事物都染色了，不能这样说。如果不是这样，那么推断就是具有剩余的错乱。又，具有剩余是什么呢？仅仅是没有见过，就极力显示相违背。它的相违背是不确定的，会对进入不相似的方面产生怀疑。仅仅是没有见过成立相违背，这就是怀疑的原因。因此，称它为具有剩余。所有的不观察都不是理解不存在的原因。因此，想要通过一个的返回来使另一个返回，就必须承认这两个具有某种自性关联。如果不是这样，那么理由 不能理解。
English
Since it is impermanent, what can others do? If its nature is unwavering, even if it possesses other meanings, it is not in accordance with its essence. If impermanence itself or another dharma arises from another meaning, will it become a cause or an effect? If it is neither a cause nor an effect, there is no connection. Therefore, it is impossible to infer its existence. If it arises later, then it is not the cause itself. Even if it is the effect, how can it be certain? If something arises from another meaning after it has been established, how can it be its cause? The effect that relies on the benefit of others is not necessarily present in the cause, therefore, the reason for its existence is uncertain. If it arises merely from the thing itself, since it does not rely on others, there is no cause, and can a connection be established merely by that? Even if something arises from it, since it is not needed, there is no harm, just like the previous fault. Therefore, inference is not possible for a fearless, self-natured thing. How is it not possible to infer? Like this, for a thing that is not impermanent, birth has never been seen at any time. Since it is contrary to dissimilar aspects from what has not been seen, it is without error, if you say so. Merely not seeing dissimilar aspects does not mean there is no error. It is merely because error is possible. Like the dyeing of a pomegranate fruit. Many have been seen dyed. Merely being contained within a pomegranate does not establish dyeing, because error has been seen. Like this, this nature is like this, and things that are similar to the cause of this dyeing are all dyed, it cannot be said like that. If it is not like that, then the inference is a mistaken one with remainder. Again, what is it that has remainder? Merely not seeing something greatly shows contradiction. Its contradiction is uncertain, and there will be doubt about entering dissimilar aspects. Merely not seeing the establishment of contradiction is the cause of doubt. Therefore, it is called having remainder. All non-observation is not what makes one understand non-existence. Therefore, wanting to make the other return by the return of one, it is necessary to accept that the two have some kind of natural connection. If it is not like that, then the reason cannot be understood.