Chinese
后面的产生是因为与它的自性相违背的缘故。诸因也是因为对果产生错觉的缘故。因此，仅仅是它的存在以及随之而来的关联的自性，就是使之温暖的原因。这也可以作为理证来陈述，即：特殊、依赖和清净，如坏灭、果和存在一样，是陈述的方式。为了成就自己的体性，需要依靠其他作用的事物就是所作。因此，虽然这个“所作”的声音是表达自己的体性，但它也能引出其他的特殊性。这也就说明了由于因缘的差别而产生的种种不同。因此，在某些情况下，需要依赖特殊性来表达自性之理，而在某些情况下则不需要依赖，例如存在于无常性中一样。在某些情况下，需要完全把握已经成为自性的法，例如从它自身产生一样。通过这种方式，也可以观察其他自性之理的分类。如果以量成立，自性被其所要成立的法所周遍，那么这时它就能使人理解。如果周遍或者所依处没有确定，那么它的自性就不能使人理解，不能成为使人理解的原因。就像灯，如果不能理解它的自性，就不能完成自己的作用。因此，确定性所周遍的，是使人理解的；而周遍的，是所要理解的。周遍的法，当自身反转时，会使所周遍的也反转。如果缺少它却仍然存在，那么这就成立了它是它的周遍。因此，通过这个，理
English
The subsequent arising is because it contradicts its own nature. The causes are also because of the illusion about the result. Therefore, the very existence of it and the nature of the association that follows are what make it warm. This can also be stated as a reason, that is: special, dependent, and pure, like destruction, result, and existence, are the ways of stating it. The object that relies on the action of others in order to accomplish its own essence is what is made. Therefore, although this sound of "made" expresses its own essence, it also draws out those other special characteristics. This also explains the differences that arise due to the differences in conditions. Therefore, in some cases, it is necessary to rely on particularities to express the reason of self-nature, while in some cases it is not necessary, such as existing in impermanence. In some cases, it is necessary to fully grasp the dharma that has become self-nature, such as arising from itself. In this way, other divisions of the reason of self-nature can also be observed. If it is established by valid cognition that the self-nature is pervaded by the dharma to be proven, then at that time it can make one understand. If the pervasion or the basis is not certain, then its self-nature will not be able to make one understand, and it will not become the cause of making one understand. Just like a lamp, if its self-nature cannot be understood, it cannot accomplish its own function. Therefore, what is pervaded by certainty is what makes one understand; and what pervades is what is to be understood. The pervading dharma, when it reverses itself, will cause the pervaded to also reverse. If it exists without it, then it is established that it is its pervader. Therefore, through this, the rea
Tibetan
་དོན་གྱིས་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་རྟོགས་ཏེ། དེ་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་ཏེ། དེ་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ཀྱང་གང་ཅུང་ཟད་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནོ། །འདིར་ཤུགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཕྱོགས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་མི་བྱའོ། །ལྡོག་པ་ཅན་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་སྒྲ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དེའི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་བྱས་པ་དེ་མེད་ན་མེད་པ་ཉིད་དང༌། སྒྲ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ན་དངོས་པོ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤུགས་ཀྱིས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་བརྗོད་དོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་དོན་གྱིས་གོ་བས་འགྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པ་ནི་དེ་ལོག་པས་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ངེས་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས་ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ད་ནི་གང་གིས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་བྱས་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བཤད་པར་བྱ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྒྱུ་མེད་ཕྱིར་ན་འཇིག་པ་ནི། རང་གི་ངོ་བོས་རྗེས་དངོས་པོ་འཇིག་པ་དེའི་ངོ་བོ་རྒྱུ་ལས་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ ལས་འཇིག་པའི་དང་ཅན་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ཅུང་ཟད་བྱས་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར། ལྟོས་དང་བཅས་པའི་ཆོས་རྣམས་ནི། །ངེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་པར་མཐོང༌། །དངོས་པོ་འཇིག་པ་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་རྟག་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་པ་རྒྱུ་མང་པོ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་ནས་ཉེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གདོན་མི་ཟ་བར་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པས་འགའ་ཞིག་མི་འཇིག་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་རྣམས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ཚང་བ་དང་གེགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་གནས་མེད་ཕྱིར། །འཇིག་པ་རྒྱུ་ལྡན་སྨྲ་རྣམས་ཀྱི། །འཇིག་པའི་རྒྱུ་ནི་ཐམས་ཅད་དག །འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ
Chinese
因此，通过意义来理解不一致的法性。如果不存在不一致的法性，那么由于没有需要证明的事物，论证就无法成立。同样，也要理解不一致的法性也随之成立。如果不存在不一致的法性，那么由于没有需要证明的事物，就会对论证产生怀疑。这些论证中，凡是稍微造作的，都是无常的，例如瓶子等等。声音也是造作的，这就是随之成立的。这里暗示着声音是无常的。因此，不必一定明确地指出宗法。如果无常不存在，那么声音就是造作的。由于它的本质，如果造作不存在，那么就不存在。当声音也显示存在时，就暗示着它存在于该事物的自性中，因此没有必要说明需要推论的事物。随之成立也是通过意义来理解而成立的。例如，如果不是它的自性，那么它的消失就不会导致消失。因此，在充分确定之后，应该说明消失。现在，应该如何解释说，凡是造作的，必然是无常的呢？像这样，因为没有原因所以会毁灭。凭借自身的本质，事物毁灭的本质不依赖于原因，而是仅仅从自身的原因中产生毁灭的条件。因此，凡是稍微造作的，其自性就是毁灭的。例如：观察与依赖相关的诸法，必然会看到它们不会改变。事物的毁灭是不依赖的，如果依赖，那么一些瓶子等也会变成常存的。即使毁灭有许多原因，但由于它们也依赖于自身的条件而接近，因此，并非必然接近，一些事物也不会毁灭。原因并非必然与结果相关联，因为可能存在不完整和阻碍。因此，由于结果没有确定的位置，那些声称毁灭有原因的人，他们所说的所有毁灭的原因，都被解释为是错误的。
English
Therefore, understand the nature of disagreement through meaning. If the nature of disagreement does not exist, then the argument cannot be established because there is nothing to be proven. Similarly, understand that the consequent establishment also applies to the nature of disagreement. If the nature of disagreement does not exist, then doubt will arise about the argument because there is nothing to be proven. Among these arguments, whatever is slightly fabricated is impermanent, like a vase, etc. Sound is also fabricated, which is the consequent establishment. Here, it is implied that sound is impermanent. Therefore, it is not necessary to explicitly point out the subject. If impermanence does not exist, then sound is fabricated. Because of its essence, if fabrication does not exist, then it does not exist. When sound is also shown to exist, it is implied that it exists in the nature of that thing, so there is no need to state what needs to be inferred. The consequent establishment is also established through understanding the meaning. For example, if it is not its nature, then its disappearance will not lead to disappearance. Therefore, after sufficient certainty, the disappearance should be stated. Now, how should it be explained that whatever is fabricated is necessarily impermanent? Like this, because there is no cause, it will be destroyed. By its own nature, the nature of the destruction of things does not depend on causes, but only from its own causes arises the condition of destruction. Therefore, whatever is slightly fabricated, its nature is destruction. For example: Observing the dharmas that are related to dependence, one will necessarily see that they do not change. The destruction of things is independent, if it is dependent, then some vases, etc., will also become permanent. Even if there are many causes of destruction, but because they also depend on their own conditions to approach, therefore, they are not necessarily close, and some things will not be destroyed. Causes are not necessarily related to results, because there may be incompleteness and obstacles. Therefore, since the result has no fixed position, those who claim that destruction has a cause, all the causes of destruction they speak of are explained as being false.
Tibetan
་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེའི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཐ་མས་རང་གི་འབྲེས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། དེའི་ངོ་བོར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ས་དང་ས་བོན་དང་ཆུའི་ཚོགས་པ་དག་ཀྱང་རེས་འགའ་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་ཡང་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ནི་འགའ་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཐ་མས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་བར་དུ་ཆོད་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་སྔ་མ་དག་ནི་དེའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ། །དེར་ནི་དེ་ལ་གེགས་བྱེད་པར་ནུས་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་དག་ནི་རེས་འགའ་དེ་ལ་ཡང་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གྱི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་འཇིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མེད་པས་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ན། འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་རང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུའི་ནུས་པ་ངེས་པ་དེ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོག་པ་ཉིད་དོ། །དོན་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡང་གློ་བུར་བར་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྫས་ངེས་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་གང་གིས་འདི་དག་འགའ་ཞིག་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ངེས་པའི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་བརྗོད་དགོས་སོ། །འདིར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །སྐྱེ་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་སྐྱེ་བ་ནི་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་
Chinese
是中间的偈颂。因此，事物转变为该事物的本质时不依赖于其他事物，这一定是该事物的本质，就像最终的因缘聚合不会阻碍产生自己的果一样。如果某事物转变为某事物，即使不依赖于它，难道不是不确定它的本质吗？土地、种子和水的集合有时也会产生幼苗，如果这样说，那是不对的，因为在那里也依赖于因的完全转变。因此，事物不依赖于任何事物。对于它来说，最终的因缘聚合产生果时不被阻断的，那一定是具有果的。对于它来说，幼苗的因就是它本身，而先前的完全转变是为了它的缘故。在那里，没有任何事物能够阻碍它。已经说了这么多了。如果大麦的种子等也不依赖于产生稻米的幼苗，难道不是吗？因为产生它的条件有时也接近于它，如果这样说，
English
is an intermediate verse. Therefore, the transformation of a thing into its essence without depending on anything else is definitely its essence, just as the final aggregation of causes does not prevent the production of its own fruit. If something transforms into something, even if it does not depend on it, is it not uncertain of its essence? The aggregation of earth, seeds, and water sometimes produces sprouts, if you say so, that is not right, because there also depends on the complete transformation of the cause. Therefore, things do not depend on anything. For it, whatever is not interrupted by the final aggregation of causes producing the fruit must be endowed with the fruit. For it, the cause of the sprout is itself, and the previous complete transformations are for its sake. There, there is nothing that can hinder it. So much has been said. If barley seeds, etc., also do not depend on producing rice seedlings, is it not? Because the conditions that produce it are sometimes close to it, if you say so,