Tibetan
ར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ཙམ་གྱིས་དེ་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་རིམ་གྱིས་འགའ་ཞིག་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ངེས་པར་འགྱུར་བ་སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་པར་འདོད་པས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འབྲེལ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོས་ནི་གཞན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་ནི་ཡིད་ཆེས་པ་ཡིན་ལ། །དེས་བསྟན་པའི་ལུང་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཉིད། །ཤེས་པར་ནུས་ན་དོན་འདི་འདོད། །རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ལུང་ངམ་ལུང་མ་ཡིན་པ་ཚོལ་བ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇུག་པར་འདོད་པས་ཡིན་གྱི་ཞེན་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐྱེས་བུ་བརྟགས་ནས་འཇུག་ན་ནི་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཤེས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། མི་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་སྐྱོན་དང་ཡོན་ཏན་ངེས་པའི་རྟགས་ནི་མེད་དེ་དེ་དག་ནི་སེམས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རང་ལས་སྐྱེས་པའི་ལུས་དང་ངག་གི་ཐ་སྙད་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་གྲང་ན། ཐ་སྙད་ཀྱང་ཕལ་ཆེར་བློ་སྔོན་དུ་བཏང་ནས་གཞན་དུ་བྱ་བར་ནུས་ཏེ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ དང། དེ་དག་ཀྱང་བསམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་རྟགས་འཚོལ་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད། གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ཤེས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་ཚིག་ནི་ལུང་མ་ཡིན་གྱི། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་བརྗོད་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པར་རུང་བ་དང་མི་རུང་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པས་ནི་དེ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་དང་ཉམས་པ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་ཏུ་དེའི་བདག་ཡིན་ནི་རེས་འགའ་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་དེ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། གཞན་བྱེད་ན་ནི་དེའི་ཞེས་འབྲེལ་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ཕན་གདགས་བྱ་འདོགས་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དག་ཅི་ཞིག་འབྲེལ། གལ་ཏེ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་པ་མེད་ན་དེ་ཡང་མི་འགྲུབ་བོ། །བདག་ཉིད་གཞན་ཡིན་ན་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་མཚུངས་པ་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་རྟག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །ལྟོས་ན་ནི་ཐལ་སྔ་མར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་དམིགས་སུ་རུང་བའི་བདག་ཉིད་རེས་འགའ་བ་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་རྟོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །སྒྲའི་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་རང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་དང་ཡུལ་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་རུང་བ་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ནི་དེས་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་ཕན་བཏགས་པའི་དབང་པོས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཕན་མི་འདོགས་པ་ནི་ལྟོས་པར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་གཞན་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ནས་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ལ་གང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལས་ནི་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་མི་འབྱུང་གི །འོན་ཀྱང་ནས་ས་བོན་ལ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་དོན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ནི་རུང་བ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ན་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་བ་མི་འགྲུབ་བོ། །དོན་དང་ལྡན་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དོན་ལས་ནི་ཤེས་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། དེས་ནི་དོན་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྦྱར་བས་ན་དེས་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཀྱི་རིག་བྱེད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པས་ནི་དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་སྒྲའི་རང་བཞིན་ནི་དོན་རྣམས་ལ་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ནི་འདི་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་བྱེད་ནུས་པའི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་དེར་འབྲེལ་པ་ཡང་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་མ་འདས་ཏེ།
Chinese
即使推论尚未成立，也不能因此就断定它不存在，因为有些东西会逐渐变得清晰。因为从这些推论中，声音的意义本质并非必然确定，声音并非如实地指称事物，而是因为它们是说话者想要表达的，所以没有错误，因此它们本身就能使人理解。人的所有意愿并非都与事物的真实面貌一致。与此相关的自性之事物也不能使他人理解。如果说，具有如实见物等功德的人是可信的，他所宣说的教言是不会欺骗人的。如果能够认识到那个特殊的人，那么这个目的就实现了。所有以臆测为先导，寻找教言或非教言的人，都是因为想要接受，而不是因为执着。如果通过考察人来接受，那就不会接受，因为那样是无法认识的。并非不想要，因为那样说的是真实不颠倒的。像这样，没有确定他人过失和功德的标志，因为它们是心的法，超越了感官，如果能从自身产生的身语表达中推断出来，那么表达也大多是先有想法然后改变的，因为是随人的意愿而定的，而且那些想法也是多种多样的。因此，为了寻找标志，这如何能确定无疑地理解呢？如果说，因为难以了解作者，所以依赖于人的话语就不是教言，而人没有做过的就是不颠倒的，那是不对的，因为那是不合理的，而且表达意义也依赖于人的指示。就像可以被观察到和不能被观察到一样。因为是从那产生的，所以如果对它的理解没有产生和消失，那就是不存在的。如果永远是它的所有者，那么就会陷入有时能被观察到，有时不能被观察到的境地。也不依赖于其他，因为它没有对它做任何事情。如果其他做了，那么“它的”这种关联就不合理了。
English
Even if the inference is not established, it cannot be concluded that it does not exist, because some things will gradually become clear. Because from these inferences, the essential nature of the meaning of sounds is not necessarily certain, and sounds do not refer to things as they are, but because they are what the speaker wants to express, so there is no error, and therefore they themselves can make people understand. Not all of a person's wishes are in accordance with the true nature of things. The self-nature of things related to this cannot make others understand either. If it is said that a person with qualities such as seeing things as they are is trustworthy, and the teachings he proclaims are not deceptive. If that special person can be recognized, then this purpose is achieved. All those who lead with speculation and seek teachings or non-teachings do so because they want to accept, not because of attachment. If one accepts by examining the person, then one will not accept, because it is impossible to know in that way. It is not that one does not want to, because that is speaking the truth without inversion. Like this, there is no definite sign of others' faults and merits, because they are the dharma of the mind, transcending the senses, and if one can infer from the expressions of body and speech that arise from oneself, then the expressions are mostly changed after having an idea first, because they are determined by people's wishes, and those ideas are also diverse. Therefore, in order to find signs, how can this be understood with certainty? If it is said that because it is difficult to know the author, words that rely on a person are not teachings, and what a person has not done is non-inverted, that is not right, because that is unreasonable, and expressing meaning also depends on the person's indication. Just like what can be observed and what cannot be observed. Because it arises from that, if the understanding of it does not arise and disappear, then it does not exist. If it is always its owner, then it will fall into a situation where sometimes it can be observed and sometimes it cannot be observed. It also does not depend on others, because it has not done anything to it. If others do it, then the connection of "its" is unreasonable.
Chinese
的原因。如果与那个利益相关，那么什么与非施益者和施益者相关呢？如果说是所依和能依的事物，那么，如果它的自性没有利益，它也不会成立。如果自性是其他的，那么就会变成超越和考察相同，并且没有交集。如果是所生和能生的事物，那么因为没有观待，它就会恒常。如果观待，那么就会变成先前的过失。因此，声音和可观察的自性，偶尔是随顺士夫的作为而行，以及随顺其反面而行的，那就是士夫所作的。如果不是那样，因为没有就不会产生，所以也不会变成证悟其他的意义。声音的存在本身不是意义的差别自相关，因为对于一切都没有差别。如果像根和境一样，是互相适合而决定的，那么就不是了，因为在那里，对于一个一个地决定，是它所产生的相，因为它以施益的根产生了识。如果不是那样，不施益的就不会变成所观待，就像其他的境一样。如果问为什么只有它才施益，那么，对于那个，成为那样的事物的自性本身就是回答。比如，从稻子的种子不会产生青稞的苗芽。然而，对于青稞的种子来说却是如此。同样，如果声音也是从意义产生的，那么适合就会变成决定的。如果没有它，这个叫做“此”的关系就不会成立。也不会与意义相应，因为从意义想要了知，并且因为它了知意义的缘故，完全结合，所以它会与那个相应，就像身体的表示等一样。因为它从那产生，所以不是了知那个，就像虚空对于瓶子等一样。如果问为什么会从那产生，声音的自性对于诸意义的决定不是如此。然而，这个是唯一了知这个的，是能知的能力的决定，那么，有和没有在那里关联，也未超出果本身，
English
of the reason. If it is related to that benefit, then what is related to those who are not benefactors and benefactors? If it is said to be the object of support and the supported, then if its own nature has no benefit, it will not be established either. If the self-nature is other, then it will become transcendence and investigation are the same, and there is no intersection. If it is the object of being produced and the producer, then because there is no dependence, it will be constant. If it depends, then it will become the previous fault. Therefore, sound and the nature of being observable, occasionally follow the actions of a person, and follow the opposite of it, that is what a person does. If it is not like that, because if there is no, it will not arise, so it will not become the realization of other meanings. The existence of sound itself is not the difference of meaning self-related, because there is no difference for everything. If it is said that, like the root and the object, it is determined by being mutually suitable, then it is not, because there, determining one by one is the characteristic produced by it, because it produces consciousness with the beneficial root. If it is not like that, then not benefiting will not become what is to be expected, just like other objects. If you ask why only it benefits, then, for that, the nature of the thing that has become like that is the answer. For example, barley sprouts do not grow from rice seeds. However, it is so for barley seeds. Similarly, if sounds are also produced from meanings, then suitability will become definite. Without it, the relationship called "this" will not be established. It will also not be consistent with the meaning, because it is desired to know from the meaning, and because it knows the meaning, it is completely combined, so it will be consistent with that, just like the expression of the body and so on. Because it arises from that, it is not to know that, just like space for a pot and so on. If you ask why it arises from that, the nature of sound is not so certain for all meanings. However, this is the only one who knows this, it is the determination of the ability to know, then, the presence and absence are related there, and it has not exceeded the fruit itself,