Tibetan
་རྣམ་བཞི་དགག་པ་གང་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བྱེད་དེ། འགའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པས་སམ་འགག་པས་སོ། །སྒྲུབ་ན་ཡང་འགལ་བའམ་མི་འགལ་བ་ཞིག་སྒྲུབ་གྲང་ན། མི་འགལ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་འགལ་བ་མེད་པས་འགོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཡང་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་འགལ་བ་མི་རྟོགས་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་འབྱུང་བ་ལ་གཞན་ཡོད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བར་རྟོགས་ལ། དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་གཅིག་དམིགས་པས་གཞན་མི་དམིགས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་བཀག་པས་གཞན་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་མི་དམིགས་པ་གྲུབ་ཉིད་དེ་དགག་པ་ནི་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གམ། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པས་གཞན་མེད་པར་མི་རིགས་སོ། །འབྲས་བུ་མི་དམིགས་ཀྱང་རྒྱུ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ནུས་པ་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་མི་ནུས་པ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ལས་ནི་གེགས་བྱ་བར་ཡང་མི་གནས་ཏེ། ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐད་ཅིག་ལ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དང་མི་མཐུན་པ་བསྐྱེད་པ་ནི་གེགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་ནི་གེགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ལས་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་འདི་ན་དུ་བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་མེད་དེ། དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྒྱུ་ལས་ཁྱབ་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པས་དེ་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུའི་རྫས་སྤྱི་ལ་བསམས་ནས་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། དཔེར་ན་འདི་ན་མེ་མེད་དེ
Chinese
所有四种遮破，无论有多少，都是从不可得来的。如此，它以两种方式起作用：通过确立或遮止某些事物。如果确立，那么确立的是相违的还是不相违的呢？不相违的事物，因为同时存在没有相违，所以不是遮破。即使是相违的事物，如果没有不可得，也无法理解相违，比如，对于无障碍的因产生，如果存在其他，则因为没有，所以理解为相违，而这也是从不可得来的。互相舍弃而存在的自性也是相违，如常与无常一般。对于此，也是说见到一个，则不见另一个，如果不是这样，没有不遮止所见，则无法成立。通过遮止一个，确立另一个不存在，这本身就成立了不可得，因为遮破就是不可得的体性。对于要确立遮破其他意义的事物，如果是遮破因和果，或者两者都不是，作为理由，那么，对于此，两者都不是，因为没有关联，因为那不存在，通过不存在，不应理于另一个不存在。即使不见果，因也必定与其具有，怎么会没有呢？能力是因，无能力不是因。从能力来说，障碍也不存在，因为在最后的阶段没有完全改变，因为刹那没有部分。产生与果的产生不一致的事物是障碍的自性。如果不是这样，稍微不做事就不是障碍。这样的因，必定是从没有果而理解为没有，比如，这里没有烟的因，无障碍的能力等，因为没有烟。那个果，因为与因没有周遍和不周遍，所以与它的自性本体和差别没有差别，因此它的不可得被称为自性不可得。同样，见到与它相违的事物，比如，这里没有寒冷的因，无障碍的能力等，因为有火。不是说，通过思考因的总体，来理解果的不可得，比如，这里没有火
English
All four refutations, however many there are, come from non-apprehension. Thus, it acts in two ways: by establishing or negating something. If establishing, then is it establishing something contradictory or non-contradictory? Non-contradictory things, because there is no contradiction in existing simultaneously, are not negations. Even contradictory things, without non-apprehension, cannot understand contradiction, for example, for the arising of unobstructed causes, if others exist, then because of non-existence, it is understood as contradictory, and this also comes from non-apprehension. The nature of existing by mutually abandoning is also contradictory, like permanence and impermanence. For this, it is also said that seeing one means not seeing the other, and if it is not so, without the unnegated seen, it cannot be established. By negating one, establishing the non-existence of the other, this itself establishes non-apprehension, because negation is the nature of non-apprehension. For the thing to be established as negating other meanings, if it is negating cause and effect, or neither, as a reason, then, for this, neither is not related, because that does not exist, through non-existence, it is not reasonable for the other not to exist. Even if the effect is not seen, the cause must have it, how can it not exist? Ability is the cause, inability is not the cause. From ability, obstacles also do not exist, because there is no complete change in the final stage, because the moment has no parts. Producing something inconsistent with the production of the effect is the nature of the obstacle. If it is not so, not doing anything slightly is not an obstacle. Such a cause must be understood as non-existent from the absence of the effect, for example, here there is no cause of smoke, unobstructed abilities, etc., because there is no smoke. That effect, because there is no pervasion and non-pervasion from the cause, there is no difference from its own nature and difference, so its non-apprehension is called nature non-apprehension. Similarly, seeing something contradictory to it, for example, here there is no cause of cold, unobstructed abilities, etc., because there is fire. It is not said that the non-apprehension of the effect is understood by thinking about the totality of the cause, for example, here there is no fire.
Tibetan
། དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ཡུལ་ཅན་སྒྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཁྱབ་པའི་འབྲས་བུ་མེད་པས་ནི་མེད་པར་ཡང་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མི་དམིགས་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་མེད་པར་སྨྲ་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་སྒོ་ནས་འགའ་ཞིག་འགོག་པ་ལ་ནི་གོ་བར་བྱེད་ པ་ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི། དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ནི་མེད་དོ། །དགག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གི་རྣམ་པ་བཞིར་འགྱུར་ཏེ། འགལ་བ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་གྲུབ་པ་ཡང་བཤད་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་འདི་ན་བ་མོའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འགལ་བའི་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ། མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་བ་ལས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པར་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དེ་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པ་དང་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་མ་དམིགས་པ་འདི་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནའི་དེ་དག་དང་དེ་འགལ་བ་དག་དམིགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཉེ་བ་ལས་མ་གྲུབ་པ་དང་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། གཞན་དག་ལ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་འགལ་བ་དག་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་དང༌། །དངོས་པོ་མི་དམིགས་པ་ལ་ནི། །རྒྱུ་མི་སྲིད་པར་གྱུར་པ་ན། །དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པས་ཀྱང་མེད་པར་གྲུབ་ན། དེའི་རྒྱུ་དམིགས་པས་ཅི་སྟེ་མི་འགྲུབ་ཅེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། ཤིང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་
Chinese
例如，就像说“因为没有烟”一样。不见原因，就是理解为没有事物；不见自性，就只是没有自身。对于它来说，就只是成立有法而已。它的本体，由于遍及的果不存在，所以也是不存在。在什么时候，由于遍及的法不见，而说遍及的事物不存在的时候，那个时候也是事物不存在。因此，像这样通过成立和破斥的方式来遮止某些事物，所有能理解的都是不见的自性。没有其他的破斥的理。破斥的有法的“不见”，会变成四种结合的差别相：成立相违，例如，就像说“这里没有寒冷的触觉，因为有火”一样。通过这个，也要理解为宣说了遍及的成立相违，例如，就像说“这里没有冰雹的触觉，因为有火”一样。成立相违的果，例如，就像说“这里没有寒冷的触觉，因为有烟”一样。原因不成立，例如，就像说“这里没有烟，因为没有火”一样。自性不成立，例如，就像说“这里没有烟，因为从能见的对境来说是不见的”一样。通过这个，也宣说了遍及的自性不成立，例如，就像说“这里没有森林，因为没有树木”一样。对于所有这些成立无和名言的“不见”，都要理解为仅仅是可观察的自性，那些和与它们相违的，由于其他接近的能见之因没有成立和成立。对于其他的，原因和结果的有、无和相违是不成立的。没有显现的可见和，对于事物不见来说，当原因不可能存在时，就会理解为事物不存在。这叫做总结的偈颂。如果通过能见相违的果也成立了不存在，那么为什么通过能见它的原因不能成立呢？不是的，那是因为是错乱的缘故。例如，就像说“这里没有寒冷的触觉，因为有树木”一样。
English
For example, it is like saying, "Because there is no smoke." Not seeing the cause means understanding that there is no object; not seeing the nature means only that there is no self. For that, it is only to establish the subject. Its essence, because the pervasive result does not exist, is also non-existent. When, because the pervasive dharma is not seen, it is said that the pervasive thing does not exist, at that time also the thing is non-existent. Therefore, in this way, by way of establishing and refuting, to prevent some things, all that can be understood is the nature of not seeing. There is no other reason for refutation. The non-seeing of the subject of refutation becomes four kinds of different aspects of combination: establishing contradiction, for example, it is like saying, "There is no cold touch here, because there is fire." Through this, it should also be understood that the pervasive establishing contradiction is also explained, for example, it is like saying, "There is no hail touch here, because there is fire." The result of establishing contradiction, for example, it is like saying, "There is no cold touch here, because there is smoke." The cause is not established, for example, it is like saying, "There is no smoke here, because there is no fire." The nature is not established, for example, it is like saying, "There is no smoke here, because it is not seen from the visible object." Through this, it is also explained that the pervasive nature is not established, for example, it is like saying, "There is no forest here, because there are no trees." For all these non-seeing of establishing non-existence and terms, it should be understood that only the nature of being observable, those and their opposites, are not established and established because of other near causes of seeing. For others, the existence, non-existence, and contradiction of cause and effect are not established. The invisible appearance and, for the non-seeing of things, when the cause cannot exist, it will be understood that the thing does not exist. This is called the concluding verse. If the non-existence is also established through seeing the contradictory result, then why is it not established through seeing its cause? No, it is because it is confused. For example, it is like saying, "There is no cold touch here, because there are trees."