Tibetan
ང་ཤ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཤིང་ངོ༌། །དུ་བ་ལས་ནི་འདི་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་གཉིས་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ་གཅིག་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ནི་དོན་གྱི་འཁྲུལ་པ་མེད་དེ། དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཀུན་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་བློ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་བློས་ཀུན་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བློའི་བྱེ་བྲག་རང་དགའ་བ་རྣམས་ནི་དོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གིས་བརྟགས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་གོ་ན་ནི་མི་འཐོབ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས། །རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །མཐུན་ཕྱོགས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་བརྟེན་པ་ཅན། །དེ་ཕྱིར་གང་དང་གང་ལས་དོན། །ལྡོག་པ་དེ་ཡི་རྒྱུ་ཅན་གྱི། །རིགས་དབྱེ་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་ནི། །རྟོགས་གྱུར་བ་དག་རབ་ཏུ་དབྱེ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ཆོས། །གང་གིས་གོ་བར་གྱུར་པ་དེ། །དེ་ལས་གཞན་གྱིས་ནུས་མ་ཡིན། །དེས་ན་ཐ་དད་རྣམ་པར་གནས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །འབྲས་བུ་ཡང་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པ་འདི་གཉིས་ནི་དངོས་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེར་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དག་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ། །མེད་པར་ངེས་ པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་དམིགས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་ལ་ཡུལ་ཡོད་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དམིགས་པ་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དམིགས་པ་མེད་པ་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་བས་མི་དམིགས་པ་དོན་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་དམིགས་པས་མི་དམིགས་པ་འ
Chinese
我是夏巴，因此这是树木。比如从烟雾可以知道这里有火。其中两个是证实事物的，一个是否定的论证。如果存在自性关联，就不会有对意义的迷惑，因为那是它的自性。如果那是它的自性，那么所要证明的和能证明的就没有区别了吗？不是的，因为对法的差别进行了辨析。如是说，能比量和所比量的这些名称，全部都是因为心中存在的法和有法之间的差别。作为法和有法本身的差别是心所遍计的，但实际上并非如此，因为心识的自以为是的差别不是意义的所依。如果理解了由它们所辨析的对境之义，那就只会变得无法获得。因为一切事物都以自性，安住于各自的体性之中，依赖于从其他相似的事物中，所产生的退转。因此，从任何事物中，意义的退转都是其原因的，对该类别的区分就是它的特点，已经理解的那些要彻底区分。因此，任何特点都是法，通过什么而被理解，它就不能被其他所替代，因此，差别是如是安住的。这些是中间的偈颂。果也是自性关联的，因为它的自性是从那产生的。能比量之识这二者，因为不是从事物中产生的，所以虽然不是在那里显现，但因为是从那产生的，所以对那没有迷惑，因此是量，就像现量一样。具有确定不存在之果的，不缘无有之名称适用的果的不缘，对那是不迷惑的，因为名称成立时，境是存在的，所以没有迷惑。如果用不缘的标志来证明不存在，那么没有缘到也必须用其他的不缘来证明，这样就会变成没有穷尽，因此无法理解。如果说没有缘到就变成没有不缘，那么同样，存在也会变成不存在，因此不缘就没有意义了。如果用其他的缘来否定不缘，
English
I am a Shabapa, therefore this is a tree. For example, from smoke, one can know that there is fire here. Among them, two are for proving things, and one is a negative argument. If there is a natural connection, there will be no confusion about the meaning, because that is its nature. If that is its nature, then is there no difference between what is to be proven and what proves it? No, because the differences in dharma have been analyzed. It is also said that all these terms of inference and what is to be inferred are only due to the differences between dharma and the possessor of dharma that exist in the mind. The difference as dharma and the possessor of dharma themselves is mentally constructed, but it is not actually so, because the self-righteous differences of consciousness are not the basis of meaning. If one understands the meaning of the object analyzed by them, then it will only become impossible to obtain. Because all things by their nature, abide in their respective essence, relying on the reversal from other similar things. Therefore, from whatever things, the reversal of meaning is its cause, the distinction of that category is its characteristic, those who have understood should thoroughly distinguish. Therefore, whatever characteristic is dharma, by what it is understood, it cannot be replaced by others, therefore, the difference abides as such. These are the intermediate verses. The result is also a natural connection, because its nature arises from that. These two, the knowledge of what is to be inferred, although they are not manifested there because they do not arise from things, but because they arise from that, there is no confusion about that, therefore they are valid, just like direct perception. The non-apprehension with the fruit of certainty of non-existence, the non-apprehension with the fruit of the application of the term "non-apprehension," is not confused about that, because when the name is established, the object exists, so there is no confusion. If the sign of non-apprehension is used to prove non-existence, then the non-apprehension must also be proven by other non-apprehensions, which would become endless, and therefore incomprehensible. If it is said that non-apprehension becomes non-non-apprehension, then similarly, existence would also become non-existence, so non-apprehension would be meaningless. If non-apprehension is negated by another apprehension,
Tibetan
གྲུབ་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡོད་པས་མེད་པ་ཅི་སྟེ་མི་འགྲུབ། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་གྲུབ་པས་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་དང༌། སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་རྟོགས་པའམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་བརྡ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་འདི་ནི་བ་ལང་ཡིན་ཏེ། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་རྒོལ་བ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་རྟོགས་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་མ་རྟོགས་པ་དག་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལོག་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ལ། མི་དམིགས་པ་ནི་དམིགས་པ་ལོག་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་དམིགས་པ་ལོག་པས་དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་ལོག་ཀྱང་རྒྱུ་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲ་བའི་ཡོད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པ་དང༌། རྒྱུ་གཞན་ཚང་བ་ན་དམིགས་པར་རུང་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ནི་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཚོགས་པ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུའི་དུས་ན་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་ དམིགས་པ་ན་དེ་མི་དམིགས་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུ་དང་ལྡན་པས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་ཀྱང་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། །མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དང་དབང་པོ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་གམ། གཉི་ག་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པར་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདུས་བྱས་ན་ནི་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དང་འདྲེར་རུང་བ་ཉིད་ནི་འདིའི་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་བཟློག་པའི་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། །དེས་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །འདིས་ནི་འདིར་རྒྱུ་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་དེའི་མཚན་ཅན་ཡིན་པར་གྲུབ་ཀྱང་དེའི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་མི་དམིགས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཅན་གཞན་བཞིན་ནོ། །རེ་ཞིག་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེ་ན། འདི་ནི་འོག་ཏུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །མི་དམིགས་པ་དེ་ཡང༌། འཇུག་པའི་བྱེ་བྲག་གིས
Chinese
为了成立之故。如果说由现量成立，故非不可得，那么，同样，因为他者存在，为何不成立无？当这种样子的不可得本身是无者之无的时候，彼时以境成立，境有识，以及声音和名言等，即能领悟或成立，因为极善显示境，故能进入能诠。譬如说，这是牛，因为是具有隐蔽的垂皮等集合之自性。如果是这样，也能遣除以例子不成立而反驳者，因为即使了知境，不了知境有者也会显现。如果说事物颠倒即是事物不存在，不可得即是可得颠倒，那么，如何事物不存在是可得颠倒，又如何以可得颠倒而事物不存在呢？因为即使果颠倒，无因也不能成立。如果说，如此安立有，即是具有可得之理由，并且当其他因缘具足时，具有能可得之自性，因为不迷乱于彼，故说可得是存在。如果说，因为观待于聚合完全转变而会迷乱，不是的，因为于果之时了知为无，因为在他者可得时，成立彼不可得之故。如果说，因为具有威力而加持，即使存在也不会可得，不是的，因为于境和根中，任何一个，或者二者没有转变成其他的情况下，加持本身是不合理的。如果作此聚合，则会变成不可得，彼时，那种样子的根所应取之无，即是存在本身。因此，与识相合之能性即是此之存在，与此相违之不可得即是不存在，以此也能成立境有者。以此也能遣除此处对于因果之迷乱。对此，即使成立是彼名言之有法，也应以彼因存在之门，以不可得来成立，如同其他具有理由者一样。总之，彼不可得如何成立呢？此将于下文中宣说。彼不可得，以进入之差别。
English
For the sake of establishment. If it is said that it is established by direct perception, therefore it is not unobtainable, then, similarly, why is non-existence not established because of the existence of the other? When this kind of unobtainability itself is the non-existence of those that are non-existent, then, with the object established, the consciousness possessing the object, as well as sounds and terms, can be understood or established, because the object is very well shown, therefore it can enter into the expresser. For example, this is a cow, because it is the nature of having a collection of hidden dewlaps and so on. If this is the case, it can also eliminate those who refute that the example is not established, because even if the object is known, those who do not know the object-possessor will appear. If it is said that the reversal of things is the non-existence of things, and unobtainability is the reversal of obtainability, then how is the non-existence of things the reversal of obtainability, and how does the non-existence of things become the reversal of obtainability? Because even if the result is reversed, the cause cannot be established without a cause. If it is said that such an establishment of existence is the reason for being obtainable, and when other causes are complete, having the nature of being able to be obtained, because there is no confusion about it, it is said that obtainability is existence. If it is said that it will be confused because it depends on the complete transformation of the aggregate, it is not, because it is known to be non-existent at the time of the result, because when the other is obtainable, it is established that it is unobtainable. If it is said that because of being blessed with power, even if it exists, it will not be obtainable, it is not, because it is unreasonable to bless either the object or the sense organ, or both, without transforming them into something else. If this aggregate is made, it will become unobtainable, at that time, the non-existence of what should be taken by the sense organ of that kind is existence itself. Therefore, the ability to be mixed with consciousness is the existence of this, and the unobtainability that is contrary to this is non-existence, and this can also establish the object-possessor. This can also eliminate the confusion of cause and effect here. Even if it is established that it is the possessor of that term, it should also be established by unobtainability through the door of the existence of that cause, just like other reasons. In short, how is that unobtainability established? This will be explained below. That unobtainability, by the difference of entering.