Chinese
既非由人所造作，即使成立又有何功德？为了见到意义的造作差别，即使是怀疑也成立。如果文字与其他无差别，那么进行论证会有什么结果？语言与文字不同，因为没有被观察到。是众多支分的所有者，那些支分各自无意义。那不是实有，那是实有，就像分析狮子等一样。是每一个都有意义，还是众多只是假立的颠倒？即使通过理解一个支分，也能理解其余的意义。即使同时理解一切，时间的差别也不允许。即使是一个，也没有差别，因为不可能逐渐理解。如果不恒常，因为是努力产生的，那怎么不是人造的呢？即使是恒常，因为恒常，也会成为所观察的对象，因为没有遮蔽和覆盖。如果有些同时起作用的，不齐全就不能听闻，如果这样说。无论如何，依赖他者是容易的，确定性是相违的。如果那些不是周遍的，那就不能在一切处被观察到。如果周遍，那一切都会同时被观察到。即使是所作法是所观察的对象，不变者又如何能造作所作法呢？如果诸根被很好地调整，那也能听闻一切。如果因为善调整的差别，因为不同，所以确定是一个意义。众多声音的集合，嘈杂的声音如何能被听到？对此，如果声音之外，不是能被听到的表达者。那么，声音之外存在着，对此要非常相信。当其他声音存在时，表达者如何能被听到？或者因为能力确定，如何能理解不同的声音？无论以何种过失，都不希望仅仅声音是表达者。仅仅声音就能显现，表达者怎么会没有呢？如果字母有次第，因为字母没有差别，所以不是。那些也没有分别安立，因为其他的顺序是相违的。因为说是周遍和常恒，所以没有处所和时间的顺序。不恒常且非周遍的过失，之前已经说过了。显现的次第也不正确，因为恒常者显现就是显现。从作者们的行为本身来说，那
English
It is not made by a person, even if it is established, what merit is there? In order to see the differences in the creation of meaning, even doubt is established. If the letters are no different from others, then what will be the result of arguing? Language is different from letters, because it is not observed. It is the owner of many limbs, those limbs are meaningless in themselves. That is not real, that is real, just like analyzing a lion, etc. Is each one meaningful, or are many just falsely established reversals? Even by understanding one limb, one can understand the meaning of the rest. Even if everything is understood at once, the difference in time is not allowed. Even if it is one, there is no difference, because it is impossible to understand gradually. If it is impermanent, because it is produced by effort, then how is it not man-made? Even if it is permanent, because it is permanent, it will become an object of observation, because there is no obscuration or covering. If some things work together, not being complete cannot be heard, if you say so. In any case, relying on others is easy, certainty is contradictory. If those are not pervasive, then they cannot be observed everywhere. If it is pervasive, then everything will be observed at once. Even if the created phenomenon is the object of observation, how can the unchanging one create the created phenomenon? If the senses are well adjusted, then everything can be heard. If because of the difference of good adjustment, because it is different, it is certain that it is one meaning. How can the collection of many sounds, the noisy sounds, be heard? To this, if outside the sound, it is not the expresser that can be heard. Then, there exists outside the sound, one should have great faith in this. When other sounds exist, how can the expresser be heard? Or because the ability is certain, how can different sounds be understood? No matter what fault, one does not want only sound to be the expresser. Only sound can reveal, how can the expresser not have it? If the letters have an order, because the letters have no difference, so it is not. Those also have no separate establishment, because other sequences are contradictory. Because it is said to be pervasive and constant, there is no order of place and time. The fault of being impermanent and non-pervasive has been said before. The order of manifestation is also not correct, because the manifestation of the constant is manifestation. From the actions of the authors themselves, that
Tibetan
་གྲུབ་ཕྱིར་ན་འབྲས་ཉིད་ཡིན། ༈ །གྲུབ་པའི་དོན་ལ་རབ་ཤེས་པས། །གཞན་བློའི་རྒྱུ་ནི་གསལ་བྱེད་འདོད། །དཔེར་ན་སྒྲོན་བཞིན་གཞན་དུ་ནའང༌། །བྱེད་པོ་ལས་འདི་ཁྱད་པར་ཅི། བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཡི། །བྱ་བ་ལས་ནི་ངེས་པར་ཡང༌། །དམིགས་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །གསལ་བྱེད་ལ་དེ་མི་སྲིད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱི་དེ་ངོ་བོའི། །སྒྲིབ་བྱེད་བྲལ་བ་གསལ་ཡིན་ན། །ཅི་ཕྱིར་མེད་པ་ལ་བྱེད་པའི། །ཚོགས་ཀྱི་ནུས་པ་དེ་རུང་འགྱུར། །སྒྲ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །གཞན་དག་ཀྱང་གསལ་ཐོབ་པར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་ཁས་ལེན་ན། །རྒྱུ་རྣམས་ཀུན་ནི་དོན་མེད་ཉིད། ༈ །ངོ་ཤེས་པ་དང་ཡོད་སྦྱོར་སོགས། །གང་ཡིན་སྒྲུབ་བྱེད་འདོད་ན་ནི། །དཔེ་མེད་ཅན་ཡིན་དངོས་རྣམས་ནི། །སྐད་ཅིག་གིས་ནི་འཇིག་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ངན་གཞན་ཡང་སུན་དབྱུང་བྱ། །བློ་ནི་སྐྱེས་བུའི་རྟེན་ཅན་མིན། །ཁས་བླངས་མངོན་སུམ་གྲགས་པ་དང༌། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཅིག་ཅར་གནོད། ༈ །ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པའི། །རིམ་པའང་གསལ་བར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། ༈ །དེ་ནི་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་ན། །ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་རྟེན་ཅན་མིན། ༈ །འཇིག་པ་ཡོད་ཙམ་འབྲེལ་པ་ཅན། །ཉིད་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་ཉིད། ༈ །མེ་ལས་དོན་གཞན་གྱུར་པ་དག་༈ །སྐྱེ་ན་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཤིང་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། ༈ །དེ་ཉིད་འདི་ཡིས་འཇིག་ཅེ་ན། །ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་གཞན་འཇིག་ འགྱུར། །བླ་སྟེ་ཅི་ཕྱིར་ཤིང་མི་སྣང༌། །དེས་གཟུང་ཕྱིར་མིན་ཞེ་ན་མིན། །གང་ཕྱིར་དེ་ཡིས་མི་སྒྲིབ་སྟེ། །སྐྱེ་ཕྱིར་འཇིག་པ་འཇིག་ཅན་འགྱུར། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤིང་མཐོང་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གསོད་བྱེད་བསད་པ་ན། །ནག་པ་སླར་འབྱུང་མིན་ཇི་བཞིན། །འདི་ལའང་དེ་བཞིན་ཡིན་ཞེ་ན། །གསོད་བྱེད་བསད་པ་ཉིད་མ་ཡིན། ༈།འཇིག་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན། །ཤིང་ཉིད་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །དེ་མེད་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་མིན་ཉིད། །འདི་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པའང་མེད། །འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་ཅན་ཡིན་ནའང༌། །རྟག་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་དག །ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། །མེད་པ་རྟག་ཉིད་གང་ལས་ཡིན། །མེད་ལ་དངོས་འཇིག་མེད་ཉིད་ཀྱི། །ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མི་རུང་སྟེ། །གང་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཡིས། །འཇིག་པ་དག་ནི་མི་འདོད་དོ། །དངོས་འཇིག་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་ཕྱིར། །དེ་ཤེས་དོན་དུ་སེམས་ཀྱིས་ནི། །དེ་ཡི་ཐ་དད་སྒྲོ་བཏགས་ནས། །གནས་སྐབས་དེ་རྒྱུ་མེད་ཅན་བཤད། ༈ །མེད་པ་རང་ཉིད་ལས་ཡོད་ནའང༌། །
Chinese
既已成立故，彼即是果。 ༈ 由於善知成立之義，故欲顯明他心之因。 例如如同燈一般，於他處亦能，作者與此有何差別？ 諸多作用之集合，從作用上亦是決定，緣於所緣故，即是果，於顯明者彼不容有故。 若是汝之彼本性，遠離障蔽即是明，何故於無有者，作用之集合，彼能力是容有？ 與聲無有差別之故，其他亦將獲得明。 如是若承許，則諸因皆成無義。 ༈ 若欲成立識知與有合等，則諸事物是無例者，緣於剎那間即壞滅故。 其他惡因亦當破斥。 識非是士夫所依，承許、現量、名聲與比量，同時相違。 ༈ 字母與各個相異之次第，亦已明顯觀察矣。 ༈ 彼若是分別假立，如何非是士夫所依？ ༈ 壞滅僅僅具有關聯，自身之故，聲即是無常。 ༈ 若從火生出異於事物者，生起則無有壞滅之故，木則將成為可見。 ༈ 若言彼即由此而壞滅，如何他者壞滅他者？ 噫！何故木不顯現？ 若言非由彼所取，則非也。 何故彼不遮蔽之故，生起之故，壞滅將成壞滅者。 如是則木亦將可見。 若是殺者被殺，如黑闇不再生起一般，於此亦如是耶？ 若言殺者並非被殺，༈ 若壞滅非是他者，則木自身將成壞滅自身。 彼無有故，則非是因。 從此亦無有其他之相。 壞滅縱然是無因者，然因是常故，事物與壞滅，若言將同時存在，則無有是從何而常？ 於無有上，事物壞滅無有之，過失不應理，何故事物壞滅，不欲壞滅故。 事物壞滅緣於不待他者之故，為了知彼義，心識由彼之各異作假立，宣說彼時是無因者。 ༈ 縱然無有從自身而有，
English
Since it is established, it is the result. ༈ Because of knowing the meaning of establishment well, it is desired to clarify the cause of other minds. For example, like a lamp, it can also be in other places, what is the difference between the author and this? The collection of many actions, from the action is also determined, because of the object of focus, it is the result, because it is impossible for the clarifier. If that nature of yours is clear from the absence of obscuration, why is it that for the non-existent, the collection of actions, that ability is permissible? Because there is no difference from sound, others will also gain clarity. If you admit it like that, then all causes become meaningless. ༈ If you want to establish knowledge and combination, etc., then all things are without example, because they are destroyed in an instant. Other bad reasons should also be refuted. Consciousness is not dependent on a person, acceptance, direct perception, fame and inference contradict each other at the same time. ༈ The letters and the different order of each have also been clearly observed. ༈ If that is hypothetically established by discrimination, how is it not dependent on a person? ༈ Destruction is only related, because of itself, sound is impermanent. ༈ If things that are different from fire are born, because there is no destruction when they arise, the wood will become visible. ༈ If you say that it is destroyed by this, how can another destroy another? Alas! Why does the wood not appear? If you say that it is not taken by it, then it is not. Why is it not obscured by it, because it arises, destruction will become the destroyer. In that case, the wood will also be visible. If the killer is killed, like darkness does not arise again, is it the same here? If you say that the killer is not killed, ༈ If destruction is not another, then the wood itself will become the destruction itself. Because it does not exist, it is not the cause. There is no other aspect from this. Even if destruction is without cause, because the cause is constant, things and destruction, if you say that they will exist at the same time, then from where is the non-existent constant? On the non-existent, the fault of the non-existence of the destruction of things is not reasonable, why does the destruction of things not want destruction? Because the destruction of things does not depend on others, in order to know that meaning, the mind makes a hypothetical distinction from it, and declares that at that time it is without cause. ༈ Even if the non-existent exists from itself,