Tibetan
། མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཡང་ན་ཆོས་མཐུན་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེའི་སྐྱོན་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་ཀྱི་སྤྱི་བཟུང་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དེའི་བྱེ་བྲག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་བསྟན་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དག་ལས། །ཆོས་མཐུན་དཔེ་ཡིས་གཞན་སྒྲུབ་པ། །ཆོས་མཐུན་པར་མཚུངས། གཞན་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི། བཟློག་པ་སྒྲུབ་པ་སྟེ་བྱེད་པ་པོའི་རྒྱུར་བྱས་ནས་སོ། །དཔེར་ན། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ངེས་པར་བསྟན་པའི་ནམ་མཁའ་དང་ཡང་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པར་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་དག་ཉིད་དུ། བུམ་པ་ཆོས་མཐུན་པར་བྱས་པ་ལ། དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནམ་མཁའ་དང་ཆོས་མཐུན་པར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་མཚུངས་པའོ། །གཞན་དག་ནི། ཆོས་མི་མཐུན་པས། ངེས་པར་བསྟན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གཞན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ། དཔེ་གཉིས་ཀ་ཡང་སྔར་བཞིན་བུམ་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུ་དག་གི །མཚུངས་པ་ཉིད། གཞན་ལ་མ་གྲུབ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །ཐུན་མོང་ལྟར་སྣང་རྣམ་པ་གཉིས། །གལ་ཏེ་འདི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་རྩོད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཁོ་བོའི་ཆོས་མཐུན་པ་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཙམ་ལས་མ་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་པའོ། ། ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དག་ནི་གྲུབ་པར་འདོད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་བཞིན། གལ་ཏེ་བསམ་པ་འདི་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པ་ཙམ་ལས་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་ཁོ་བོའི་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ལྟར་སྣང་བའོ། །འདི་ཡང་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དཔེ་ལྟར་སྣང་བའི་སྐྱོན་བརྗོད་ཡིན། །རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསྒྲུབ་བྱེ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ལྟར་སྣང་བའི་རྩོད་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་སྦྱར་རོ། །རྗེས་འགྲོ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་ལས། །དཔེ་དང་བསྒྲུབ་བྱ་འདྲེས་པར་འགྱུར། །ཕལ་ཆེར་ནི་རྟོག་གེ་ངན་པ་ཁོ་ན་དཔེས་ཉེ་བར་འཇལ་བར་བྱེད་དེ། སྒྲ་ནི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེར་དེ་ལྟར་འདྲེས་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྲིད་དེ། གང་མི་རྟག་པ་དེ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གང་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་དེ་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བུར་བྱས་པ་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱའོ། །ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཡང་ཡིན་པས་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་བསྟན་པ་ཙམ་ཉིད་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མཚུངས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་བུམ་པ་ལ་ཆོས་གཉིས་ཀ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བུ་ཡང༌། རྟགས་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དབྱེ་བས། །འཁྲུལ་པ་ལྟར་སྣང་རྣམ་པ་གཉིས། །གཏན་ཚིགས་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་ཕ། །སྦྱོར་བ་སྔ་མ་ལ་ཡོད་མིན། །དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་འཇིག་རྟེན་པའི་སྦྱོར་བའི་རྗེས་སུ་ཞུགས་ནས་ཆོས་མཐུན་པ་དང༌། མི་མཐུན་པ་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་སྟེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་དངོས་པོའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་པ་ཡིན་ཡང༌། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བར་བརྗོད་དོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྦྱོར་བ་བཞིན་ ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བསྟན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པ་མཚུངས་པར་བྱས་པ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་བརྗོད་པས་ཆོས་མཐུན་པའང༌། །རྣམ་རྟོག་མཚུངས་པའོ། །དཔེར་ན་སྔར་བཞིན་དུ་བུམ་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པས་མི་རྟག་པར་བྱས་པ་ལས་བརྗོད་པ། དེ་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་དང༌། མིག་གི་གཟུང་བྱ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་བུམ་པ་ཁོ་ན་མི་རྟག་པར་འགྱུར་གྱི་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ཁོ་ན་རྟག་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྲེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། མཉན་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་སོ་ཞེས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཚུངས་པའམ། དཔེར་བརྗོད་པ་ལས་གཞན་ལ་ཡང་བྱས
Chinese
是不确定的表象。或者为了显示共同属性，这是例子的缺陷表象。为什么呢？因为是从法的共相来推论，而不是从它的差别来推论。因为如果对它的意义各自确定，就会变成没有推论的过失。从已确立的相异方面，以共同属性的例子来成立他者，与共同属性相似。所谓成立他者，就是成立反面，作为作者的原因。例如，声音是无常的，因为它是努力产生的。对于相异属性的例子如同虚空，如果这样说，那么对于已确立的虚空，以及非实体等具有共同属性，因此成立为无常。这样，在这些理由中，如果将瓶子作为共同属性，那么将它的相异方面与虚空说成具有共同属性，这就是共同属性的相似之处。其他，通过相异属性，从已确立的相异方面成立他者，如果这样说，那么两个例子也像之前一样，将瓶子作为相异属性的例子来应用。像那样的事物，是相似的。为了显示在他者处未成立，有两种共同的表象。如果这是与非实体等具有共同属性和相异属性相同的原因。如果争论在他者处未成立，那么就像我的共同属性和相异属性一样，你的也是未成立的。因此，这是共同的不确定表象。 在前一方面，非实体本身，刚刚开始出现的不确定性是不存在的。像那样的事物，因为想要成立的事物相同，就像不混淆的矛盾一样。如果这样想，那么就像你的仅仅从共同属性成立一样，我的也是，因此，这是像不混淆的矛盾一样的表象。这也是因为没有随同，是例子的表象的过失的陈述。两种情况都是不确定的表象，因为没有显示理由和所立宗的随同，以及没有显示没有所立宗的理由是不存在的。在后一方面，也像之前一样。
English
It appears as uncertain. Or, to show the common property, it is an apparent defect of the example. Why? Because it is inferred from the general characteristic of the dharma, not from its specific differences. For if its meaning is determined separately, it would be a fault of having no inference. From the established dissimilar aspects, establishing others with examples of common properties is similar to common properties. The so-called establishing of others is establishing the opposite, having been made the cause of the agent. For example, sound is impermanent, because it arises from effort. Regarding the example of dissimilar properties being like space, if it is said that the established space and also non-substantiality, etc., have common properties, therefore it is established as impermanent. Thus, in these reasons themselves, if the pot is made a common property, then stating that its dissimilar aspect and space have common properties, that is the similarity of common properties. Others, through dissimilar properties, establish others from the established dissimilar aspects, if it is said, then both examples should be applied as before, with the pot as an example of dissimilar properties. Such things are similar. Because of showing non-establishment in others, there are two kinds of common appearances. If this is because it is the same as having common properties and dissimilar properties with non-substantiality, etc. If arguing about non-establishment in others, then just as my common properties and dissimilar properties are not established, so are yours. Therefore, this is a common uncertain appearance. In the former aspect, the non-substantiality itself, the uncertainty that has just arisen does not exist. Such things are like non-confused contradictions because the things one wants to establish are the same. If this is the thought, then just as yours is established only from common properties, so is mine, therefore, this is an appearance like a non-confused contradiction. This is also because there is no concomitance, it is a statement of the fault of the appearance of the example. Both aspects are uncertain appearances, because the concomitance of the reason and the thesis is not shown, and because it is not shown that the reason without the thesis does not exist. In the latter aspect, it is also the same as before.
Chinese
以前也是如此。对于像例子的争论，也要加上没有随同。随同颠倒之后，例子和所要证明的就会混淆。大多数情况下，只有恶劣的推理才会用例子来近似衡量，比如：声音像瓶子一样。声音不像天空一样，等等。在那里，即使那样混淆颠倒，也可能随同，比如：凡是无常的，都是由努力产生的；凡不是由努力产生的，都是常的，等等。那样做了之后，就要以“就像那样”和“不像那样”来结尾。因为后方就像前方一样，所以会变成相同，那样显现也是合理的。仅仅是举例说明，前方和后方两者也同样是随同颠倒。那样的话，瓶子具有两种性质也是合理的，同样天空也是。像那样也是，以那个标志的自性来区分，有两种像错觉一样的显现。正理确定于一方，在之前的结合中没有。像那样，我们跟随世间的结合，显示了相似和不相似是相同的。刚刚产生的本身，虽然被认为是确定于一方的事物正理，但却说是像颠倒的确定一样显现。对于前方，我们并没有像结合一样，显示确定于一方。同样，因为对于做了相似的法，也没有关联，所以是其他的。通过说差别，相似的法也是，分别念是相同的。例如，像之前一样，通过与瓶子相似而做了无常之后说，即使那里有相似的法，但通过可以燃烧和眼睛的对境等差别，只有瓶子会变成无常，声音不是，只有声音会变成常，因为不是可以燃烧的，而是可以听的等等。从所要证明的相反方向进行分别念，所以分别念是相同的，或者从例子转移到其他。
English
It is also the same as before. For arguments that appear like examples, it should also be added that there is no following. After the following is reversed, the example and what is to be proven will be confused. In most cases, only bad reasoning is approximated by examples, such as: sound is like a pot. Sound is not like the sky, and so on. There, even if it is so confused and reversed, it may follow, such as: whatever is impermanent is produced by effort; whatever is not produced by effort is permanent, and so on. After doing so, it should be concluded with "just like that" and "not like that." Because the latter is the same as the former, it will become the same, and that appearance is also reasonable. Merely giving an example, both the former and the latter are equally reversed in following. In that case, it is reasonable for the pot to have both qualities, and the same is true for the sky. Like that, too, distinguishing by the self-nature of that sign, there are two kinds of appearances like illusions. The reason is determined in one direction, and it is not in the previous combination. Like that, we follow the worldly combination and show that similarity and dissimilarity are the same. The very thing that has just arisen, although it is considered to be a thing that is determined in one direction, is said to appear like a reversed determination. For the former, we do not, like the combination, show that it is determined in one direction. Similarly, because there is no connection for the similar dharma that has been made, it is something else. By stating the difference, the similar dharma is also, the conceptualizations are the same. For example, as before, after making impermanence by being similar to a pot, it is said that even if there is a similar dharma there, only the pot will become impermanent due to the differences such as being able to be burned and being an object of the eye, and sound is not, only sound will become permanent, because it is not able to be burned, but is able to be heard, and so on. Since it is conceptualized from the opposite direction of what is to be proven, the conceptualizations are the same, or it is transferred from the example to another.