Tibetan
་གར་བ་དག་སྔོན་པོ་དང༌། ཨུཏྤལའི་སྒྲ་དག་གི་དོན་ཡིན་ན་ནི་རང་དང་འདུས་པ་དག་ལ་ཡང་དེ་དག་ནི་དེ་ཉིད་དོ་ཞེས་གང་ལས་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཉེས་པ་དེ་དག་ནི་མེད་དེ། སྤྱིའི་ཁོངས་སུ་བྱེ་བྲག་འདུས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་དག་ནི་སྤྱིའི་དོན་ལས་ཡིན་པས་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཉིས་ཀ་ཡང་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འདུས་པའི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་རེ་ཞིག་སྔོན་པོའི་སྒྲས་ཐ་མི་དད་དུ་བརྗོད་ཀྱི། རིགས་ནི་མ་ཡིན་པས་རྫས་དང་རིགས་སྔོན་པོའི་སྒྲའི་སྤྱིས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་བྱེ་བྲག་དང་རྫས་དང་རིགས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པར་བརྟག །གལ་ཏེ་རྫས་སྔོན་པོ་བཞིན་དུ་སྤྱིས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་དེ་ནི་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ལ་བ་དང་ཨུཏྤལ་དག་ཀྱང་ཁོངས་སུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དུ་འགྱུར་བར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་བརྗོད་ཕྱིར། དེང་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་ལ་ནི་སྔར་ཉིད་དུ། །རང་དབང་མེད་ཕྱིར་དེ་ལྡན་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་དོ། །གང་ཇི་སྐད་དུ། སྤྱིའི་ཁོངས་སུ་བྱེ་བྲག་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་ཤེ་ན། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཕྱིར། སྤྱིའི་སྒྲ་ལས་བྱེ་བྲག་གི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་མཐོང་ན་ནི་གང་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེས་བརྗོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་སྒྲ་ལས་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་རྟོགས་པ་ལ་ནི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་བྱེ་བྲག་གི་ཁོངས་སུ་སྤྱི་འདུས་པའི་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་གྲང་ན་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། གཞན་སེལ་མིན། འདི་ལྟར་སྔོན་པོའི་སྒྲ་དང་མེ་ཏོག་ཀུནྡ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་སེལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཁས་བླངས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཉིས་ཀ་ཡང་བྱེ་བྲག་གི་དོན་དུ་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་གྲངས་པའི་སྒྲར་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལས་རྣམ་གྲངས་སུ་འགྱུར་བས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་མ་རྟོགས་པ་དང༌། དོན་དུ་མ་ལ་ཡིན་གྱི་སྔར་གྱི་དོན་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་གཞན་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་རྣམ་
Chinese
如果说“嘎哇”等词是蓝色和乌 উৎপལ་ (梵文：Utpala，梵文罗马转写：utpala，汉语字面意思：青莲花)的声音的意义，那么对于自身和集合的事物，那些就是那个本身，从何处能变得基础相同呢？如果那些过失不存在，因为一般中包含特殊，所以那两个意义的差别，本质相同的事物是从一般的意义而来，为了了解具有意义的差别，所以是两个声音的结合。 如果是那样，那么两个也就能变得基础相同了，因为是具有集合的意义的缘故。如果这样说，那么，暂时用蓝色的声音来表达不相异，但种类不是，如果不是用事物和种类蓝色的声音的一般来表达，那么从何处能推断出包含在差别和事物和种类之中呢？如果像事物蓝色一样用一般来表达，那么，如果那个差别存在，那么拉瓦和乌 উৎপལ་ (梵文：Utpala，梵文罗马转写：utpala，汉语字面意思：青莲花)等也就会包含在其中了。那样变化是不合理的，为什么呢？因为先前说过。对于现在具有的表达，在先前的时候。 因为没有自主，所以不具有那个。像这样等等用没有成立来表达。正如所说，因为一般中包含特殊，所以这样说也是不合理的，从何处说呢？因为产生怀疑。如果看到从一般的声音对差别的声音产生怀疑，那么从何处产生怀疑的那个表达是不合理的。即使允许变化，也是从意义的差别的声音而来，因为对于一般的认识是错误的，所以无论如何像这样在差别的范畴中一般包含的这样表达，与其那样表达，不如不表达。 像这样，不是排除其他。像这样，蓝色的声音和昆达花等等一样，蓝色等等不是排除其他。因此，应该说包含在范畴中。即使承认，也是包含在应该表达的事物本身的范畴中。如果两个都是差别的意义，那么就会变成同义词的声音，因为从一个变成同义词而被看到。同义词的声音是不了解的，并且对于不同的意义，为了了解之前的那个意义本身，所以结合其他的同义词。如果是那样，那么就是同
English
If the words like "Gāva" mean the sound of blue and Utpala, then for oneself and the aggregated things, those are that very thing, from where can they become the same basis? If those faults do not exist, because the particular is included in the general, so those two differences in meaning, things of the same essence come from the general meaning, so in order to know that they have differences in meaning, it is the combination of two sounds. If that is the case, then both can become the same basis, because they have the meaning of aggregation. If you say that, then for now, the sound of blue is used to express non-difference, but the kind is not, if it is not expressed by the general of the sound of substance and kind blue, then from where can it be inferred that it is included in the category of difference, substance and kind? If it is expressed in general like the substance blue, then if that difference exists, then Lava and Utpala etc. will also be included in it. It is not reasonable to change like that, why? Because it was said before. For the expression that is now possessed, at the previous time. Because there is no autonomy, so it does not have that. Like this, etc., it is expressed by not being established. As it is said, because the particular is included in the general, it is not reasonable to say that either, from where to say it? Because of doubt. If you see that doubt arises from the general sound to the different sounds, then it is not reasonable to express that from where doubt arises. Even if change is allowed, it comes from the sound of the difference in meaning, because the general understanding is wrong, so no matter what, like this, the expression that the general is included in the category of difference, rather than expressing it like that, it is better not to express it. Like this, it is not excluding others. Like this, the sound of blue and the Kunda flower etc., blue etc. are not excluding others. Therefore, it should be said that it is included in the category. Even if it is admitted, it is included in the category of the very thing that should be expressed. If both are the meaning of difference, then it will become the sound of synonyms, because it is seen that it changes from one to synonyms. The sound of synonyms is not understood, and for different meanings, in order to understand the previous meaning itself, other synonyms are combined. If that is the case, then it is the same
Tibetan
གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲ་ཉིད་དེ། གང་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་དེས་དོན་དེ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཅར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྔོན་པོའི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་ཨུཏྤལའི་དོན་རྟོགས་པས་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་རེ་ཞིག་ཐ་མི་དད་ པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པའོ། །ཇི་ལྟར་ཐ་མི་དད་པ་ལ་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་སྟེ། ཐ་དད་པས་ཀྱང་འདུས་པ་རྣམས་ལས་འདུས་པ་གཞན་ཉིད་གཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་དེའི་དེ་དག་རྣམས་ལའམ། དེ་དག་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ལུས་པར་ཕྱོགས་གཅིག་ནས་འཇུག་པ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །ཁས་བླངས་ཀྱང༌། ཐ་དད་ན་ཡང་གཉིས་ཀ་མེད། །དེ་ལ་ཡང་གཞི་མཐུན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དོན་དག་གམ། སྒྲ་དག་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང༌། དོན་དུ་འགྱུར་བ་ལྟར་ན་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་རྫས་དག་གམ། དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྲང༌། དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་རྫས་དག་གམ། དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྲང་ངོ་ཞེས་བརྟག་ཅིང་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ། དོན་གྱིས་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དག །གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ལ་འཇུག་ན། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གཉིས་ཡོད་མིན། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་དང་སྔོན་པོ་ཨུཏྤལའི་རིགས་དག་རྫས་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་ཨུཏྤལའི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཨུཏྤལའི་རིགས་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྡན་གཉིས་དང་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གི་ཚེ་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་དང༌། ཨུཏྤལའི་རིགས་སྤྱིའི་དོན་ལ་ལྡན་པ་དེའི་ཚེ་གཞི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་འཇུག་པའི་རྫས་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོའམ་གཉིས་ཀ་གཅིག་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དོན་ལ་གཉིས་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་གཉིས་ཇི་ལྟ་བ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་རིགས་དང་ནི། །ཡོན་ཏན་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་འགྱུར། །ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་ན་ནི་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ནི་སྒྲ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་གཞི་མཐུན་པ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ཙམ་བརྗོ
Chinese
数量之声的声本身，凡是数量之声所表达的意义，并非同时存在。即使如此，由于蓝色之声本身理解了乌 উৎপལ（梵文：utpala，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：青莲花）的意义，所以区分者和被区分者是不存在的。这些是对不异方的一种责难。正如对不异方的责难一样，对于相异方也是如此，即使是相异，从聚集的事物中要成立另一个聚集的事物，对于那个事物或者那些事物来说，是不存在的。也不可能完全从一个方面进入。即使承认，相异也没有两者。对于它来说，共同的基础是不存在的，区分者和被区分者也是不存在的。那是意义或者声音变成一个吗？即使像变成意义一样，是 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）和 द्रव्य（梵文：dravya，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：实物）吗？或者变成与之相关的吗？同样，从声音来说，也是 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）和 द्रव्य（梵文：dravya，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：实物）吗？或者变成与之相关的吗？应该考察和研究。对此，意义的 द्रव्य（梵文：dravya，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：实物）和 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德），如果进入一个意义， பொது（梵文：sāmānya，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思：总相）和 विशेष（梵文：viśeṣa，梵文罗马拟音：viśeṣa，汉语字面意思：特殊）两者是不存在的。如果 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）蓝色和蓝色 उत्पल（梵文：utpala，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：青莲花）的种类进入一个 द्रव्य（梵文：dravya，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：实物），那么共同的基础和区分者以及被区分者是不存在的。具有 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）蓝色的 उत्पल（梵文：utpala，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：青莲花）的种类也是不存在的， उत्पल（梵文：utpala，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：青莲花）的种类具有 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）蓝色也是不存在的。那两个具有和没有是不存在的。当 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）蓝色和 उत्पल（梵文：utpala，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：青莲花）的种类与 பொது（梵文：sāmānya，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思：总相）的意义相关时，共同的基础是不存在的。对于进入其他事物的 द्रव्य（梵文：dravya，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：实物）来说，区分者和被区分者的事物或者两者相同是不存在的，因为不具备 பொது（梵文：sāmānya，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思：总相）和 विशेष（梵文：viśeṣa，梵文罗马拟音：viśeṣa，汉语字面意思：特殊）的缘故。这样一来，暂时在意义上是不可能存在两者的。意义上如何存在两者？同样，声音的种类和 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）仅仅是表达。如果非常相异，那么种类和 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）是声音表达，那也是不存在的。对于它们的共同基础来说，也是因为没有表达关联的缘故。对于那些声音来说，区分者本身也是不存在的。这样一来，暂时种类和 गुण（梵文：guṇa，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：功德）仅仅是表达
English
The sound of numbers is the sound itself. Whatever meaning is expressed by the sound of numbers, it does not exist simultaneously. Even so, since the sound of "blue" itself understands the meaning of utpala (藏文：ཨུཏྤལ，梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：blue lotus), there is no distinction between the distinguisher and the distinguished. These are criticisms against the side of non-difference. Just as there is criticism against non-difference, so too is there criticism against difference. Even if there is difference, in order to establish another aggregate from the aggregates, it does not exist for that or those. It is also impossible to enter completely from one side. Even if it is admitted, there are not two in difference. There is no common basis for it, and there is no distinguisher or distinguished. Is that meaning or sound becoming one? Even if it is like becoming meaning, is it guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) and dravya (藏文：རྫས，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：substance)? Or is it becoming related to it? Similarly, from the sound, is it guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) and dravya (藏文：རྫས，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：substance)? Or is it becoming related to it? It should be examined and investigated. In this regard, the dravya (藏文：རྫས，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：substance) and guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) of meaning, if they enter into one meaning, sāmānya (藏文：སྤྱི，梵文天城体：सामान्य，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思：general) and viśeṣa (藏文：བྱེ་བྲག，梵文天城体：विशेष，梵文罗马拟音：viśeṣa，汉语字面意思：particular) do not exist. If the guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) of blue and the type of blue utpala (藏文：ཨུཏྤལ，梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：blue lotus) enter into one dravya (藏文：རྫས，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：substance), then the common basis and the distinguisher and the distinguished do not exist. The type of utpala (藏文：ཨུཏྤལ，梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：blue lotus) that has the guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) of blue also does not exist, and the type of utpala (藏文：ཨུཏྤལ，梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：blue lotus) that has the guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) of blue also does not exist. Those two having and not having do not exist. When the guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) of blue and the type of utpala (藏文：ཨུཏྤལ，梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：blue lotus) are related to the meaning of sāmānya (藏文：སྤྱི，梵文天城体：सामान्य，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思：general), the common basis does not exist. For the dravya (藏文：རྫས，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思：substance) that enters into other things, the distinguisher and the distinguished thing or both the same do not exist, because it does not possess sāmānya (藏文：སྤྱི，梵文天城体：सामान्य，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思：general) and viśeṣa (藏文：བྱེ་བྲག，梵文天城体：विशेष，梵文罗马拟音：viśeṣa，汉语字面意思：particular). In this way, it is temporarily impossible for two to exist in meaning. How do two exist in meaning? Similarly, the type of sound and guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) are merely expressed. If they are very different, then the type and guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) are expressed by sound, but that also does not exist. For their common basis, it is also because the connection is not expressed. For those sounds, the distinguisher itself also does not exist. In this way, temporarily the type and guṇa (藏文：ཡོན་ཏན，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思：quality) are merely expressed.