Tibetan
ན། སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་སེལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲ་དང་བྲལ་བ་ཐམས་ཅད་དེ་སྒྲ་ཉིད་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མི་རྟག་སྟེ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ བཞིན་ནོ། །སྒྲ་ཞེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ངོ༌། །ཅི་སྟེ་འདུས་པ་རྣམས་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་དེ། འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་མི་རྟག་སྟེ་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་མཐོང་ངོ་ཞེ་ན། འདིར་འདུས་པ་དང་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་དང༌། འདུས་བྱས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་སྒྲ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ནུས་པ་ནི་མེད་དོ། །དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཆོས་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་ནི་སྒྲ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །དཔེའི་སྐྱོན་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ། །རྩོད་པ་སྒྲུབ་པར་ནི་འདི་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་བསྡུས་ཏེ། མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ལས་ནི། །འགལ་བ་དང་ལྡན་མིན། དེར་ནི་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བསྟན་ཏེ། དམ་བཅའ་བའི་དོན་དང་འགལ་བ་དང༌། གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་འདིར་མི་སྲིད་དོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་ནས། ད་ནི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ། གང་ཞིག་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྟགས། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཕལ་ཆེ་བས། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སོགས་དོན་གྱི། །སྔོན་དུ་རྒྱས་པར་དེ་བསྟན་བྱ། །མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་རྣམ་གཉིས། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་ཡང་རྣམ་གསུམ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལའང་སོ་སོར་ནི། །ཡོད་མེད་གཉིས་ཀའི་བྱེ་བྲག་ཕྱིར། །གང་གི་ཕྱིར་འདིར་ཕྱོགས་ཆོས་རྣམ་པ་དགུར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྔར་བརྟག་པར་བྱའོ། །རེ་ཞིག་ཅི་སྟེ་འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་
Chinese
那，因为消除声音上存在的本身是不可能的，所以说声音存在于声音上，因此应该把它作为不相似法的例子的应用。如果说所有与声音分离的都不是所有的声音本身，那么这也是因为它是立宗的一个方面，所以是不成立的，例如“无常，因为是无常的”一样。如同“声音”这个不成立的意义一样， “因为不是所有都存在”的理由也是如此。如果说聚集的事物为他者服务，因为是聚集的，以及同样地，有为法是无常的，因为是有为法，在这些例子中也看到立宗的一个方面成为了理由。在这里，所有聚集和有为都不是立宗的意义，因为会没有例子。然而，像眼睛等以及有为法的一个方面是立宗的意义。如果又说声音本身会变得不共，那么没有能力变成那样。立宗的意义的法是不共的，因为可听闻的本身是不共的，因为声音上没有其他声音，所以不是那样，因此是不成立的，这是理由的过失。例子的过失也不是立宗的过失。为了成立辩论，这被归纳为似乎是相违的理由的范畴内，从那样的特征来看，不是具有相违性。在那里显示了两种相违：与立宗的意义相违和与已成立的宗派相违。这两种在这里都不可能存在。应该显示这两种都不是相违本身。那样显示了所要成立的之后，现在要显示理由，关于那个：凡是所要成立的法的特征，大多数是那样显现的，因此，理由等意义的，之前要详细地显示那个。在顺品上有和没有两种，在宗法上也有三种，在违品上也有各自的有和没有两种差别。因为在这里显示了九种宗法，因此首先要观察那个。暂时如果在这里宗法的
English
Now, since it is impossible to eliminate the very existence of sound on sound, it is said that sound exists on sound, so it should be applied as an example of dissimilar dharma. If it is said that everything separate from sound is not all sound itself, then that is also unestablished because it is one aspect of the thesis, just like "impermanent, because it is impermanent." Just as the meaning of "sound" is unestablished, so is the reason "because not everything exists." If it is said that assembled things serve others, because they are assembled, and similarly, conditioned phenomena are impermanent, because they are conditioned phenomena, in those examples it is also seen that one aspect of the thesis becomes the reason. Here, all assembled and conditioned phenomena are not the meaning of the thesis, because there would be no example. However, like the eyes and so on, and one aspect of conditioned phenomena, is the meaning of the thesis. If it is again said that sound itself will become uncommon, then there is no ability to become like that. The dharma of the meaning of the thesis is uncommon, because the very audible is uncommon, because there is no other sound on sound, so it is not like that, therefore it is unestablished, this is the fault of the reason. The fault of the example is also not the fault of the thesis. To establish the debate, this is categorized within the category of seemingly contradictory reasons, and from such characteristics, it is not endowed with contradiction. There, two kinds of contradiction are shown: contradiction with the meaning of the thesis and contradiction with the established tenet. Both of these are impossible here. It should be shown that neither of these is contradiction itself. Having shown what is to be established in that way, now the reason is to be shown, about that: Whatever is a sign of the dharma to be established, mostly appears like that, therefore, the meaning of reason etc., that should be shown in detail beforehand. There are two kinds of existence and non-existence in the similar class, and there are also three kinds in the property of the subject, and in the dissimilar class there are also two kinds of differences of existence and non-existence respectively. Because nine kinds of subject-property are shown here, therefore that itself should be examined first. For the time being, if here the property of the subject
Tibetan
སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ནི་མི་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ནི་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པས་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གང་ གི་ཕྱིར། བསྡུས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁ་ཡར་བ། །དངོས་སུ་ཡིན་ཡང་དེ་ཕྱོགས་གཅིག །ཡིན་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱར་རྟགས་ནས་བརྗོད། །བསྡུས་པའི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་བསྡུས་པའི་ཡན་ལག་གི་དོན་ཆོས་ཙམ་དང་ཆོས་ཅན་ཁ་ཡར་བ་ལ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་རས་ཡུག་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་གཉིས་ཀ་ལ་གྲུབ་ཆོས་དེ་ལས། །ཐ་སྙད་ཡིན་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ལའམ། །གང་ཡང་རུང་བ་ལ་བཟློག་པའམ། །ཐེ་ཚོམ་ཆོས་གྲུབ་འདོད་མ་ཡིན། །འདིར་གཉིས་ཀ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི། དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཡང་རུང་བ་ལ་སྟེ་གཅིག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཡང་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་མངོན་པར་གསལ་བར་སྨྲ་བ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་ཀའམ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་བ་ནི་དཔེར་ན་དུད་པ་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལས་མེ་སྒྲབ་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལའང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ། །མི་འདོད་ཐམས་ཅད་སུན་འབྱིན་དུའང༌། །འདི་ལྟར་ཅིག་ཤོས་སུ་གཉིས་ཀར་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་ནི། སུན་འབྱིན་པའམ་གྲུབ་པ་ཡིན། །གང་ཞིག་གཉིས་ཀ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ནི་དཔེར་ན་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ལྟ་བུ་སྟེ་དེ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །སྒྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་ནི་འདི་ལྟར་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན། སུན་འབྱིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེར་གང་གིས་རྟོགས་པ་བསྐྱེད། གཞན་གྱིས་སླར་ཡང་བསྒྲུབས་ན་འདོད། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཞིང་ཅི་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་དེ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ནི། ཆོས་ཅན་ཆོས་ཅན་གྱིས་སྒྲུབ་མིན། །ཆོས་དེས་ཆོས་ཀྱང་མ་ཡིན་གྱི། །འདི་ལྟར་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་སྒྲུབ་ཅིང༌། །སྒྲུབ་ཕྱིར་ ཆོས་ཅན་ཡང་དེ་བཞིན། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གང་དག་འདི
Chinese
如果问会变成什么？ 就像什么也不会变。 因为有法的事物已经成立，所以不希望成立，因此没有过失。 因为什么？ 因为总括是所要成立的。 法和有法是分开的。 虽然实际上是，但那是同一方面。 因为是，所以从标志上说所要成立的。 总括的意义应该被推测，这在之前已经说过了。 那个实际的所要成立的总括的支分意义，只是法和有法分开，是接近假立而说的。 因为那是它的法，所以没有过失。 例如，就像说“布匹烧着了”一样。 在这里，对于两者来说，从成立的法中。 因为是名称，所以对于两者或者。 对于任何一个来说，颠倒或者。 不希望怀疑法成立。 在这里，对于两者来说，颠倒成立，从意义的力量上来说，并不希望成为真正的理由。 例如，就像说“声音是无常的，因为是眼睛的所取”一样。 对于任何一个来说，即对于一个来说，颠倒成立，例如对于明显说话的人来说，就像行为本身一样。 对于两者或者任何一个来说，变成怀疑，例如就像烟本身怀疑而成立火一样。 法成立，例如就像说“因为存在一切快乐等，所以存在特殊的我”一样。 在这里，对于宗法的性质来说。 不希望一切都驳斥。 像这样，在另一方面，如果两者都完全成立，那么就是驳斥或者成立。 任何对于两者都完全成立的不是宗法，例如就像眼睛的所取本身一样，那是驳斥。 成立，例如就像说“因为因的差别而不同”一样。 其他不是像这样成立。 也不是驳斥，所以在那里由什么产生认识？ 如果由其他再次成立，那么就希望。 如果成立为宗法的性质，那么那是成立者，如果成立为不是宗法的性质，那么那是驳斥者。 宗法的成立本身是。 有法不是由有法成立。 法也不是由法成立。 像这样，法的法成立。 因为成立 有法也是如此。 在那之中，暂时哪些这
English
If asked what will become? It's like nothing will change. Because the thing that has the quality of being a dharma is already established, so there is no desire to establish it, therefore there is no fault. Because of what? Because the summary is what needs to be established. Dharma and the thing that has the quality of being a dharma are separate. Although it actually is, that is one aspect. Because it is, the thing to be established is stated from the sign. The meaning of the summary should be inferred, which has been said before. That actual thing to be established, the meaning of the branch of the summary, only the dharma and the thing that has the quality of being a dharma are separate, it is said to be close to imputation. Because that is its dharma, there is no fault. For example, like saying "the cloth is burning." Here, for both, from the established dharma. Because it is a name, so for both or. For any one, reversed or. There is no desire for doubt that the dharma is established. Here, for both, the establishment is reversed, from the power of the meaning, it is not desired to be the real reason. For example, like saying "sound is impermanent, because it is the object of the eye." For any one, that is, for one, the establishment is also reversed, for example, for someone who speaks clearly, like the action itself. For both or any one, it becomes doubt, for example, like smoke itself doubts and establishes fire. The dharma is established, for example, like saying "because there is all happiness etc., therefore there is a special self." Here, for the nature of the subject. There is no desire to refute everything. Like this, on the other hand, if both are completely established, then it is refutation or establishment. Anything that is not the nature of the subject that is completely established for both, for example, like the object of the eye itself, that is refutation. Establishment, for example, like saying "because it is different due to the difference of causes." Others are not established like this. It is also not refutation, so what generates understanding there? If it is established again by others, then it is desired. If it is established as the nature of the subject, then that is the establisher, and if it is established as not the nature of the subject, then that is the refuter. The establishment of the nature of the subject itself is. The thing that has the quality of being a dharma is not established by the thing that has the quality of being a dharma. The dharma is also not established by the dharma. Like this, the dharma of the dharma is established. Because of establishment The thing that has the quality of being a dharma is also the same. Among those, temporarily which these