Tibetan
ག་པར་གྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་མངོན་སུམ་པ་གཅིག་ལས་ཞེས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་དོན་ཙམ་ལ་ལྟ་བའི་ཕྱིར། །དེ་མ་ཤེས་པར་དེ་རྟོགས་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་གཉིས་ནས་མིན། །དེ་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་མེད། །སོ་སོར་མ་སྦྱོར་ཐ་དད་ལས། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ག་ཞན་མིན་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་གཞན་མིན་རྣམ་ལྔ་མིན། །གཙོ་བོའི་ཆ་ནས་བརྒྱ་ལམ་ནའང༌། །སྐྱེད་བྱེད་ཉིད་དུ་འགྱུར་མ་ཡིན། །ཐ་དད་ན་ཡང་སྐྱེད་བྱེད་མིན། །དེ་ལས་ཀུན་ཏུ་ཐོབ་འགྱུར་ཕྱིར། །གཙོ་བོ་ལ་སོགས་ཀྱི་གཅིག་སོགས། །ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་འགྲོ་ཉིད། །ལ་སོགས་གང་ལས་ཡོངས་སུ་འཛིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་འདི་གསལ་བྱེད་མིན། །དེ་བཞིན་ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ། །སོགས་པའང་གསལ་བྱེད་མ་ཡིན་ཞིང༌། །འབྲེལ་གཞན་ལས་ཀྱང་དེ་མཚོན་ཕྱིར། །འབྲེལ་མེད་ཉིད་དུ་ཡང་དག་བརྗོད། །ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་སོགས་ཙམ། །རྟགས་ཅན་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ནི། །འབྲེལ་པ་ལ་ཡང་གཞན་ཤེས་པ། །རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་འཛིན་པར་འགྱུར། །གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཡིན་རྣམ་བདུན་མིན། །རྗེས་དཔག་མ་ཡིན་དྲན་པར་འདོད། །ངེས་པར་བཟུང་པར་རིག་པ་མིན། །ཡང་སྨྲས་པ། འབྲེལ་པ་བདུན་དུ་བསྟན་པ་དང༌། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་ཉིད་དང༌། །དེ་སྔོན་སོང་བའི་རྗེས་དཔག་ནི། །གསུམ་སྟེ་འདི་རྣམས་གང་དུ་བསྡུ། །འབྲས་བུ་མེད་ཕྱིར་དེ་རྟགས་མིན། །འབྲེལ་པ་གཞན་ དག་འོས་མ་ཡིན། །དཔྱོད་དང་བཅས་པར་བརྗོད་པར་བྱ། །ཡོད་པའང་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་ཕྱིར། །གཞན་པ་ལས་ཀྱང་རབ་ཏུ་གྲུབ། །གཙུག་ཕུད་ཅན་དོན་གཅིག་རྟོགས་དེས། །ཐ་དད་ཐ་སྙད་ཡོད་མིན་པའམ། །སྐྱེས་བུའི་རྣམ་ཀུན་རྟོགས་པར་འགྱུར། །དཔྱོད་པ་བས་བརྗོད་པ། མངོན་སུམ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་ཡིན་ཕྱིར། །རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་མདོར་མ་མཚོན། །ཞེ་ན་དྲན་འདོད་ཞེ་སྡང་དང༌། །རྩོལ་བ་ལ་སོགས་ཚད་མར་གྱུར། །འབྲེལ་པ་མེད་ལས་གཞན་གཞུང་ལས། །བཏོན་ཏེ་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་ནས་ནི། །རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་བསྟན་པ་སྟེ། །མངོན་སུམ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་མ་ཡིན། །ལྡན་སོགས་ཡུལ་ལ་དབང་བློ་མེད། །ཡུལ་ལའང་དེ་དག་ཡོད་མ་ཡིན། །ལྡན་བརྗེས་དཔག་གི་རྟགས་མིན། །ལྡན་པ་ཅན་ནི་རང་ངོ་བོས། །ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་མ་ཡིན། །གཞན་མིན་མངོན་སུམ་ཡང་མ་ཡིན། །གང་དུ་རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་འདི། །བཀག་པས་དེ་བཞིན་འདི་ཡང་འགོག །དོན་ནི་རྣམ་གཉིས་མཐའ་གཅིག་ཏུ། །ངེས་ཏེ་རྗེས་དཔག་ཅིག་ཤོས་བརྫུན། །ནག་པ་ཁྱིམ་ན་མེད་པ་ལ། །ཕྱི་ན་ཡོད་པར
Chinese
据说，这是在何处成立的推论。说“仅凭一个现量”是不合理的，因为只关注自身的目的。为了在不了解它的情况下理解它。因为没有区别，所以不是从两者而来。其中没有标志和有标志者。由于没有单独结合，而是来自差异。因为随之而行不是其他。如果不是其他，则不是五种形式。即使从主要部分来看，在一百条道路上。也不会变成产生者。即使是不同的，也不是产生者。因为从中可以完全获得。主要等的单一等。是各种差异的随行。从何处完全掌握等等。因此，这不是阐明者。同样，对于财富和有财富者。等等也不是阐明者，因为从其他关系中也能表示它。正确地说它是没有关系的。如果仅仅是财富和有财富者等。是持有有标志者，那么。对于关系，也会知道其他。会以各种方式持有。如果是阐明对象和阐明者的事物。如果是一个，则不是七种形式。不是推论，而是想要记忆。不是确定地持有知识。又说，显示七种关系。以及推论本身。以及先前已过去的推论。三者，这些都归于何处。因为它没有结果，所以这不是标志。其他关系 都不合适。应该说具有分析。因为存在也具有分析。也能从其他方面很好地成立。具有顶髻者通过理解一个意义。或者没有不同的名称。会理解男人的所有方面。通过分析来说明。因为是现量先行者。所以没有简要地说明推论等。如果这样，那么记忆、欲望、愤怒和。努力等会变成量。从没有关系的其他论典中。提取并汇集到一个中。因此，显示了推论等。不是现量先行者。不具备等对境的权力。对境中也没有这些。具备不是推论的标志。具备者不是通过自己的自性。来理解的。不是其他，也不是现量。在哪里推论等这些。通过遮止，同样也遮止这个。意思是确定两种极端中的一种。确定一个推论是虚假的。黑色不在房子里。在外面有
English
It is said that this is inference established in what place. It is not reasonable to say "only by one perception," because it only looks at its own purpose. In order to understand it without knowing it. Because there is no difference, it is not from both. There is no sign and signifier in it. Since it is not combined separately, but comes from difference. Because following is not other. If it is not other, then it is not the five forms. Even from the main part, on a hundred paths. It will not become a producer. Even if it is different, it is not a producer. Because it can be completely obtained from it. The single one of the main etc. is the follower of various differences. From where is it fully grasped, etc. Therefore, this is not an elucidator. Similarly, for wealth and the wealthy. Etc. are also not elucidators, because it can also be expressed from other relationships. It is correctly said to be unrelated. If it is only wealth and the wealthy, etc. is holding the signifier, then. For the relationship, others will also be known. It will be held in various ways. If it is the object to be elucidated and the thing to be elucidated. If it is one, then it is not the seven forms. It is not inference, but wants memory. It is not to hold knowledge with certainty. Again, it is said, showing seven relationships. And inference itself. And the inference that has passed before. The three, where are these all gathered. Because it has no result, this is not a sign. Other relationships are not suitable. It should be said with analysis. Because existence also has analysis. It can also be well established from other aspects. The one with the topknot understands one meaning. Or there is no different name. It will understand all aspects of men. To explain by analysis. Because it is a direct perception forerunner. Therefore, inference etc. are not briefly explained. If so, then memory, desire, anger, and. Effort etc. will become valid cognitions. From other scriptures that have no relationship. Extract and gather into one. Therefore, inference etc. are shown. It is not a direct perception forerunner. Does not have the power of possession etc. over the object. These are also not in the object. Having is not a sign of inference. The one who has is not through his own self-nature. To understand. It is not other, nor is it direct perception. Where are these inferences etc. By blocking, this is also blocked in the same way. The meaning is to determine one of the two extremes. Determining one inference is false. Black is not in the house. There is outside
Tibetan
་མཚོན་པ་མིན། །ཁྱིམ་གྱི་སྒྲ་ཡི་དོན་ལས་འདི། །ཕྱི་ན་ཡོད་པར་རབ་ཏུ་རྟོགས། །ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་རང་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་སྟེ་གཉིས་པའོ།། །།གཞན་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། །རང་གིས་མཐོང་དོན་རབ་གསལ་བྱེད། །དེ་ལ་དཔག་བྱ་བསྟན་པ་ནི། །རྟགས་ཀྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་དུ་འདོད། །རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བསྟན། །རང་དང་འདོད་འགྱུར་མ་གསལ་བ། །མངོན་སུམ་དོན་དང་རྗེས་དཔག་དང༌། །ཡིད་ཆེས་གྲགས་པས་རང་བརྟན་ལའོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ། བསྒྲུབ་བྱ་སྟོན་ཞེས་པ་འདི་ལ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཙམ་དུ་དོན་གྱིས་བྱས། །དེ་ལྟར་ན་ནི་རྟགས་དང་དཔེ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར། །སྒྲུབ་ཆོས་ཡིན་ན་ཆོས་མཐུན་མེད། །ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་རྟགས་དོན་མེད། །གང་དུ་ངེས་གཟུང་དོན་མེད་འགྱུར། །ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་འདོང་མིན་འགྱུར། ། རྩོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ་བརྗོད་པ། །དེ་བཞིན་བསྒྲུབ་བྱར་བརྗོད་པ་ལ། །ཕྱོགས་ཉིད་ཕྱིར་ན་སྲིད་མ་ཡིན། །རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་འདོད་པ་འདི། །མི་འདོད་པ་ལས་ལོག་པ་ཙམ། །རིགས་པ་ཅན་པ་ལ་བརྗོད་པ། །དམ་བཅའ་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བས། །དམ་བཅའི་སྐྱོན་ཞེས་རིགས་པ་མིན། །ལེགས་པར་མ་བསླབས་པ་རྣམས་ཀྱི། །དེ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་དཔེར་བརྗོད། །རྟགས་ཉེ་འཇལ་གྱིས་འདི་བསྒྲུབ་བྱ། །མ་ཡིན་འགལ་བ་དང་ལྡན་མིན། །གང་ཞིག་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྟགས། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཕལ་ཆེ་བས། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སོགས་དོན་གྱི། །སྔོན་དུ་རྒྱས་པར་དེ་བསྟན་བྱ། །མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་རྣམ་གཉིས། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལའང་རྣམ་པ་གསུམ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལའང་སོ་སོར་ནི། །ཡོད་མེད་གཉིས་ཀའི་བྱེ་བྲག་ཕྱིར། །བསྒྲུབ་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁ་ཡར་བ། །དངོས་སུ་མིན་ཡང་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག །ཡིན་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱར་བརྟགས་བརྗོད་པ། །གཉིས་ཀ་ལ་གྲུབ་ཆོས་དེ་ལས། །ཐ་སྙད་ཡིན་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ལའམ། །གང་ཡང་རུང་ལ་བཟློག་པ་ཡི། །ཐེ་ཚོམ་ཆོས་གྲུབ་འདོད་མ་ཡིན། །མི་འདོད་ཐམས་ཅད་སུན་འབྱིན་དུའང༌། །གཉིས་ཀར་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་ནི། །སུན་འབྱིན་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །གཞན་གྱིས་སླར་ཡང་སྒྲུབ་ན་འདོད། །ཆོས་ཅན་ཆོས་ཅན་གྱིས་བསྒྲུབ་མིན། །ཆོས་དེས་ཆོས་ཀྱང་མ་ཡིན་གྱི། །འདི་ལྟར་ཆོས་ཀྱིས་ཆོས་སྒྲུབ་ཅིང། །སྒྲུབ་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ཡང་དེ་བཞིན། །དམ་བཅའ་རྟགས་ཀྱི་ངག་གིས་གང༌། །མི་འདོད་པ་ལ་ཐལ་བ་རྩོམ། །དེ་ནི་ལེན་ཞེས་ཤེས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་སྒོ་ནས་སྦྱོར་ཕྱིར་
Chinese
非表诠。 此由家声之义， 极为了知在外有。 《量理宝藏论》中，自利比量品第二完毕。 他利比量者， 自所见义极明了， 于彼所比所示者， 是为相义之境域。 自之体性与所示， 自与欲变未明者， 现量义与比量及， 信许名言自立性。 理者众人如是云， “所立显示”此说中， 唯以能立作义故， 如是则相与譬喻， 不成亦将成所立。 若是立宗则无同法， 有法所立相无义， 于何决定执持义， 若如异品则非有。 于诤论成立而宣说， 如是于所立宣说， 以是方分故非有， 此种分别之意乐， 唯是从不欲而返。 于理者说应如是， 立宗与因相违故， 立宗之过非是理， 于未善学之人等， 彼乃不顺同法喻。 以相近取此为所立， 非是相违亦非具。 何为所立之法相， 如是显现多半故， 是故因等之义理， 当于彼前广为显示。 顺品有无有二种， 于品之法亦有三种， 于不顺品亦各自， 有无二者差别故。 成立乃是所立故， 法与有法各异故， 虽非实然彼之分， 以是之故说为所立。 于二者有成法彼， 以是名言故于二， 或于任何返还之， 犹豫成法非所欲。 于不欲一切破斥时， 若于二者极成者， 则破斥者亦成立， 若他重新成立则可。 有法非由有法立， 法亦非由彼法立， 如是法由法成立， 为成立故有法亦如是。 立宗相之语所摄， 于不欲者作太过， 彼当知是为取， 以彼之门而结合故
English
Not expressive. This from the meaning of the sound of home, It is well understood to be outside. The second chapter, the chapter on inference for oneself, from the Compendium of Valid Cognition is complete. Inference for the sake of others, Clearly illuminates what one has seen. That which is shown to be inferred, Is considered the realm of the meaning of the sign. One's own nature and what is shown, One's own and what is desired to change are unclear, Direct perception, inference, and Reliable fame are self-established. Reasoners say, "Showing what is to be established," in this saying, Only the establisher is used in meaning. Thus, the sign and the example, What is not established will also become what is to be established. If it is the property to be established, there is no similar property. The subject of the property to be established has no meaning as a sign. Where does the definite holding become meaningless? If it is like the other side, it will not be there. Speaking to establish the debate, Likewise, speaking to establish what is to be established, Because it is a direction, it is not possible. This desire to distinguish, Is only a return from what is not desired. Speaking to the reasoners, Because the proposition contradicts the reason, The fault of the proposition is not reason. For those who have not learned well, That is an example of dissimilar properties. This is to be established by measuring the sign nearby, It is not contradictory and does not possess it. What is the sign of the property to be established? Since it mostly appears that way, Therefore, the meaning of the reason, etc., Should be shown extensively before that. There are two kinds of existence and non-existence in the similar side. There are also three kinds of properties of the side. In the dissimilar side, each separately, Because of the difference between existence and non-existence. Establishment is because it is what is to be established, Because the property and the subject of the property are different, Although not real, it is a part of it. Therefore, it is said to be what is to be established. In both, there is the established property, Because it is a term, in both, Or in any reversal, The doubt of the established property is not desired. When refuting all that is not desired, If it is extremely established in both, Then the refuter also establishes, If another establishes again, it is acceptable. The subject of the property is not established by the subject of the property. The property is also not established by that property. Thus, the property establishes the property, For the sake of establishment, the subject of the property is also the same. The proposition is contained in the words of the sign, Making too much of what is not desired, That should be known as taking, Because it is combined through that door.