Tibetan
འདྲི་བ་ལ། མི་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདོད་པ་དང་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་འདྲི་བ་ལ། འདོད་པའི་ཁམས་སུ་གཏོགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སློབ་པ་འམ་མི་སློབ་པའམ་སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བ་ལ། སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །མཐོང་བའམ་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་ཞེས་འདྲི་བ་ལ། བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ། ལུས་ཀྱི་འམ་དག་གི་འམ་སེམས་ཀྱི་ཞེས་འདྲི་བ་ལ། ལུས་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ངག་གི་ཡང་ཡིན་སེམས་ཀྱི་ཡང་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདྲི་བའི་ལན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་པ་ཁོ་ནར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། བདག་གིས་གཞུང་མངས་པས་འདིར་མ་སྨོས་སོ། །འདྲི་བའི་ལན་འདི་དག་ནི་བདག་གིས་ཅི་རིགས་པར་གཞུང་བླ་མའི་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པའི་ནང་དུ་བཀོད་པས་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་གཞུང་མངས་པས་འདིར་མ་སྨོས་སོ། །ཅི་དངོས་དེ་ཉིད་བྱེད་པ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་ནི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་སྨོས་པའོ། །བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་པར་སྤྱོད་པ་ལའོ། །གཉིས་སུ་འགྱུར་བ་ནི་དངོས་པོ་གཉིས་སུ་འགྱུར་བའོ། །སྲིད་ཡོད་དམ་ཞེས་པ་ནི་བཏུབ་བམ་ཞེས་པའོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པ་ལྟུང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའོ། །མྱུར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུར་བར་རོ། །འདི་ལ་དོན་ནི་གཞི་གཅིག་པ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུར་འགལ་བའི་ཆོས་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར་བ་མི་སྲིད་པར་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་ན། ཅི་གཞི་གཅིག་ལ་ལྟུང་བ་དང་ལྟུང་བ་མེད་པ་དག་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྲིད་པ་ཡོད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁོ་བོ་ལ་མྱུར་དུ་སྨྲོས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ ནོ། །འདི་ལ་གཏན་ལ་དབབ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། སྲ་བརྐྱང་བཏིང་བ་དང་མ་བཏིང་བ་དང་གནས་སུ་འབྲལ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་དེ་སྐད་དུ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་གཞུང་ནི། བཙུན་པ་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟུང་བར་འགྱུར་ཞིང་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟུང་བ་མ་མཆིས་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་མཆིས་ལགས་སམ། བཀའ་སྩལ་པ། དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟུང་བར་འགྱུར་ཞིང་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟུང་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་དོ། །བཙུན་པ་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟུང་བར་འགྱུར་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ལགས། འདི་ལྟར་དགེ་སློང་གིས་སྲ་བརྐྱང་མ་བཏིང་བའི་གནས་སུ་གོས་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཅི་ཙམ་འདོད་པ་བཅངས་པའམ། སྣམ་སྦྱ
Chinese
问：应说是不善和未说明的。问：具有欲界、色界和无色界，应说属于欲界。问：是学、非学，还是非学非非学，应说：是非学非非学。问：是见断还是修断，应说是修断。问：是身、语、意，应说是身、语、意都是。对于提问的回答，应只看世尊所说，因为我所引用的经文很多，所以这里没有说。这些提问的回答，我已尽可能地编入了上师所著的广释中，应加以考察，因为经文很多，所以这里没有说。什么事物本身在做呢？等，事物是意义。那个本身，是指普遍所说的。在做，是指特别的行为。变成二，是指事物变成二。存在吗？是指可以吗？指示那个本身，堕罪等，说了，和，是 جمع。迅速，是快速。这里的意义是，在一个基础上，像常和无常一样，变成两种矛盾的法性是不可能的，如果知道这一点，那么，在一个基础上，堕罪和无堕罪的出现，那是什么，是否存在呢？请你迅速告诉我。这就是这里的意义。 这里的确定是，这是指坚硬的铺设和未铺设，以及离开处所等情况而说的。同样，这里的经文是：尊者，事物本身在做的时候，会堕罪，而事物本身在做的时候，不会堕罪，有这样的情况吗？回答说：事物本身在做的时候，会堕罪，而事物本身在做的时候，不会堕罪，有这样的情况。尊者，事物本身在做的时候，会堕罪，是怎样的呢？例如，比丘在未铺设坚硬地面的地方，持有任何数量的不适合的衣服，或者...
English
Question: It should be said to be unwholesome and unspecified. Question: Possessing the desire realm, form realm, and formless realm, it should be said to belong to the desire realm. Question: Is it learning, non-learning, or neither learning nor non-learning, it should be said: it is neither learning nor non-learning. Question: Is it abandoned by seeing or by meditation, it should be said to be abandoned by meditation. Question: Is it of body, speech, or mind, it should be said that it is of body, speech, and mind. For the answers to questions, one should only look at what the Blessed One has said, because I have quoted many scriptures, so I have not mentioned them here. These answers to questions, I have incorporated as much as possible into the extensive commentary written by the master, which should be examined, because there are many scriptures, so I have not mentioned them here. What thing itself is doing? etc., thing is meaning. That itself, refers to what is generally said. Doing, refers to particular behavior. Becoming two, refers to the thing becoming two. Does it exist? Refers to can it? Indicating that itself, transgression etc., said, and, is a جمع. Quickly, is fast. The meaning here is, on one basis, like permanence and impermanence, it is impossible to become two contradictory natures, if one knows this, then, on one basis, the occurrence of transgression and non-transgression, what is that, does it exist? Please tell me quickly. This is the meaning here. The determination here is, this refers to the case of hard paving and non-paving, and leaving the place, etc., and that is what was said. Similarly, the scripture here is: Venerable, when the thing itself is doing, it will be transgressed, and when the thing itself is doing, it will not be transgressed, is there such a situation? Answered: When the thing itself is doing, it will be transgressed, and when the thing itself is doing, it will not be transgressed, there is such a situation. Venerable, when the thing itself is doing, it will be transgressed, what is it like? For example, a monk in a place where the hard ground is not paved, holds any amount of unsuitable clothing, or...
Tibetan
ར་མེད་པར་གྲོང་དུ་འཇུག་གམ། མགྲོན་དུ་མ་བོས་པར་གྲོང་དུ་འཇུག་གམ། འདུས་ཤིང་ཟའམ། ཡང་ཡང་ཟ་ན་ལྟུང་བར་འགྱུར་རོ། །ལྟུང་བ་མ་མཆིས་པར་འགྱུར་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ལགས། འདི་ལྟར་དགེ་སློང་གིས་སྲ་བརྐྱང་བཏིང་བའི་གནས་སུ་གོས་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཅི་ཙམ་འདོད་པ་བཅངས་པའམ། སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་གྲོང་དུ་འཇུག་གམ། མགྲོན་དུ་མ་བོས་པར་གྲོང་དུ་འཇུག་གམ། འདུས་ཤིང་ཟའམ། ཡང་ཡང་ཟན་ལྟུང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟུང་བར་འགྱུར་ཞིང༌། དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟུང་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་གཞི་གང་གིས་ལྷག་མ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་སྨོས་པའོ། །ལྷག་མ་མེད་པ་ནི་འདི་ལ་དགེ་སློང་གི་དངོས་པོ་ལས་ལྷག་མ་མ་ལུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་གཞི་རྣམ་པར་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་དང་བཅས་པ་ནི་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་དེ་དག་ལྷག་པར་སྤྱད་ན་དགེ་སློང་གི་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕས་ཕམ་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་བཞི་པོ་དག་ནི་ལྷག་མ་མེད་པ་ཡིན་གྱི། འདི་ནི་ལྷག་མ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་དོན་ཅིག་ཞི་གཅིག་ལྷག་པར་སྤྱོད་པ་ལ་ཕས་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་དང་དགེ་འདུན་ལྷག་མར་འགྱུར་བ་གཉིས་ཀ་སྲིད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ལན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ པའི་ཕས་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་ལྷག་པར་སྤྱོད་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་དེ་སྐད་དུ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་གཞུང་ནི། བཙུན་པ་གཞི་གང་གིས་ལྷག་མ་མ་མཆིས་པའི་ལྟུང་བར་འགྱུར་བའི་གཞི་དེས་ལྷག་མར་བཅས་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་མཆིས་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། ཡོད་དེ། འདི་ལྟར་དགེ་སློང་མས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕས་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་གཞི་ལྷག་པར་སྤྱད་ན་ལྷག་མ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དགེ་སློང་གིས་སྤྱད་ན་དགེ་འདུན་ལྷག་མའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་གཞི་གང་གིས་ཕས་ཕམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནི་གཞི་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། གཞི་གང་ཞིག་ལྷག་པར་སྤྱོད་པའི་གཞི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གཞི་དེས་དགེ་འདུན་ལྷག་མར་འགྱུར་རམ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བསྒྲེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ལྟུང་བྱེད་ཀྱི་ལྟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
没有许可进入村庄吗？没有邀请进入村庄吗？聚集在一起吃吗？如果反复吃就会犯堕罪。如何才能不犯堕罪呢？例如，比丘在铺设硬席的地方，拥有多少不适合的衣服？没有缝制的衣服进入村庄吗？没有邀请进入村庄吗？聚集在一起吃吗？如果反复吃就不会犯堕罪。这样，使用那个东西就会犯堕罪，使用那个东西就不会犯堕罪，这就是所说的。什么基础以什么而没有剩余等等。以什么来说，是总的来说。没有剩余是因为这里比丘的东西没有剩余的缘故。以那个本身来说，是为了清楚地了解基础而特别指出的。有剩余的是僧众剩余等等，如果特别使用那些，比丘的东西不会没有，因为四种导致失败的法是没有剩余的，而这是有剩余的，所以这样说了。这里有一个问题，一个东西特别使用，既可能导致失败，又可能导致僧众剩余吗？这里的回答是，考虑到特别使用非共同的导致失败的情况，所以那样说了。同样，这里的经文是：尊者，什么基础会导致没有剩余的堕罪，那个基础又会导致有剩余吗？世尊开示说：有。例如，比丘尼特别使用非共同的导致失败的基础，就会导致没有剩余。比丘使用就会导致僧众剩余，这就是所说的。什么基础会导致失败等等，与什么基础相连。什么基础特别使用，那个基础本身。那个基础会导致僧众剩余吗？为了显示比较，所以说了同样。同样的意思是和那个一样。与如何变化相连，如何变成堕罪的堕落呢？
English
Does one enter a village without permission? Does one enter a village without invitation? Does one eat together? If one eats repeatedly, one will commit an offense. How can one avoid committing an offense? For example, how much unsuitable clothing does a monk possess in a place where a hard seat is laid out? Does one enter a village without sewn clothes? Does one enter a village without invitation? Does one eat together? If one eats repeatedly, one will not commit an offense. In that way, using that thing will lead to an offense, and using that thing will not lead to an offense, that is what is said. What basis is without remainder by what, and so on? 'By what' is said in general. 'Without remainder' is because there is no remainder from the monk's possessions here. 'By that itself' is specifically pointed out to clearly understand the basis. 'With remainder' refers to the Sangha remainder and so on. If those are used excessively, the monk's possessions will not disappear, because the four dharmas that lead to defeat are without remainder, while this is with remainder, so it is said. Here is a question: is it possible for one thing, when used excessively, to lead to both defeat and Sangha remainder? The answer here is that it is said considering the case of excessively using a non-common cause of defeat. Similarly, here the text is: Venerable, by what basis does a basis that leads to an offense without remainder also lead to one with remainder? The Blessed One replied: It does. For example, if a bhikkhuni excessively uses a non-common basis for defeat, it will lead to no remainder. If a monk uses it, it will lead to a Sangha remainder, that is what is said. What basis leads to defeat, and so on, is connected to 'by what basis'. What basis is excessively used, that basis itself. Does that basis lead to a Sangha remainder? 'Similarly' is mentioned to show comparison. 'Similarly' means like that. It is connected to 'how does it change', how does it become a downfall of offense?