Tibetan
། །སྡོམ་ཅན་ནི་དགེ་ཚུལ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདག་ནི་དགེ་ཚུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྡོམ་ཅན་ཉིད་དུ་འདུ་ཤེས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་རྩ་བའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་གོང་དུ་མིའི་གཟུགས་སུ་གནས་པས་གསོད་པར་བྱེད་ན་རྩ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་འགྱུར་བའོ། །ཉིད་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའོ། །རྩ་བ་ནི་དངོས་གཞིའི་མཚན་ཉིད་དེ་སྲོག་གཅོད་པ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རྩ་བའི་ལྟུང་བ་ཞེས་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། སེམས་ཅན་གསོད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་གསོད་པ་ལ་སྟེ་སེམས་ཅན་སྲོག་དང་འབྲལ་བར་བྱེད་པའི་དུས་སུའོ། །ཇི་སྟེ་སྡོམ་ཅན་ཉིད་དུ་འདུ་ཤེས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྡོམ་ཅན་དུ་འདུ་ཤེས་པ་མེད་ན་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་ཆུང་ངུ་བཤགས་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་བྱས་དང་ལྡན་པ་སྟེ། འཕེལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་དེས་ཉེས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ཞིག་བྱས་ནས་ཤེ་ན། སྨྲས་པ། ཡོ་བར་འགྲོ་བས་ན་བྱོལ་སོང་ངོ༌། །དེའི་འགྲོ་བ་ནི་བྱོལ་སོང་རྒྱུད་དོ། །དེའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ནི་རྣམ་པ་འདྲ་བའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། གཟུགས་བསྒྱུར་བ་སྟེ་བྱས་པའོ། །གང་གིས་ཤེ་ན་བདག་གིས་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་བྱོལ་སོང་གི་གཟུགས་སུ་གནས་པ་ཉིད་ལ་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་བྱུང་བའི་གཟུགས་སུ་དྲན་པས་གཞན་གསོད་པར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་རྩ་བར་འགྱུར་ལ། མེད་ན་ཆུང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་རྨི་ལམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོག་པས་ཡན་ལག་མ་ཚང་བ་ལས་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་བ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ་རྨི་ལམ་གྱི་དོན་ནི་སྔར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་དུ་བསད་པར་གྱུར་ན་ཉེས་པ་ མེད་དེ་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསླབ་པ་མེད་པར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསླབ་པ་མེད་དེ་བསླབ་པ་བཏང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེས་ཀྱང་གཞན་བསད་པར་གྱུར་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གསོད་པའི་བསམ་པ་ནི་སྲོག་གཅོད་པའི་བསམ་པ་སྟེ། དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་གསོང་སེམས་སོ། །གསོད་པའི་བསམ་པ་མེད་པ་ནི་གསོད་པའི་སེམས་མེད་པ་སྟེ། དེ་འམ་སྨྱོས་པས་གལ་ཏེ་གཞན་བསད་པར་གྱུར་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །སྨྱོས་པ་སྨོས་པས་སེམས་འཁྲུགས་པ་དང་ཚོར་བས་གཟིར་བ་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྨོས་པ་ཞེས་བྱ་བས་རང་བཞིན་དུ་གནས་
Chinese
具有戒律者是沙弥。如果意识到“我是沙弥”，那么在那时就会犯根本罪。如是，就像前面所说，如果安住于人的形相中而杀生，就会犯根本罪，就像这样，对于此也是如此。 “自身”是指确定无疑，不会变成其他样子。根本是指实事的体性，即以成办杀生为前提，称为根本堕罪。何时呢？说是为了杀害有情，即在杀害有情时，也就是使有情脱离生命之时。应与“如果未意识到自己具有戒律”结合。如果未意识到自己具有戒律，那么那时就具有应忏悔的小罪，即会增长。这就像说，他会因此而有罪。做了什么呢？回答说，因为弯曲行走，所以是旁生。它的行走是旁生类。与其相似的是形状相同。它的自性如何呢？是改变了形相，即做出来的。谁做的呢？说是自己做的。这就像说，安住于旁生的形相中，自己回忆起是出家人的形相，如果杀害他人，那么那时就会犯根本罪，如果没有，那么就是小罪。现在，以梦为例，说明肢体不全不会导致犯罪，梦的意义之前已经说过了。对此，如果在梦中杀生，那么没有罪，即不会犯罪。同样，没有受戒者，就是没有受戒，也就是舍弃了戒律的同义词。即使他杀害了他人，也没有罪。同样，杀害的想法就是断命的想法，谁有这种想法，那就是杀心。没有杀害的想法就是没有杀害的心，如果他或疯癫者杀害了他人，那么没有罪。说了疯癫，也包括了精神错乱和被感觉折磨的情况。因为说了“为何说”，所以是自然存在
English
One who has vows is a novice monk. If one realizes "I am a novice monk," then at that time, one will commit a root offense. It is like saying that if one dwells in the form of a human and kills, it becomes a root offense, just like that, it is the same for this. "Itself" means to be certain and not change into another form. The root is the nature of the actual thing, that is, taking the accomplishment of killing as a prerequisite, it is called a root downfall. When is it? It is said for the sake of killing sentient beings, that is, at the time of killing sentient beings, that is, at the time of separating sentient beings from life. It should be combined with "if one does not realize that one has vows." If one does not realize that one has vows, then at that time, one has a minor offense that should be confessed, that is, it will increase. It is like saying that he will be guilty because of this. What did he do? The answer is, because of crooked walking, it is an animal. Its walking is the animal realm. What is similar to it is the same shape. What is its nature like? It is changing the form, that is, made. Who made it? It is said that it is made by oneself. It is like saying that dwelling in the form of an animal, one remembers that one is a renunciant, if one kills others, then at that time, one will commit a root offense, if not, then it is a minor offense. Now, taking the example of a dream, it shows that incomplete limbs do not lead to crime, the meaning of the dream has been said before. In this regard, if one kills in a dream, then there is no crime, that is, one will not commit a crime. Similarly, one who has not taken vows is one who has not taken vows, that is, a synonym for abandoning vows. Even if he kills others, there is no crime. Similarly, the thought of killing is the thought of taking life, whoever has this thought, that is the intention to kill. Not having the thought of killing is not having the mind to kill, if he or a madman kills others, then there is no crime. Having said madness, it also includes mental confusion and being tormented by feelings. Because it is said "why is it said," it is naturally existing.
Tibetan
པ་མ་ཡིན་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་གནས་སྐབས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་བཞི་པོ་དེ་དག་ལ་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་དག་རྗེས་སུ་བརྟེན་ན་བསྡམ་པར་བྱ་བའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ལ་སྲོག་གཅོད་པར་གཏོགས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ནི་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་འགྱོད་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་སྐད་དུ་བཞི་པོ་དེ་དག་ལས་ཡན་ལག་གང་ཡང་རུང་བ་མ་ཚད་ན་ཡང་ཉེས་པར་ནི་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཡན་ལག་ལྷག་མ་མ་ཚང་ན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གསོད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཚང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་གསོད་པའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དེ་དག་གི་གང་ཡང་རུང་བ་མ་ཚང་བ་ནི་བྲལ་བ་སྟེ། ཉེས་པ་ཆུང་ངུར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གོང་དུ་མི་གཞན་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཡན་ལག་བརྒྱད་དུ་བསྟན་པ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་དང༌། རྨི་ལམ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བསླབ་པ་བཅས་པ་དང༌། གསོད་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ཡན་ལག་བཞི་པོ་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ནི་མ་ཚང་ལ་ལྷག་མ་བདུན་པོ་དག་ཡོད་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་ལ། ཅིག་ཤོས་མིང་དང༌། གཞན་དང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དང༌། ཤི་བ་ཞེས་སྨོས་པ་དེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་མ་ཚང་ན་གཞན་བདུན་པོ་ཡོད་ན་ཉེས་པ་ཆུང་ངུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི། འཁྲུལ་པ་མེད་ཅིང་གསོད་པའི་སེམས་ཡོད་པས། །རིགས་གཞན་གསད་པར་གྱུར་ན་ཉེས་བྱས་འགྱུར། །མ་ བརྟགས་པ་ཡི་ཆུ་ཡི་བུམ་པ་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རིགས་གཞན་བསད་པ་ལ་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། མིའི་འགྲོ་བ་ལས་གཞན་པའི་རིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་གཞན་ཏེ། དེ་བསད་པར་གྱུར་ན་ཉེས་བྱས་ཀྱི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་འཁྲུལ་པས་སམ་ཞ་ན། འཁྲུལ་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ནི་སྔར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་དང་བྲལ་བའོ། །ཅི་རྡེག་པའི་བསམ་པས་ཀྱང་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ་སྲོག་ཆགས་གསད་པའི་སེམས་ཡོད་པས། །ཞེས་བྱ་བས་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མི་གཞན་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཐར་འགྱུར་པའི་ཉེས་བྱས་ཀྱི་ཡན་ལག་བརྒྱད་བསྟན་པ་དེ་ལས་མི་ཞེས་བྱ་བའི་ཡན་ལག་གཅིག་མ་བཏོགས་པ་གཞན་ཉིད་དང༌། རྨི་ལམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། བསླབ་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང༌། འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དང༌། གསོད་སེམས་དང༌། གསད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡན་ལག་བདུན་
Chinese
这表明不是。那也是因为是另一种情况。如果问这四者不会变成任何东西吗？回答说，如果依赖于它们，就会变成应该约束的过失，没有其他的意义。对于它们来说，没有属于杀生的过失。然而，为了消除心中的后悔，才这样说明。因此，这样说，这四者中任何一个支分不齐全，也不会变成罪过。如果剩余的支分不齐全会变成什么呢？说是杀生的支分不齐全等等。除了刚才所说的以外，其他杀生的支分剩余的那些支分中，任何一个不齐全就是缺少，会变成小罪。就像前面说的“是其他人”这句话，所显示的八个支分中，自性存在、不是梦、具有学处、杀心这四个支分中，任何一个不齐全，而剩余的七个支分存在，就会变成罪行。另一方面，如果名字、不与他人混淆、死亡这些所说的支分中，任何一个不齐全，而其他的七个支分存在，就会变成小罪的意思。现在，没有混淆并且有杀心，如果杀害其他种类，就会变成罪行。没有经过观察的水壶也是。等等，这表明杀害其他种类会变成罪过。人类以外的任何种类都是其他种类，如果杀害它们，就会变成罪行的罪过。是因为混淆吗？说是没有混淆，混淆是之前说过的，是与它分离的。是因为殴打的想法也会变成罪过吗？回答说，因为有杀害众生的心。这说明了它的自性。对于它，从“是其他人”等等，最终变成罪行的八个支分中，除了“人”这个支分以外，其他的自性、不是梦、具有学处、没有混淆、杀心、杀害这七个支分
English
This indicates that it is not. That is also because it is another situation. If asked, will these four not become anything? The answer is, if they are relied upon, they will become faults that should be restrained, and there is no other meaning. For them, there is no fault belonging to killing. However, it is explained in this way to eliminate regret in the mind. Therefore, it is said that even if any of these four limbs is incomplete, it will not become a sin. If the remaining limbs are incomplete, what will happen? It is said that the limb of killing is incomplete, etc. Apart from what was just said, any of the remaining limbs of killing that are incomplete is lacking, and it will become a minor offense. Just like the previous statement "is another person," among the eight limbs shown, any of the four limbs of inherent existence, not being a dream, having precepts, and the intention to kill, if incomplete, and the remaining seven limbs are present, it will become a transgression. On the other hand, if any of the limbs mentioned, such as name, not being confused with others, and death, is incomplete, and the other seven limbs are present, it will become a minor offense. Now, without confusion and with the intention to kill, if another species is killed, it will become a transgression. An unexamined water pot, too. And so on, this shows that killing another species becomes a sin. Any species other than human beings is another species, and if they are killed, it will become the sin of transgression. Is it because of confusion? It is said that there is no confusion, confusion is what was said before, it is separate from it. Will it also become a sin because of the thought of beating? The answer is, because there is the intention to kill sentient beings. This explains its nature. For it, from "is another person" etc., among the eight limbs that ultimately become transgressions, except for the limb of "person," the other seven limbs of inherent nature, not being a dream, having precepts, not being confused, the intention to kill, and killing