Tibetan
ས་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་གོས་ལ་སོགས་པ་ལེན་པར་བྱེད་ལ་དབང་མེད་པ་དེ་དག་ལས་ནི་གོས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། སྦྱིན་པའི་ཡུལ་ལ་དབང་མེད་པར་གྱུར་པ་བསྲུང་བའི་བྱ་བ་ཁོ་ན་བྱེད་ཅིང་ སྦྱིན་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དབང་མེད་པ་དེ་ལས་ཏེ་གོས་ལ་སོགས་པ་སྦྱིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་གོས་ལ་སོགས་པ་དེ་བླང་བར་མི་བྱའོ། །གོས་དང་པོར་བྱས་པའི་གསེར་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གོས་ལ་སོགས་པའོ། །རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་སྦྱིན་བདག་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྦྱིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྦྱིན་བདག་ཁོ་ན་མ་ཡིན་པ་དེ་དབང་མེད་པར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱིན་བདག་གི་སྒྲས་རྫས་ཀྱི་བདག་པོ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་འདིས་ནི་གང་གི་ཚེ་སྟོབས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གང་ཡང་ལས་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་སྦྱིན་པ་དང་ལེན་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་བླང་བར་བྱ་ཞེ་ན། ཕོངས་པར་གྱུར་ན་ནད་པས་ལས་བྱེད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྨན་ལ་སོགས་པའི་ཐབས་མེད་པ་དེའི་ཚེ་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་པས་ན་བདག་གི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གང་གིས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་དེ་ནི་ལས་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདི་གང་གིས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ནད་པས་ཞེས་སྨོས་ཏེ་ནད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གནས་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ཡང་རང་བཞིན་དུ་གནས་པར་གྱུར་ནས་སླར་སྦྱིན་པར་བྱའོ། །སྦྱིན་པར་འདོད་པ་ནི་སླར་སྦྱིན་པར་ནི་འདོད་པ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བྱའོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་སྔ་མ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་རིམ་པ་ཐ་དད་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རང་གི་དོན་ཡིན་ལ་ཉིད་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ནད་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་དཀོར་ལས་སྨན་ལ་སོགས་པ་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྨན་ཟོང་ནོར་དང་བྲལ་བར་གྱུར་པ་ལ། དེ་བཞི་གཤེགས་པའི་ཡང་དཀོར་གྱིས་བསྡུད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཡིན་པས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྟེ་རྒྱན་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ལ། དེས་ཀྱང་སྨན་གྱི་བྱ་བ་དག་བྱའོ། །གང་གིས་ཤེ་ན་སྨན་ཟོང་ནོར་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོ
Chinese
应当知晓宣说的处所。从非是圣者之处，取衣服等物，对于无权者，应当以“衣服等”之语遮止。对于布施之境无权者，唯作守护之事，对于非为布施之目的者，如是说。从无权者处，即非为布施之目的之主，不应取衣服等物。以衣服为首的黄金等物，即是衣服等物。何故？因已说“彼非施主”。“尼”字是“为了什么”之义。为了什么？为了非为布施之目的之主，因此，非唯施主，彼唯是无权者之故，这是句子的剩余部分。施主之语是指财物的主人。应知，此语是指何时能行使权力，彼时方可取用。若有能作事者，能布施和受取者，应如何取用？若贫困，则已说病人对作事者，若无医药等方法之时，方可取用，是此之义。因是自己的，故凡以“这是我的”而受持者，应知彼是作事者。此应由谁取用？已说由病人，因病人并非如常安住。彼若恢复常态，则应再次布施。欲布施者，即是欲再次布施，应与“彼应取用”相连。“尼”字是与前者有所区别，以及次第不同的意思。“又”字是自己的意思，“唯”是必须把握的意思。为了显示病人应从如来之财物中取用医药等物，对于医药资财匮乏者，已说“彼应以如来之财物摄持”等语。此是如来之物，故是如来之物，即是装饰品等物。彼亦应作医药之事。以何作？已说医药资财。
English
The place of teaching should be known. From those who are not holy, taking clothes and so on, those who have no authority, should be prevented by words such as "clothes and so on." Those who have no authority over the object of giving, only do the work of protecting, and to those who are not for the purpose of giving, it is said so. From the unauthorized, that is, not the main purpose for giving clothes and so on, clothes and so on should not be taken. Whatever is gold and so on, with clothes as the first, is clothes and so on. Why? Because it has been said that "he is not the benefactor." The word "ni" means "for what reason." For what reason? Because it is not the main purpose for giving, therefore, not only the benefactor, but only the unauthorized, this is the remainder of the sentence. The word benefactor refers to the owner of the property. It should be understood that this word refers to when one can exercise power, then one can take it. If there is someone who can do things, who can give and receive, how should it be taken? If one is poor, it has been said that the patient should do things, and if there is no way to get medicine and so on, then it should be taken, that is the meaning. Because it is one's own, whoever holds it as "this is mine" should know that he is the one who does things. Who should take this? It has been said that the patient should take it, because the patient is not staying as usual. If he returns to normal, he should give it again. The one who wants to give is the one who wants to give again, and should be connected to "he should take it." The word "ni" means that it is different from the previous one, and the order is different. The word "again" means one's own, and "only" means that it must be grasped. In order to show that the patient should take medicine and so on from the property of the Tathagata, for those who lack medicine and wealth, it has been said that "he should be supported by the property of the Tathagata" and so on. This is the property of the Tathagata, so it is the property of the Tathagata, that is, ornaments and so on. He should also do the work of medicine. With what? It has been said that medicine and wealth.
Tibetan
ས་ཏེ། ནོར་དང་བྲལ་བ་ནི་ནོར་དང་བྲལ་བར་གྱུར་པ་སྟེ། ནོར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་དུ་ཡིན་པས་ན་ནོར་དང་མི་ལྡན་པའི་སྡོམ་ཅན་དེས་སོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་འདི་སྐད་དུ་དང་པོ་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལས་སོ། །དེ་ མེད་ན་ཡང་དག་པར་བླངས་ནས་སོ། །ད་ཡང་མེད་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གསེར་ལ་སོགས་པའི་དབྱིག་ལས་སོ། །དེ་ཡང་མེད་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རྒྱན་གྱིས་བསྡུད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྨན་ཟོང་འབའ་ཞིག་ལ་མ་ཡིན་གྱི་དེའི་ཆེད་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་མཆོད་པ་དང༌། བསྙེན་བཀུར་བ་ལ་ཡང་བསྟུད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ། །རང་བཞིན་དུ་གནས་པར་གྱུར་པས་བྱ་བ་ནི་སོས་པར་གྱུར་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོས་པའི་དངོས་པོ་ནི་སོས་པ་ཉིད་དེ་དེར་གྱུར་པ་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་དཀོར་བླངས་པ་དེ་སླར་ཡང་བསབ་པར་བྱའོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་སྔ་མ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ནོར་དང་བྲལ་བའི་ནད་པས་བླངས་པ་སོས་པར་གྱུར་ནས་བསབ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོར་ཡོད་པ་ལ་འདི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ནོར་མེད་གྱུར་ན་དེ་ལ་ཉེས་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྡོམ་ཅན་ལའོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་པ་སྟེ་ཐ་ན་བསླང་བའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། ཕའི་ནོར་ལ་རིགས་པས་བུ་དབང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དགེ་འདུན་གྱི་དོན་དུ་ཡུལ་དང་ཞིང་ཡོངས་སུ་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པས་དེ་ལ་དགེ་འདུན་གྱི་ཡུལ་དུ་ཉེས་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྒྱལ་པོའི་སྐལ་བསླང་དུ་རུང་ངམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་པ་ལ། ཉེས་བཅུ་ལ་སོགས་ཆོས་ཀུན་སྨྲ་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉེས་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ་བཅུ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཉེས་བཅུའོ། །དེ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཉེས་བཅུ་ལ་སོགས་ཏེ། གང་དག་བྱུང་བ་དེ་དག་ཡོད་ན། རྒྱལ་པོས་གནང་ན་རྒྱལ་པོའི་སྐལ་བ་ནི། བླང་བར་བྱ་བ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྒྱལ་པོའི་སྐལ་བ་ནི་རྒྱལ་པོའི་སྐལ་བ་སྟེ། རྒྱལ་པོས་ཉེས་པ་ལས་ཐོབ་ཅིང་བྱིན་པའོ། །རྒྱལ་པོས་རྗེས་སུ་གནང་བ་ནི་རྒྱལ་པོས་གནང་བ་སྟེ། དགེ་འདུན་གྱི་ཞེས་བྱ་བས་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཡོ་བྱད་དུ་ཞེས་བྱ་པའི་དོན་ཏོ། །རྒྱལ་པོས་གནང་བ་དང་རྒྱལ་པོའི་སྐལ་བ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བླང་བ་དག་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དེ་ཆོས་དང་ལྡན་པས་སྨྲས་པ་དེ་བས་ན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །འདིར
Chinese
地，与财富分离就是已经与财富分离，被称为没有财富，因为在中间，所以是那不具备财富的具戒者。又，这个“又”字是说，首先是自己的事业。如果那没有，就正确地取来。现在又没有，就从如来的黄金等财物中取。那也没有，就应以如来的饰品来聚集，这是所开示的。不只是为了药物，也应为了那，对薄伽梵作供养和恭敬。也应观察这件事。因为自然安住而成为的事业，就是说了变成痊愈等。痊愈之物就是痊愈本身，在那变成那样时，取来的如来财物应再次偿还。“尼”字是从先前作区别的意思。与财富分离的病人取来痊愈后应偿还，这是对有财富者而言是确定的。如果没有财富，对他没有过失。这指的是具戒者。没有就是不存在，甚至是乞讨的方式也是最后的词句，这是以父亲的财富，儿子理应有权为前提的。薄伽梵说为了僧伽的利益，应完全取用土地和农田，因此对此产生疑问，在僧伽的土地上，可以乞讨从罪过产生的国王的份额吗？或者不是呢？说了“罪十等法皆说者”。等等，罪过也是那本身，也是十，所以是罪十。那些等等是什么，那些就是罪十等等，如果那些已经产生，国王允许的话，国王的份额是可以取用的。国王的份额就是国王的份额，是国王从罪过中获得并给予的。国王的随许就是国王的允许，僧伽的，意思是与行走分离的资具。国王的允许和国王的份额等，是特别的集合。那些取用也是特别的，因为具备法而说，因此那，是语句的剩余。在此。
English
Ground, being separated from wealth is to have become separated from wealth. Being called without wealth, because it is in between, so it is that disciplined one who does not possess wealth. Also, the word "also" means that first it is one's own work. If that is not there, then it is taken correctly. Now, if that is also not there, then it is from the wealth such as gold of the Thus-Gone One. If that is also not there, then it should be collected with the ornaments of the Thus-Gone One, this is what is taught. Not only for medicine, but also for that purpose, offerings and reverence should be made to the Bhagavan. One should also look at this matter. Because the action that has become naturally abiding is to say that it has become healed, etc. The thing of healing is healing itself, and when it becomes that, the wealth of the Thus-Gone One that has been taken should be repaid again. The word "ni" is the meaning of distinguishing from the previous one. The patient who is separated from wealth should take it and repay it after healing, this is certain for those who have wealth. If there is no wealth, then there is no fault for him. This refers to the one who has vows. Not existing is non-existence, even the way of begging is the last word, this is based on the premise that the son should rightfully have power over the father's wealth. The Bhagavan said that for the sake of the Sangha, land and fields should be taken completely, therefore, doubts arise about this, can the king's share arising from sins be begged in the Sangha's land? Or not? It says, "The one who speaks all the laws, such as the ten sins." Etc., sin is also that itself, and it is also ten, so it is ten sins. Those etc. are what, those are the ten sins etc., if those have arisen, if the king allows, then the king's share is to be taken. The king's share is the king's share, which the king obtained and gave from sins. The king's permission is the king's allowance, the Sangha's, meaning the equipment separated from going. The king's permission and the king's share etc. are a special collection. Those takings are also special, because they speak with Dharma, therefore that, is the remainder of the sentence. Here.