Tibetan
ས་བྱ་བའི་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་རང་གི་ལས་ཀྱི་མཐའ་གྲུབ་པ་དེའི་དོན་དུ་ཅིག་ཤོས་ཉམས་པར་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མདོར་མཛད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་འདིར་རང་གི་ལས་ཀྱི་མཐའ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བརྐུས་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཉམས་པར་བྱས་པ་སྟེ་ལས་ཀྱི་མཐའ་འདུས་བྱས་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་བའི་ལྷག་མར་གྱུར་པ་དང་བྲལ་ཞིང་ཉམས་པ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གྲུབ་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གྲུབ་པ་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུན་དུ་གཏོགས་པའམ་ཞིང་གི་ཁོངས་སུ་འདུས་པའི་ཆུ་ཞེས་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཆུ་འདྲེན་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་གྲུབ་པ་བརྐུས་པ་ཡིན་གྱི་ཆུ་བརྐུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལས་ཀྱི་མཐའ་ལས་ཆུ་འདྲེན་པར་བྱེད་པའམ་ཟོག་པར་བྱེད་ཅིང་གཞན་གྱི་ལས་ཀྱི་མཐའ་ལ་འདྲེན་པར་བྱེད་ན་ཉེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྩ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་ཚད་ན་དངོས་གཞི་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་རིག་པར་བྱའོ། །བདག་ལ་ལེགས་ ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཅིའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ཉེས་བྱས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་དེ་ཙམ་ལ། བདག་ཉིད་ཀྱི་འབྲུ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པས་གཞན་གྱི་ཉམས་པར་གྱུར་ལ། དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་ཚང་ན་ཡང་དངོས་གཞིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆུད་གཟན་པར་ཐལ་བར་དགོངས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚིག་འདི་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ཉེས་གྱུར་ཅེས་བྱ་བ་ཅིའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་དག་གི་རྫས་ཉམས་པར་འགྱུར་པའི་འཚེ་བ་མེད་པར་བདག་གི་ལེགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཆུ་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་འཚོ་བ་ཙམ་ཁོ་ན་ལས་ལེགས་པར་བརྐུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་གྱིས་བརྐུས་པར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ན་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ཡང་བདག་གི་ལེགས་པ་ཙམ་གྱི་བསམ་པའི་དབང་ལས་རྐུ་བ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་མི་བྱེད་དོ། །བདག་གི་འབྲུ་རྙེད་ཅེས་བྱ་བ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་ལེགས་པ་མེད་པར་གཞན་གྱི་འབྲུ་ཉམས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་ལས་བརྐུས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར། ཅུང་ཞིག་ཀྱང་དེས་བརྐུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་འབྲུ་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་དག་གི་འབྲུ་ཉམས་པ་མེད་པར་རང་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་པ་ཙམ་ལས་གཞན་གྱི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བརྐུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །རྫས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ས་ལ་རྫས་བཤལ་བས་རྐུ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། བརྐུ་བར་བྱ་བའི་རྫས་ས་ལ་བཤལ་བ་ནི་འདྲེན་པ་ལ་བྱའོ། །འདྲེན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལས་རྐུ་བ་ན་ཇི་ལྟར་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྫས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། བརྐུ་བར་བྱ་བའི་རྫས་ལ་ངོས་བཞི་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ངོས་ཀྱི་སྣ་གང་ནས་བཤལ་བ་དེ་ལས་རྒྱབ་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པའི་ངོས་ན་ངོས་གཞན་ཡིན་ཏེ་ངོས་གཞན་དེའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ངོས་གཞན་ས་ཡིན་པ་དེ་མཚམས་ཡིན་པས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །མཚམས་ཀྱི་སྒྲས་རིབ་མ་དང༌། གས་པ་དང༌། ཡི་གེ་དང༌། ཚིག་དང༌། ཆོད་པ་དག་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་གང་དུ་ཡི་གེ་བྲིས་པ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་བཅད་པ་མཚམས་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་ངོས་གཞན་ཅིག་ཤོས་དེ་འདས་པ་སྟེ་རྒལ་ཞིང་ སོང་བར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་བརྐུས་པར་འགྱུར་རོ། །བརྐུ་བར་བྱ་བའི་རྫས་ཀྱི་ངོས་གཅིག་ངོས་གཞན་གྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་སའི་མཚམས་ལས་ཕོག་པར་གྱུར་ན་བཤལ་བས་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་མཚམས་གཞན་དུ་ཕྱིན་ན་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྐུ་བར་བྱ་བའི་རྫས་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་སའི་ཆའི་དབུས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཚམས་ཡོད་ན་མཚམས་གཞན་དུ་ཕྱིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ན་རྫས་ཀྱི་ངོས་གཞན་སའི་མཚམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་བརྐུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྫས་དེས་མཚམས་གཉིས་ཁྱབ་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ལས་འདས་ཤིང་མཚམས་གཞན་དུ་ཕྱིན་ན་བརྐུས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་ལེན་པར་བྱེད་པས་རྐུ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ལེན་པར་བྱེད་ན་ས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ས་ལས་བསྐྱོད་པ་ནི་ས་ལས་འཕགས་པ་ཡིན་ཏེ། ས་ལས་འཕགས་པར་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་ཁོ་ན་ལེན་པར་བྱེད་པས་བརྐུས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བཏེག་སྟེ་རྐུ་བ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་ཁོ་ནའི་དོན་ཏོ། །འདིར་ས་ནི་རྫས་ཀྱི་རྟེན་སྤྱི་རྣམ་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གོས་ཀྱི་གདང་བུ་མ་གཏོགས་པའི་གནས་ལས་ལེན་པར་བྱེད་ན་འཕགས་པར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་བརྐུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བརྒྱབ་པའི་སྒོ་ནས་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལྟུང་བར་བྱེད་པས་རྐུ་བརྗོད་པར་བྱེད་དེ། དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་བརྒྱབ་པར་གྱུར་པ་ནི་དབྱུག་སོགས་བརྒྱབ་པ་སྟེ། དབྱུག་པ་བསྣུན་པ་དེའི་སྒོ་ནས
Chinese
是“地”这个词的意思。正因为如此，阿阇黎为了完成自己的事业，概括地说“通过损害其他事物”等等。这里，完成自己的事业就会变成偷盗。有什么区别呢？损害，即从事业的究竟因产生的剩余物分离且损害就是完成。损害就是完成的意思。损害就是完成的特殊之处。像那样的完成就是偷盗。应该毫无差别地理解为属于河流或包含在田地中的水。通过引水的方式完成就是偷盗，但不是偷水。否则，从自己的事业中引水或使用，并引入他人的事业中，就没有过错。应该理解为，“变成根本”这句话的意思是，如果事物完全具备，就会变成实物本身。为什么要有“对我好”这句话呢？仅仅是为了回答“为什么会对他人造成伤害”这个问题。如果自己的果实依赖于其他事物的损害，即使事物完全具备，也会变成实物。为了避免过度消耗，所以说了这句话。为什么要有“对他人造成伤害”这句话呢？如果不对其他事物的财产造成损害，我的利益就不会实现。仅仅通过切断水等生活方式，就会变成偷盗。如果世俗之人认为这是偷盗，那么世俗之人也不会仅仅因为考虑自己的利益而认为是偷盗。为什么要有“我获得果实”这句话呢？如果没有自己的利益，仅仅因为其他事物的果实受损，就不会变成偷盗。因为他没有偷任何东西，所以说了这句话。为什么要有“其他事物的果实受损”这句话呢？因为如果没有其他事物的果实受损，仅仅因为自己的成就，而没有偷取他人的任何东西，所以说了这
English
It is the meaning of the word "earth." For that very reason, the teacher summarized by saying "by harming other things" etc., for the purpose of completing his own work. Here, whatever completes one's own work will become stealing. What is the difference? Harming, that is, being separated from the remainder arising from the cause of the completion of the work, and harming is completion. Harming means completion. Harming is what distinguishes completion. Such completion is stealing. It should be understood without distinction as water belonging to a river or included in a field. Completion by means of drawing water is stealing, but not stealing water. Otherwise, there would be no fault in drawing or using water from one's own work and introducing it into another's work. It should be understood that the meaning of the phrase "becomes fundamental" is that if things are fully possessed, they will become the object itself. Why is there the phrase "good for me"? It is only to answer the question "why does it cause harm to others?" If one's own fruit depends on the harm of other things, even if things are fully possessed, it will become the object. This phrase is spoken to avoid excessive consumption. Why is there the phrase "causes harm to others"? If my benefit is not realized without harming the property of others, it will become stealing merely by cutting off water and other means of livelihood. If worldly people consider this stealing, then worldly people will not consider it stealing merely because they are thinking of their own benefit. Why is there the phrase "I obtain fruit"? If there is no benefit to oneself, it will not become stealing merely because the fruit of other things is damaged. Because he has not stolen anything, this phrase is spoken. Why is there the phrase "the fruit of other things is damaged"? Because if the fruit of other things is not damaged, and only because of one's own accomplishment, without stealing anything from others, this
Chinese
说是如此。所谓“某物”等等，是指在地上拖动某物来表示偷窃。在地上拖动要偷的东西，是指牵引。如果从牵引的状态发展到偷窃，那又是如何偷的呢？说是“某物”等等，这是指要偷的物品会有四个面，从哪个面开始拖动，那么与该面相对的背面，就是另一个面，而这个面的依托的地面，就是另一个地面，这个另一个地面就是界限，所以才这么说。界限这个词包含了阴影、裂缝、文字、词语和决断等等。这里说，通过书写文字等方式进行分割，就能理解界限。因此，如果另一个面越过，也就是跨越并离开，那么这时就构成了偷窃。要偷的物品的一个面，如果脱离了作为另一个面依托的地面界限，那么拖动就构成了偷窃，这就是这个意思。这表明，如果到达另一个界限，就构成了偷窃。因此，如果以要偷的物品所覆盖的地面部分的中心位置存在界限，因为没有到达另一个界限为前提进行考虑，那么通过物品的另一个面是地面界限等等方式，就不构成偷窃。因为该物品覆盖了两个界限。如果越过它，到达另一个界限，就构成了偷窃。如果通过拿取来构成偷窃，那又是如何呢？如果拿取，就提到了“从地上”，从地上移动，就是从地上抬起。仅仅是从地上抬起，通过拿取就构成了偷窃。那就是抬起偷窃。这个“尼”字是仅仅的意思。这里，地面是普遍表示物品依托之处，也就是说，从晾衣绳以外的地方拿取，仅仅是抬起就构成了偷窃，这就是结论。通过击打的方式，使树木等的果实掉落，也表达了偷窃。击打棍棒等，就是击打棍棒等。通过敲击棍棒的方式
English
It is said to be so. The so-called "something" etc., refers to dragging something on the ground to indicate stealing. Dragging something to be stolen on the ground refers to traction. If stealing develops from the state of traction, then how is it stolen? It is said that "something" etc., this refers to the fact that the thing to be stolen will have four faces, from which face to start dragging, then the back face opposite to that face is another face, and the ground on which this face relies is another ground, this other ground is the boundary, so it is said. The word boundary includes shadows, cracks, letters, words, and decisions, etc. It is said here that by dividing by writing letters etc., one can understand the boundary. Therefore, if the other face crosses, that is, crosses and leaves, then stealing is constituted at this time. If one face of the thing to be stolen falls out of the ground boundary that is the support of the other face, then dragging constitutes stealing, that is the meaning. This shows that if you reach another boundary, it constitutes stealing. Therefore, if we consider that there is a boundary in the center of the part of the ground covered by the thing to be stolen, because there is no reaching another boundary, then stealing is not constituted by the other face of the thing being the ground boundary, etc. Because the thing covers two boundaries. If you cross it and reach another boundary, it constitutes stealing. If stealing is constituted by taking, then how is it? If taking, it is mentioned "from the ground", moving from the ground is lifting from the ground. Merely lifting from the ground, stealing is constituted by taking. That is lifting and stealing. The word "ni" means only. Here, the ground generally indicates where things rely, that is, taking from places other than the clothesline, only lifting constitutes stealing, that is the conclusion. By hitting, causing the fruits of trees etc. to fall, also expresses stealing. Hitting sticks etc. is hitting sticks etc. By tapping the stick
Tibetan
་འབྲས་བུ་རྐུ་བ་ན་འོག་ཏུ་ལྟུང་ན་བརྐུས་པ་ཡིན་པར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་ཀྱི། ལྟུང་བར་གྱུར་པའི་གནས་ནས་བསྐྱོད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོག་ཏུ་ལྟུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གནས་སམ་གོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དེ་ལ་གང་ཞིག་ལྟུང་བར་གྱུར་པ་ནི་འོག་ཏུ་ལྟུང་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་གྲོགས་པོ་མང་པོ་བློ་ཐ་དད་པས་རྐུ་བར་བྱེད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། གྲོགས་པོ་མང་པོ་འདུས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མང་པོ་འདུས་པར་གྱུར་པས་སོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། གྲོགས་པོར་གྱུར་པས་སོ། །ཕན་ཚུན་སྟོབས་ཀྱིས་འདུ་ཤེས་ཤིང་གཅིག་ཏུ་ གྱུར་པས་གཞན་གྱི་རྫས་རྐུ་བར་བྱེད་ན་དེ་ནམ་གྱི་ཚེ་ན་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྐལ་པ་ཐོབ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐལ་བ་སྟེ་བགོ་སྐལ་ཐོབ་པར་གྱུར་པ་ན་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ། །སྔར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་ནས་སྤགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་གནས་ནས་བསྐྱོད་པའི་དུས་སུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བདག་གིར་བྱས་པ་མེད་ཀྱི་གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་བློ་ཐ་དད་པར་གྱུར་པས་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་བརྐུས་ནས་སྤྱིར་སོ་སོའི་སྐལ་བ་བདག་གིར་བྱའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་བྱས་ཤིང༌། གང་གིས་བརྐུས་པ་དེའི་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྤྱིར་སྔར་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་མེད་པར་རྐུས་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །སྤྱིར་སོ་སོའི་སྐལ་བའི་བསམ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི་གནས་ནས་བསྐྱོད་པ་ཁོ་ན་ན་བརྐུས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་ཞིང༌། གང་གིས་བརྐུས་པ་དེ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡོད་ན་གཞན་གྱིས་ཕྲོགས་པར་གྱུར་ན་གཞན་གྲོགས་པོར་གྱུར་པ་དེ་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་འདི་ཡང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བོ་མང་པོ་ལ་ཡོད་པའི་རྫས་རྐུ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཉེས་པར་རྣམ་པར་གཞག་ཅེ་ན། སྐྱེ་བོ་མང་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེ་བོ་མང་པོ་ནི་སྐྱེ་བོའི་ཚོགས་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བོ་མང་པོ་དེའི་ནོར་ནི་སྐྱེ་བོ་མང་པོའི་ནོར་ཡིན་ནོ། །དེ་བརྐུས་པ་ནི་རྐུ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་སྐྱེ་བོ་མང་པོའི་ནོར་བརྐུས་པར་གྱུར་པ་དེ་ལ་ཉེས་པ་སྟེ་ལྟུང་བར་འགྱུར་བའོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། གང་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེ
Chinese
如果偷盗果实而掉落到地上，世尊说那就是偷盗。如果从掉落的地方移动则不是。掉落到地上，这是为了表明基础本身，无论是土地的性质还是衣服的性质，任何掉落到上面的东西，都应被理解为掉落到地上。如果许多朋友因为想法不同而进行偷盗，那如何算作偷盗呢？提到了“许多朋友聚集”等等，即许多人聚集。有什么区别呢？因为是朋友。如果他们互相认识力量，并且团结一致地偷盗他人的财物，那么什么时候算作偷盗呢？提到了“获得份额”，即获得份额或分配时，那就是偷盗。之前不是，意思是说从原地移动不是偷盗。因为从原地移动时，没有人拥有它，而且因为他们想法不同而进行偷盗。他们也没有做出这样的安排：偷盗后，每个人都将共同拥有各自的份额。也没有做出这样的安排：谁偷盗了，那就是谁的。因此，应该理解为在没有事先声明的情况下进行偷盗。如果他们有共同拥有各自份额的想法，那么只有在从原地移动时才算作偷盗。如果他们做出这样的安排：谁偷盗了，那就是谁的，那么如果被其他人抢夺，那个成为朋友的其他人将会犯下罪过，也应该理解这种方式。如果偷盗许多人拥有的财物，那如何确定罪过呢？通过“许多人”等等来解释，许多人是人群，许多人的财产就是许多人的财产。偷盗它就是偷盗，即偷盗了许多人的财产，那就会有罪过，即会堕落。什么时候呢？提到了“何时”等等，即何时在名义上
English
If one steals a fruit and it falls to the ground, the Blessed One said that is stealing. But it is not if it is moved from the place where it fell. 'Falling to the ground' means to show the basis itself, whether it is the nature of the earth or the nature of clothing, whatever falls upon it should be understood as falling to the ground. If many friends steal with different intentions, how is that considered stealing? It is mentioned 'many friends gathered' etc., that is, many gathered. What is the difference? Because they are friends. If they recognize each other's strength and unite to steal another's property, when is that considered stealing? It is mentioned 'if they obtain a share,' that is, when they obtain a share or distribution, that is stealing. Not before, meaning that moving from the place is not stealing. Because when moving from the place, no one owns it, and because they steal with different intentions. They have not made such an arrangement that after stealing, each will jointly own their respective shares. Nor have they made such an arrangement that whoever steals it, it belongs to them. Therefore, it should be understood that stealing is done without a prior statement in general. If they have the intention of jointly owning their respective shares, then it should be understood that stealing is only when moving from the place. If they make such an arrangement that whoever steals it, it belongs to them, then if it is robbed by another, that other who has become a friend will commit an offense, this way should also be understood. If one steals property belonging to many people, how is the offense determined? It is explained by 'many people' etc., many people are a group of people, the property of many people is the property of many people. Stealing it is stealing, that is, stealing the property of many people, then there will be an offense, that is, there will be a downfall. When? It is mentioned 'when' etc., that is, when nominally