Tibetan
་འདི་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཆུང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དུར་ཁྲོད་གནས་ཀྱི་ཡོངས་སུ་འཛིན་བཅས་ལས། །ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དུར་ཁྲོད་ཀྱི་གནས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། འཛིན་པ་དང་བཅས་པ་དང་འཛིན་པ་མེད་པའོ། །དེ་ལ་འཛིན་པ་དང་བཅས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ལུས་ཀྱིས་ལས་སུ་བྱས་པ་དང་ཉོས་པའོ། །དེ་ལ་ལུས་ཀྱིས་ལས་སུ་བྱས་པ་ན་འདིར་གང་འབྱུང་བ་དེ་བདག་གི་ཡིན་ཏེ། བདག་གི་ལུས་ཀྱིས་ཁྱེད་ཀྱི་ལས་བསྒྲུབ་པར་བགྱིའོ་ཞེས་རྒྱལ་པོའི་ཐད་ལས་བདག་གིར་ བྱས་པར་གྱུར་པའོ། །ཉོས་པ་ཡང་འདིར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདིར་ནོར་ཁས་བླངས་པ་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབས་པ་ལ་སོགས་པའི་འཇིགས་པས་འབད་རྩོལ་གྱིས་སྲིང་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་འདི་ལ་བདག་གིར་བྱས་པ་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བ་ལྟར་སྔ་མ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱིས་ལས་སུ་བྱས་པ་དེ་ལ་ནི་ལུས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ཙམ་ལས་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་སྦྱིན་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་བདག་གིར་བྱས་པའི་ཤ་ཤིན་ཏུ་ཆུང་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་དེའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་བཅས་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཤོས་ལས་ནི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་དང་བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉེས་པར་འགྱུར་བར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྐུ་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྐུ་བར་བྱེད་ན་དངོས་གཞི་ཡན་ལག་ཚང་བ་དང་མ་ཚང་བ་ལས་དངོས་གཞིའི་ཉེས་པ་དང་ཉེས་པ་ཆུང་ངུར་འགྱུར་བར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གང་གིས་གནས་སྐབས་གང་དང་གང་ལ་རྐུ་བ་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། །ད་ནི་རྐུ་བའི་དབྱེ་བ་བརྗོད་པར་བྱ། །ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་རོ། །རྐུ་བར་བྱེད་པ་ནི་རྐུ་བ་སྟེ་དེའི་དབྱེ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྟེ་འདུས་པར་བརྩད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པར་བྱའོ། །ས་ནི་ས་ཡིན་ཏེ་ཞིང་ལ་སོགས་པ་དེའི་སའོ། །ཚིག་རྣམ་པ་དུ་མ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ནི་བརྩད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་རྐུ་བ་ནི་རྐུ་བར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལ་བརྐུས་པར་གྱུར་པ་ཇི་ཙམ་ན་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ཁྱིམ་པས་སྦྱོར་བཏང་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། བཏང་བ་ནི་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཤིད་གང་གིས་ས་ལ་བརྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་དེ་བཏང་སྟེ། སའི་བདག་པོ་ཁྱིམ་པ་དེས་གང་གི་ཚེ་སྦྱོར་བ་བཏང་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་བརྐུས་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །ཁྱིམ་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དག་ལ་ཡང་ས་ལ་བརྟེ
Chinese
不仅限于此，其他也会变得微小。至于“坟地处所的完全占有”一句的特殊之处是什么呢？回答说：坟地的处所有两种，即有占有和无占有。其中，有占有也分为两种，即身体力行和购买。其中，身体力行是指在此处出现的任何东西都是我的，我的身体会为您效劳，就像在国王面前被占有一样。购买也只是在此处广为人知，因为在此处，通过承诺财富等方式，以恐惧和努力来延长生命，因此，对这里的占有非常大，而前者则不然，因为身体力行只是身体的移动，不会给予任何东西，因此，占有的份额非常小，因此才根据这种情况说了“有占有”。另一种情况，其性质和想法如何，也应被理解为会变成过错。这样，如果以“偷盗之心”等进行偷盗，那么根据是否具备完整的要素，会变成根本的罪过或较小的罪过。现在，为了说明在什么情况下进行偷盗，现在要说明偷盗的分类。之所以这样说，是因为“现在”就是指现在。进行偷盗就是偷盗，要以阐述其分类的方式来说明，即要用“如何聚集争论”等来表示。土地就是土地，即田地等的地方。多种多样的词语就是争论，通过争论来进行偷盗就是偷盗。那么，偷盗到什么程度才算偷盗呢？就像说“当居家者放弃关系”的时候，放弃就是完全放弃，放弃了依赖于土地的名称关系，即土地的主人居家者，在什么时候放弃关系，那个时候就算偷盗了，直到这个意思为止。提到居家者是为了近似地说明，对于其他人也依赖于土地
English
Not only this, but others will also become small. As for the special feature of the phrase "complete possession of the cemetery place," what is it? The answer is: there are two types of cemetery places, namely, with possession and without possession. Among them, having possession is also divided into two types, namely, acting with the body and buying. Among them, acting with the body means that whatever appears here is mine, and my body will serve you, just like being possessed in front of the king. Buying is also only well-known here, because here, by promising wealth and other means, life is prolonged with fear and effort, therefore, the possession here is very large, while the former is not, because acting with the body is only the movement of the body and does not give anything, therefore, the share of possession is very small, therefore, it is said "with possession" according to this situation. In another case, how its nature and idea are, it should also be understood that it will become a fault. In this way, if stealing is done with "the mind of stealing" and so on, then depending on whether the complete elements are possessed or not, it will become a fundamental sin or a smaller sin. Now, in order to explain in what situations stealing is done, now the classification of stealing will be explained. The reason for saying this is because "now" refers to the present. To steal is to steal, and it is to be explained in a way that explains its classification, that is, it is to be expressed by "how to gather arguments" and so on. Land is land, that is, the place of fields and so on. Various kinds of words are arguments, and stealing through arguments is stealing. So, to what extent is stealing considered stealing? Just like saying "when the householder abandons the relationship," abandoning is completely abandoning, abandoning the nominal relationship that depends on the land, that is, the householder who is the owner of the land, when he abandons the relationship, that time is considered stealing, up to this meaning. Mentioning the householder is to explain approximately, for others also depend on the land.
Tibetan
ན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གང་དུ་ཞེ་ན། ཅི་སྟེ་འདུས་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཅི་སྟེ་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་འདུས་པར་དེ་རྩོད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་འདི་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ཏུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་བླར་ནི་རྒྱལ་བ་ཉིད་ན་བརྐུས། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། བླ་ནི་རྒྱལ་པོ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་རྩོད་པ་སྨྲ་བ་དེས་རྒྱལ་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་དེ་རྒྱལ་བ་ཉིད་ན་ བརྐུས་པར་འགྱུར་རོ། །ཉིད་ནི་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེར་གཏན་ལ་ཕབ་པར་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དགེ་སློང་དག་རྒྱལ་པོ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་དབང་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བླ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས། བྲམ་ཟེའི་འདུས་པར་རྒྱལ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ས་དང་ཁང་ཁྱིམ་དག་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་ཡོངས་སུ་བསྐོར་བ་ཇི་ཙམ་ན་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བསྐོར་བའི་དབང་གིས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བསྐོར་བ་ནི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་ཀུན་ནས་བསྐོར་ཅིང་ཡོངས་སུ་བསྐོར་བ་སྟེ། ཀུན་ནས་བསྒྲིབས་པ་དེའི་དབང་གིས་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ན་ས་ཕྱོགས་གང་དུ་མཚམས་སུ་བྱས་པ་དེར་མཚམས་ཀྱིས་སྔར་གང་གི་ཚེ་འབྱོར་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་བརྐུས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་ན་རྐུ་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་མང་པོས་མི་རྐུ་བར་བྱེད་དེ། དེ་དག་གི་ནང་ནས་ཇི་ལྟར་བརྡས་བརྐུ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྡའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏ། མི་རྐུ་བ་ནི་མི་རྐུ་བ་ནའོ། །མི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་གཟུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དང་མ་ནིང་དག་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལ་མི་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ན་གང་གི་དབང་གིས་ཉེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྡ་གྲུབ་དབང་གིས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བརྡ་གྲུབ་པའི་ནི་རྡ་གྲུབ་པ་སྟེ་དེའི་དབང་གིས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྡ་གྲུབ་པའི་དབང་གིས་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྣམ་པ་གང་གིས་རྐུ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། བརྡའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། བརྡ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཚུལ་ཡང་དེ་ཡིན་པས་ན་བརྡའི་ཚུལ་གྱིས་སོ། །ཚུལ་ནི་སྦྱོར་བ་ལ་བྱ་སྟེ་བརྡའི་རང་བཞིན་གྱིས་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེས་རྐུ་བ་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུས་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མི་རྐུ་བ་ནི་གསུམ་སྟེ་གསུམ་གང་ཞེ་ན། ཡུལ་ཕྱོགས་དང་བརྡ་དང་མཚན་མ་ཞེས
Chinese
因为有关于偷盗的词语。那在哪里呢？比如说了“聚集”，比如婆罗门等人的聚集，如果那时发生了争执，这就是偷盗。在其他情况下会怎样呢？如果说了“在君主处偷盗”，君主就是国王，如果争论者成为了国王，那么就是在国王处偷盗。 “本身”是指确定的意思，不是混合。因为在那里确定了，也无法通过词语以其他方式改变。因为世尊说：“比丘们，国王是统治一切的，所以是君主。”因此，在婆罗门的聚集处，国王只是混合。土地和房屋被墙壁等物完全围绕，到什么程度才算偷盗呢？说了“通过围绕的力量”，围绕就是被墙壁等物完全围绕和覆盖，通过完全遮蔽的力量进行偷盗时，在土地的哪个方向划定了界限，在界限上，之前在什么时候到达，那时就是偷盗。那时偷盗就完全完成了，这就是意思。不是以多种方式进行偷盗，那么在这些方式中，如何通过约定进行偷盗呢？说了“通过约定的方式”等等。不偷盗就是不偷盗。 “人”这个词是用来指代种类的，因此包括男人、女人和双性人。那么，在不偷盗的情况下，通过什么力量会犯错呢？说了“通过约定完成的力量”，约定完成就是约定完成，通过那个力量。因此，通过约定完成的力量会变成过失，应该这样连接。通过什么方式偷盗呢？说了“通过约定的方式”，约定也是那个，方式也是那个，所以是通过约定的方式。方式是指混合，意思是通过约定的自性进行混合，因此通过那种方式偷盗就是以那种方式进行偷盗。世尊说不偷盗有三种，是哪三种呢？地点、约定和标志。
English
Because there are terms for stealing. Where is that? For example, it is said, "In the assembly," such as the assembly of Brahmins, if there is a dispute at that time, it is stealing. How will it be in other cases? If it is said, "Stealing in the presence of the ruler," the ruler is the king, if the disputant becomes the king, then it is stealing in the presence of the king. "Itself" means certainty, not mixture. Because it is determined there, it cannot be changed in other ways through words. Because the Blessed One said, "Bhikkhus, the king is the one who rules over all, therefore he is the ruler." Therefore, in the assembly of Brahmins, the king is only a mixture. How much land and houses surrounded by walls, etc., will be considered stealing? It is said, "By the power of surrounding," surrounding is completely surrounding and covering with walls, etc. When stealing by the power of complete obscuration, in which direction of the land is the boundary defined, and when did it arrive at the boundary, that is stealing. At that time, the stealing is completely completed, that is the meaning. Not stealing in many ways, then among these ways, how to steal by agreement? It is said, "By the way of agreement," etc. Not stealing is not stealing. The word "person" is used to refer to the type, so it includes men, women, and hermaphrodites. Then, in the case of not stealing, by what power will it be wrong? It is said, "By the power of agreement completion," agreement completion is agreement completion, by that power. Therefore, by the power of agreement completion, it will become a fault, it should be connected in this way. By what way to steal? It is said, "By the way of agreement," the agreement is also that, and the way is also that, so it is by the way of agreement. The way refers to mixture, meaning mixing through the nature of agreement, therefore stealing in that way is stealing in that way. The Blessed One said that there are three kinds of not stealing, what are the three? Location, agreement, and sign.