Tibetan
་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཏེ། མ་སྨིན་པ་བརྟོལ་ན་ནད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཡིད་ཀྱི་ཉེས་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འདི་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱའོ། ། ཡན་ལག་སྟེ་ལུས་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཁྲོས་པས་བདག་གམ་གཞན་གྱི་སོར་མོ་ལ་སོགས་པ་གཅོད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །ཡང་ན་འབིགས་པ་སྟེ་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་གཞན་སྟོན་པའི་དོན་ཏེ། ཡན་ལག་གཅོད་པར་བྱེད་དམ་ཡང་ན་འབིགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་ནའང་ཡིད་ཀྱི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་སྲོག་གཅོད་པའི་ཕྱོགས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ནད་པ་དུག་དང་མཚོན་སྦྱིན་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཙམ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི་སྔར་བསྟན་པ་དག་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀྱང་གི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པས་བསླབ་པའི་གཞིར་སྲོག་གཅོད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཞིང་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྲོག་གཅོད་པའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་ཕྱོགས་ཙམ་སྟེ་ཆ་ཙམ་ཞིག་བསྟན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །ཕྱོགས་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་དེ་ཙམ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་གྱི་གཞན་དག་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དགེ་ཚུལ་གྱི་བསླབ་པ་ལས་བསླབ་པའི་གཞི་དང་པོའོ།། །། ད་ནི་རྐུ་སེམས་དང་ནི་འདོད་པ་དེ་ཉིད་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་བྱིན་པར་ལེན་པའི་བསླབ་པའི་གཞིའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དགེ་ཚུལ་གང་ནོར་ཏེ་རྫས་རྐུ་བར་བྱེད་པ་དེ་བསྙིལ་བར་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ་དགེ་ཚུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། མ་བྱིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། མ་བྱིན་པ་ནི་བྱིན་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་རྫས་དེ་གང་གི་ཡིན་པ་དེས་མ་བྱིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཁྱད་པར་གཞན་ཡང་རིན་ཐང་ཡོངས་སུ་ཚད་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིན་ཐང་ཚང་བ་སྟེ་གོས་ལ་སོགས་པའོ། །ནོར་དེ་གང་གི་ཡིན་ཞེ་ན་སྨྲས་པ་གཞན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་མི་ཡང་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་གཞན་ཏེ། དེའི་ནོར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། མི་ཡིས་བདག་གིར་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། མི་ཡིས་བདག་གིར་བྱས་པ་ཁོ་ན་བདག་གིར་བྱས་པ་སྟེ། བདག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ནི་གང་ཁོ་ན་རྐུ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ནི་བསམས་པ་སྟེ། དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་རྐུ་བར་བྱེད་ན་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དུར་ཁྲོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། དུར་ཁྲོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དུར་ཁྲོད་བ་སྟེ་གོས་ལ་སོགས་པའོ། །དབང་བ་ནི་ཐོབ་པར་ངེས་པ་ལ་བྱ་ལ། དབང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་དབང་བ་སྟེ་ཐོབ་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མི་དབང་བ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ་བསོད་སྙོམས་ཀྱང་ཡིན་པས་མི་དབང་བསོད་སྙོམས་ཏེ། གཡོས་སུ་བྱས་པའི་ཟས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །འདིར་དུར་ཁྲོད་པ་དང་མི་དབང་བསོད་སྙོམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་དུར་ཁྲོད་པ་དང་མི་དབང་བའི་བསོད་སྙོམས་དག་ལས་གཞན་པའི་རྫས་དག་གོ །དགེ་ཚུལ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུས་རྐུས་པར་གྱུར་ཞེ་ན། མི་ཡིར་འདུ་ཤེས་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། མི་རང་གི་རྫས་ཞེས་འདུ་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མི་ཡིར་འདུ་ཤེས་པས་སོ། །ཅི་བསམ་པ་གང་ཡང་རུང་བས་སམ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། རྐུ་བ་ནི་རྐུ་འཕྲོག་སྟེ་དེའི་བསམ་པ་ནི་རྐུ་སེམས་སོ། །སེམས་པ་ནི་མངོན་པར་བསམས་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་སོ། །ཅི་སྦྱོར་བ་དུ་མ་དག་གིས་སམ་ཞེ་ན། སྦྱོར་བ་གཅིག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཀྱང་དེ་ཡིན་ལ་སྦྱོར་བ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་གཅིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེས་སོ། །གང་གི་དོན་དུ་ཞེ་ན། བདག་གི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་གི་སྒྲ་ནི་རང་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ཕྱིར་གྱི་སྒྲས་དགོས་པ་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་བདག་གི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་དགོས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །བསྡུ་བ་ཡང་འདི་ལྟར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། བདག་དང་རང་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་བདག་གི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ནོར་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གྱི་སྦྲ་ནི་ཡན་ལག་རེ་རེ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་མི་གཞན་ནོར་དང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡན་ལག་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡན་ལག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ཡན་ལག་དེ་ཙམ་ཁོ་ན་དག་གིས་ བསྙིལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གནས་དང་དུས་ནི་གནས་དང་དུས་ཏེ། རྫས་དེ་རྐུ་བའི་གནས་དང་དུས་དག་ཡིན་
Chinese
是作为使之成熟之义。如果刺破未成熟的，就会变成疾病，这是就此而言，应认识到是意之过失。因为这没有差别，所以自己和他人应该知道。 肢体，因为是断截身体，因为愤怒而断截自己或他人的手指等，这是句子的剩余部分。或者刺穿，应与肢体一词连用。又或者，这是显示另一方面的意思，是断截肢体，或者刺穿肢体。如果那样，也会变成意的过失，这将得到显示。那些属于杀生方面，这是剩余部分。那就是像病人给予毒药和武器等所有情况都应说明。仅仅那些与方面相符，而且也是先前所说的，这是“也”字的含义。像这样以刚说完的方式，作为学习的基础，跟随和实行杀生，因此是与杀生相符的。那些仅仅显示了那些方面，即一部分，这是剩余部分。说了仅仅方面，就显示了不仅仅是那些，还有其他的。 比丘的学处中，是第一个学处。 现在，以“盗心以及贪欲本身”等，将要分别解说不予而取的学处之词句。如果哪个比丘偷盗财物，那应该被驱逐，因为他不是比丘。有什么区别呢？说了“不予”，不予就是没有给予，就是那财物是谁的，那个人没有给予，这是“不予”的同义词。还有什么区别呢？凡是价值完全衡量的，那就是价值完整的，比如衣服等。那财物是谁的呢？回答说，也是那个人的，因为人也是那个人，所以是他人，意思是那是他的财物。那有什么区别呢？说了“人所拥有”，只有人所拥有的才是拥有的，意思是已经拥有了，
English
It is in the sense of making it mature. If the unripe is pierced, it will turn into disease, this is in that regard, it should be recognized as a fault of mind. Because there is no difference in this, oneself and others should know. Limbs, because it is to cut off the body, because of anger, cutting off one's own or others' fingers, etc., this is the remainder of the sentence. Or piercing, it should be used in conjunction with the word limb. Or else, this is to show another aspect, it is to cut off limbs, or to pierce limbs. If so, it will also become a fault of mind, this will be shown. Those belong to the aspect of killing, this is the remainder. That is, like a patient giving poison and weapons, etc., all situations should be explained. Not only are those in accordance with the aspect, but also those previously mentioned, this is the meaning of the word "also". In this way, in the manner just said, as the basis of learning, following and practicing killing, therefore they are in accordance with killing. Those only show those aspects, that is, a part, this is the remainder. Saying only aspects, it shows that not only are those, but there are others as well. In the precepts of a Bhikshu, it is the first precept. Now, with "the mind of stealing and desire itself," etc., the words of the precept of not giving and taking will be explained separately. If any Bhikshu steals property, then he should be expelled, because he is not a Bhikshu. What is the difference? "Not given" is said, not given is not given, that is, whose property it is, that person has not given, this is the synonym of "not given". What other difference is there? Whatever value is fully measured, that is the complete value, such as clothes, etc. Whose property is it? The answer is, it is also that person's, because the person is also that person, so it is another person, meaning it is his property. What is the difference? "Owned by a person" is said, only what is owned by a person is owned, meaning it is already owned.
Chinese
的意思。另外，使之成为特殊的是，仅仅认为什么是偷盗本身，这是思考。如果那本身要成为偷盗，就会改变，否则就不是，是这个意思。那么，有什么样的特殊之处呢？就是说了“坟墓地的人”等等。因为在坟墓地里，所以是坟墓地的人，比如衣服等等。拥有是指确定获得。不拥有就是不拥有，是指不确定获得。不拥有也就是那本身，也是乞食，所以是不拥有乞食，是煮熟的食物的意思。这是特殊的总结。这里“坟墓地的人”和“不拥有乞食”是分类的总结。因此，哪些是从坟墓地的人和不拥有的乞食之外的物品呢？比丘以什么样的特殊方式成为偷盗呢？就是说了“认为是人”等等。认为什么是人自己的东西，那就是认为是人。无论思考什么都可以吗？回答说：偷盗就是偷抢，他的想法就是偷盗心。思考就是明显地思考，因此。是以多种行为吗？回答说：说了“单一行为”。因为既是单一的，也是行为，所以是单一行为，因此。为了谁的利益呢？说了“为了自己”。自己的词是表达自己，而“为了”的词表达需要，因此也是为了自己，这里转化为自己需要的意思。总结也应该这样做：为了自己和自身。拥有什么东西，那就是为了自己偷盗别人的财产，而不是为了别人。同样的词语应该用在每一个部分，因此，就像“如何是别人的财产”这个部分一样，所有如是所说的一切也只是部分而已，转化为这个意思。仅仅是那些部分就可以摧毁吗？回答说：地点和时间就是地点和时间。是偷盗那个物品的地点和时间。
English
meaning. Furthermore, what makes it special is the thought that considers only the act of stealing itself as stealing. If that itself were to become stealing, it would change; otherwise, it would not. That is the meaning. So, what kind of distinction is there? It is mentioned, such as "the one in the cemetery." Because it is in the cemetery, it is the one in the cemetery, such as clothes and so on. To possess means to be certain of obtaining. Not possessing means not possessing, which means not being certain of obtaining. Not possessing is also that itself, and it is also alms, so it is not possessing alms, which means cooked food. This is a summary of the special. Here, "the one in the cemetery" and "not possessing alms" are summaries of classification. Therefore, what are the items other than those from the one in the cemetery and not possessing alms? In what special way does a monk become a thief? It is mentioned, such as "thinking it is a person." Thinking that something is one's own, that is thinking it is a person. Is it okay to think of anything? It is said: Stealing is robbing, and his thought is the thought of stealing. Thinking is obviously thinking, therefore. Is it through many actions? It is said: "Single action" is mentioned. Because it is both single and an action, it is a single action, therefore. For whose benefit? It is said, "For oneself." The word "oneself" expresses oneself, and the word "for" expresses the need, so it is also for oneself, which here translates to the meaning of one's own need. The summary should also be done like this: for oneself and one's own. Whoever owns something, it is for oneself that one steals the property of others, not for others. The same words should be applied to each part, so just as "how is it someone else's property" is a part, everything that has been said is also only a part, which translates to this meaning. Can it be destroyed by just those parts? It is said: Place and time are place and time. They are the place and time of stealing that item.