Tibetan
ས་སྐུར་བ་ལས་བཅས་ཏེ། དགེ་སློང་གཙང་མ་ལ་གཞན་རྐུ་བ་དང་རྒྱོ་བའི་ཆ་བླངས་ཏེ་སྐུར་ན་ལྷག་མ། ལྷག་མ་རྩ་བ་མེད་པ་རྩིས་མགོ་སྔ་མ་བཞིའི་སྟེང་དུ་རྣམ་པར་མ་ཡིན་པའི་ཆས་སྐུར་པ་འདིས་བསྣན་ཏེ་ལྔར་ལྡན་ན་ལྷག་མ། གཞན་གྱི་ཆས་སྐུར་བའི་དགེ་འདུན་གྱི་ལྷག་མ་སྟེ་འདུལ་བ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་མདོ།། །།སྦོམ་པོ་ནི་གཞུག་གནས་མེད་པ་ལ་སྐུར་བའོ། །དགེ་སློང་ཕོ་མཚན་ཆད་པ་མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་དུ་མི་རུང་བ་ཞིག་ལ་མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་དོ་ཞེས་སྐུར་ན་རྩ་བ་མེད་པ་དང་རྣམ་པར་མ་ཡིན་པའི་ཆ་གང་ཡང་རུང་སྟེ་སྦོམ་པོ། མིང་མ་ཕྱུང་བ་ཡང་ངོ༌། །དགེ་འདུན་ནམ་དགེ་སློང་མང་ཞིག་འཁོད་པའི་ནང་ དུ་མིང་ནས་མ་ཕྱུང་ཞིང་དམིགས་ཀྱིས་མ་བསྔོས་པར་འདིའི་ནང་ན་ནི་ཕམ་པ་ཡོད་ཅེས་སྨྲས་ཏེ་འཕྲིག་ཏུ་བཅུག་པ་ནི་སྦོམ་པོ། ཡང་དག་པར་གཤེགས་པ་ལ་ངན་སེམས་ཀྱིས་ཁྲག་ཕྱུང་བ་དང་དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་ཀྱང༌། ཡང་དག་པར་གཤེགས་པ་ལ་ངན་སེམས་ཀྱིས་ཁྲག་ཕྱུང་བ་དང༌། དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བྱས་ཏེ་གསོལ་བ་དང་ཞུ་བ་ལན་གསུམ་དུ་མ་བསྒོ་བ་ནི་སྡིག་གི་འབྲས་བུ་མཚམས་མེད་པར་འགྱུར། ལྟུང་བའི་རིམ་པ་ནི་སྦོམ་པོར་འགྱུར་ཏེ་ངན་སེམས་ཀྱིས་ཁྲག་ཕྱུང་ངོ་ཞེས་སྐུར་པ་དང་དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བྱས་སོ་ཞེས་སྐུར་བ་ནི་རྩ་བ་མེད་པའི་དགེ་འདུན་གྱི་ལྷག་མའི་སྦོམ་པོ། འཕྲིག་དུ་བཅུག་པ་ནི་སྨྲ་སེམས་ཐ་དད་པར་སྨྲས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཉེས་བྱས་པའོ། །དགེ་སློང་མང་ཞིག་གི་ཁྲོད་དུ་ལྡེམ་པོ་ངག་ཏུ་ཕས་ཕམ་པ་ཡང་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ལྟ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་དང་འདྲ་བའི་ཚིག་ཟུར་དུ་སྨྲས་ཏེ། དགེ་སློང་དུ་འཕྲིག་ཏུ་བཅུག་པ་བཞིན་དུ་ཉེས་བྱས་རེ་རེར་འགྱུར་རོ། །རྩ་བ་མེད་པ་དང་བག་སྟེ་དྲིས་པའི་འོ། །རྩ་བ་མེད་པ་དང་བདག་གི་དགེ་འདུན་གྱི་ལྷག་མ་སྟེ་འདུལ་བ་དྲིས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ནང་ནས་འབྱུང་བའི་མདོའོ།། །།དབྱེན་གྱི་ལྷག་མ་ལ་འཆད་དེ། སྦོམ་པོ་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་འཁོར་ལས་དྲངས་པའོ། །གཞན་གྱི་སློབ་མ་དགེ་སློང་ཅིག་གིས་ཁ་དྲངས་ཏེ་བདག་གི་སློབ་མར་བྱས་ན་དགེ་འདུན་གྱི་ལྷག་མའི་དབྱེན་གྱི་སྦོམ་པོ། བཟློག་པ་ལྟ་བུས་མི་གཏོང་བར་ནན་ཏན་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་དང་མཐུན་ནོ། །དེ་བ་དཏྟ་ལྟ་བུར་འཁོར་ལོའི་དབྱེན་བྱས་ཏེ་དབྱེན་མ་བྱེད་ཅེས་དགེ་འདུན་གྱིས་གསོལ་བ་དང༌། ཞུ་བའི་ལས་ཀྱིས་ལན་གསུམ་དུ་བསྒོས་ཏེ་མ་ཉན་ནས་དབྱེན་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་ལས་ལྡོག་ཏུ་མ་བཏུབ་ན་དགེ་འདུན་གྱི་ལྷག་མར་འགྱུར། རྗེས་སུ་ཕྱོགས་པ་དང་རིགས་
Chinese
就安立罪行而言：如果指控一位清净的比丘偷盗或发生性行为，则构成僧残罪。如果僧残罪是毫无根据的，并且在之前的四种指控的基础上，加上这种不真实的指控，具备五种情况，则构成僧残罪。指控他人罪行的僧团僧残罪，即《毗奈耶分别经》。 粗罪是指对无处可逃的人进行指控。如果指控一位阳具残缺、不应行不净行的比丘行不净行，无论是毫无根据的，还是不真实的，都构成粗罪。也包括没有指名道姓的情况。在僧团或众多比丘聚集的地方，没有指名道姓，也没有特别指定，只是说“这里面有犯波罗夷罪的人”，并以此进行挑拨，则构成粗罪。还有，以恶意从如来身上取血，以及制造僧团分裂的行为。以恶意从如来身上取血，以及制造僧团分裂，如果没有经过三次劝请和请求，就会导致无间地狱的果报。堕罪的次第是，如果指控说“以恶意取血”或者“制造僧团分裂”，则构成毫无根据的僧团僧残罪的粗罪。进行挑拨，以及说出不同想法等等，都属于恶作罪。在众多比丘之中，以隐晦的语言说“看起来有人在做犯波罗夷罪的事情”，或者说类似的话，像挑拨比丘一样，每次都会构成一个恶作罪。毫无根据以及被询问的情况。 毫无根据以及关于我的僧团僧残罪的《毗奈耶询问经》中出现的经文。 下面解释分裂的僧残罪：粗罪是指从他人眷属中引诱而来。如果其他人的弟子，一位比丘被引诱成为自己的弟子，则构成僧团僧残罪的分裂的粗罪。类似于不放手，坚持不懈的情况。就像提婆达多一样，制造法轮分裂，僧团劝请说不要分裂，经过三次劝请和请求，仍然不听从，继续分裂，像这样无法阻止的情况，则构成僧团僧残罪。随从者和同类。
English
Regarding the establishment of offenses: If one accuses a pure bhikshu of stealing or engaging in sexual activity, it constitutes a sanghavasesa offense. If the sanghavasesa offense is baseless, and on top of the previous four accusations, this untrue accusation is added, possessing five conditions, it constitutes a sanghavasesa offense. The sanghavasesa offense of accusing others of offenses, namely the Vinaya Vibhanga Sutra. The sthulatyaya offense refers to accusing someone who has nowhere to escape. If one accuses a bhikshu who has a severed penis and should not engage in impure conduct of engaging in impure conduct, whether it is baseless or untrue, it constitutes a sthulatyaya offense. It also includes cases where the name is not mentioned. In a sangha or a place where many bhikshus are gathered, without naming names or specifically designating, simply saying "There are those among us who have committed parajika offenses," and thereby instigating discord, it constitutes a sthulatyaya offense. Furthermore, drawing blood from the Tathagata with malicious intent, and causing division within the sangha. Drawing blood from the Tathagata with malicious intent, and causing division within the sangha, if not preceded by three requests and entreaties, will result in the karmic consequences of the Avici hell. The order of offenses is that if one accuses someone of "drawing blood with malicious intent" or "causing division within the sangha," it constitutes a sthulatyaya offense of a baseless sanghavasesa offense. Instigating discord, and expressing different opinions, etc., all belong to the category of duskrita offenses. Among many bhikshus, speaking in veiled language, saying "It seems that someone is doing things that constitute parajika offenses," or saying similar things, like instigating bhikshus, each instance will constitute a duskrita offense. Baseless and inquired about situations. The sutra that appears in the Vinaya Inquiry Sutra, which is about baseless and my sangha's sanghavasesa offenses. Next, explaining the sanghavasesa offense of division: The sthulatyaya offense refers to enticing from another's retinue. If another's disciple, a bhikshu, is enticed to become one's own disciple, it constitutes a sthulatyaya offense of division of the sangha's sanghavasesa offense. Similar to the situation of not letting go and being persistent. Just like Devadatta, causing division of the Dharma wheel, the sangha entreats not to divide, after three requests and entreaties, still not listening and continuing to divide, such a situation where it is impossible to stop, it constitutes a sanghavasesa offense. Followers and those of the same kind.
Tibetan
སུན་པ་དང་བཀའ་བློ་མི་བདེ་བ་གསུམ་ཡན་ལག་གསུམ་དུ་བསྒོས་ཏེ་མ་བཏང་ན་ལྷག་མར་འགྱུར་རོ། །བཟློག་པ་བཞིན་དུ་ཞུ་བའོ། །འོག་ནས་གསོལ་བའི་ལས་གསུམ་གྱིས་བསྒོ་བ་ལན་རེ་ལ་སྤོམ་པོ་རེ་རེར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ། དགེ་སློང་མིང་འདི་ཞེས་བྱ་བ་དབྱེན་ལ་ཞུགས་ཀྱིས་དགེ་འདུན་གྱིས་བསྒོ་བའི་ལས་བྱའོ་ཞེས་ཞུ་བའི་ཚེའང་སྦོམ་པོ་གཅིག །དག་ཐང་ཅིག་གིས་སོ། །གསོལ་བའི་ལས་ཀྱི་བསྒོ་བ་ ལན་གསུམ་དང་ཞུ་བ་དང་བཞི་བྱེད་པའི་ཚེ་ཚིག་རེ་རེ་ལ་ཉེས་པ་རེ་རེར་མི་འགྱུར་གྱི་བསྒོ་བ་ལན་རེ་རེ་དང་དང་ཞུ་བ་སོ་སོའི་ཚིག་མཇུག་རྫོགས་ཤིང་ཉེས་པ་སོ་སོར་སྦོམ་པོར་འགྱུར། བསླབ་པ་ནི་སོ་སོར་རོ། །དབྱེན་དང་རྗེས་སུ་ཕྱོགས་པ་དང་རིགས་སུན་པ་དང་ངག་དཀའ་བ་གང་ཡང་རུང་དགེ་འདུན་གྱིས་བྱེད་དུ་མི་གཞུག་པར་ཞུ་བའི་ལས་བྱེད་པའི་ཚེ་སྦོམ་པོ་གཅིག་ཞུས་ནས་ལན་གསུམ་དུ་བསྒོ་བའི་ཚེ་སྦོམ་པོ་རེ་རེ། བསྒོ་བ་དང་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མདོ་ལྟག་མ་ལྟར་གསོལ་བ་དང༌། ཞུ་བ་བཞིས་བསྒོ་ཟིན་ནས་མ་ཉན་ཏེ་སྒོ་བ་བྱེད་པའི་ཕྲིན་པས་བདག་གིས་བསྒོ་བའི་ལས་བགྱིས་ལགས་ཏེ་མ་ཉན་ནས་དབྱེན་ལ་ཞུགས་སོ་ཞེས་སླར་དགེ་འདུན་ལ་ཟེར་བའི་ཚེ་ན་ལྷག་མར་གྱུར་ཟིན་ནས་ཉེས་པ་གཞན་མེད་དོ། །འཇུག་པར་ནི་སྦྱོར་བ་བཞིན་ནོ། །གསོལ་བ་དང་ཞུ་བའི་ལས་ཀྱིས་བསྒོ་བ་ལན་རེའི་ཚེ་གཏོང་དུ་མི་བཏུབ་ཅིང་ལྷག་མ་བྱེད་པར་འཇུག་པ་ནི་སྤོམ་པོ་རེ་རེར་འགྱུར་རོ། །བསྐྲད་པའི་དྲན་པ་དང་བརྩད་པ་མ་བྱས་པར་ན་དེའིའོ། །རིགས་སུན་པའི་ཆོས་སྤྱོད་པ་ལས་དགེ་འདུན་གྱིས་བསྐྲད་པའི་ལས་མ་བྱས་པར་རང་དབང་དང་ལྡན། ཞེ་སྡང་དང་ལྡན། གཏི་མུག་དང་ལྡན། འཇིགས་པ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བསུ་སྟེ་སྨྲ་བ་དེའི་ཚེ་ཉེས་བྱས། ངག་དཀའ་བ་ལ་ཡང་གསོལ་བ་དང༌། ཞུ་བས་བསྒོ་བ་མ་བྱས་པར་ཁྱོད་ཀྱང་ང་ལ་ཅང་མ་ཟེར་ཅིག་ང་ཡང་ཁྱེད་ལ་ཅང་མི་ཟེར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚེ་ཉེས་བྱས། འདི་ལ་མི་བསྒོ་བར་བྱ། མདོ་ལྟག་མ་ལྟར་མ་བསྐྲད་ཅིང་མ་བསྒོ་བར་ཚིག་སྔར་འདོར་ཏེ་སྨྲས་པ་ལ་དགེ་འདུན་གྱིས་ལན་གསུམ་བསྒོ་མི་དགོས་ཀྱིས་བསྐྲད་དོ་ཞེས་བྱི་ཤུ་ཏ་རས་ཤི་ཏས་བཤད། རིགས་སུན་པ་ནི་སྔར་མ་བསྐྲད་པར་ལན་གསུམ་དུ་བསྒོ་བར་མི་བྱ། ངག་དཀའ་བ་ནི་ལན་གསུམ་མ་བསྒོ་བར་བསྐྲད་པར་མི་བྱའོ། །ཞེས་བྱི་ཙ་ཡ་བར་མས་བཤད། འདི་དག་ལ་མཛའ་བ་དང་ལས་ཀྱིས་མི་བསྒོ་བར་མི་བྱ། དབྱེན་དང་རྗེས་སུ་ཕྱོགས་པ་དང་རིགས་སུན་པ་དང་ངག་དཀའ་བ་བཞི་ལ་ཞུགས་པ་ཞིག་ཡོད་ན་ཐོག་མར་སུ་དང
Chinese
如果对僧众不满和不悦的三种情况，分成三个部分来处理，如果不这样做，就会变成剩余罪。反过来也一样。下面，用三种祈请的方式来劝诫，每次劝诫都会变成一个粗罪。比如，比丘名叫某某，因为参与分裂僧团，僧团要进行劝诫的行为，在祈请的时候，也是一个粗罪。用一个“དག་ཐང་ཅིག་”来表示。祈请的行为的劝诫，进行三次劝诫和四次祈请的时候，不是每个词都会变成一个罪过，而是每次劝诫和每次祈请的词句结束时，罪过会分别变成粗罪。戒律是分别的。无论是分裂、随顺分裂、辱骂种姓还是言语粗暴，凡是不让僧团参与而进行祈请的行为时，祈请一次就是一个粗罪，劝诫三次，每次都是一个粗罪。劝诫也不是。按照《律藏》的说法，用祈请和四次祈请劝诫完毕后，如果不听从，劝诫者通过信使说：“我已经做了劝诫的行为，但是他不听从，参与了分裂。”再次对僧团说的时候，已经犯了剩余罪，没有其他罪过。进入（僧团）的方式和之前一样。用祈请和祈请的行为进行劝诫，每次都不能放弃，如果不犯剩余罪就进入（僧团），每次都会变成一个粗罪。驱逐的忆念和争论如果没有进行，那就是他的罪过。对于实行辱骂种姓之法的人，在僧团没有进行驱逐的行为之前，他是自由的，具有嗔恨心，具有愚痴，具有恐惧，这样迎接并说话的时候，就犯了堕罪。对于言语粗暴的人，在没有用祈请和祈请进行劝诫之前，说：“你也不要对我说什么，我也不对你说什么。”这样说的时候，就犯了堕罪。不要对此人进行劝诫。按照《律藏》的说法，在没有驱逐和劝诫之前，如果先说出（驱逐的）话，僧团不需要劝诫三次就可以驱逐，这是比丘达热西达说的。对于辱骂种姓的人，在没有驱逐之前，不要劝诫三次。对于言语粗暴的人，在没有劝诫三次之前，不要驱逐。这是比丘扎亚瓦尔玛说的。对于这些人，不要用友善和行为来进行劝诫。如果有人参与分裂、随顺分裂、辱骂种姓和言语粗暴这四种行为，首先要对谁
English
If the three situations of dissatisfaction and displeasure with the Sangha are divided into three parts and not dealt with, they will become residual offenses. The same applies in reverse. Below, using the three acts of supplication to admonish, each admonishment will become a gross offense. For example, if a bhikshu named so-and-so is involved in dividing the Sangha, and the Sangha is to perform the act of admonishment, the act of supplication itself is also a gross offense, indicated by a "dag thang cig." When performing the act of admonishment through supplication, if there are three admonishments and four supplications, it is not that each word becomes an offense, but rather when each admonishment and each supplication's sentence ends, the offenses separately become gross offenses. The precepts are separate. Whether it is division, following division, reviling lineage, or harsh speech, if one performs the act of supplication without involving the Sangha, one supplication is a gross offense, and each of the three admonishments is a gross offense. It is not an admonishment either. According to the Vinaya, after admonishing with supplication and four supplications, if one does not listen, the messenger who admonishes says, "I have performed the act of admonishment, but he did not listen and participated in division." When saying this again to the Sangha, one has already committed a residual offense, and there are no other offenses. The way to enter (the Sangha) is the same as before. When admonishing with the act of supplication and supplication, one cannot give up each time, and entering (the Sangha) without committing a residual offense, each time will become a gross offense. If the expulsion's remembrance and dispute have not been done, then that is his offense. For those who practice the Dharma of reviling lineage, before the Sangha has performed the act of expulsion, he is free, possesses hatred, possesses ignorance, possesses fear, and when greeting and speaking in this way, one commits a fallen offense. For those with harsh speech, before admonishing with supplication and supplication, saying, "You don't say anything to me, and I won't say anything to you either," one commits a fallen offense. Do not admonish this person. According to the Vinaya, before expelling and admonishing, if one speaks the (expulsion) words first, the Sangha does not need to admonish three times to expel, as said by Bhikshu Dārasita. For those who revile lineage, do not admonish three times before expelling. For those with harsh speech, do not expel before admonishing three times, as said by Bhikshu Jayavarma. For these people, do not admonish with friendliness and actions. If someone is involved in these four actions of division, following division, reviling lineage, and harsh speech, who should one first