English
Making or causing to make a robe exceeding this measure is a downfall. In terms of the Sugata's robe, making or causing to make a robe smaller or larger than one's own body is a misdeed. Whoever has a body equal to or exceeding the Sugata's size, making or causing to make a robe exceeding one's own five cubits and three fingers, such as three or four times, is a downfall. Making a robe less than three times but more than two times becomes a misdeed, and here it should be adjusted according to the circumstances. Here, from the basis of discussion, is there a case where making it according to the size will cause a downfall, and making it according to the size will not cause a downfall? The Blessed One said: Yes, if it is made to the size of the Sugata's robe, it is a downfall. If it is made to the size of a mandala, there is no downfall. The so-called "making it to the size of the Sugata's robe" means that making it more than three times one's own cubit will cause a downfall. The so-called "making it to the size of a mandala" means that making it smaller than one's own five cubits and three fingers will not cause a downfall, and here it should be understood as this meaning. The so-called "should not be held," the "that" refers to the Sugata's robe or exceeding the Sugata's robe. The so-called "should not be cut," whether it is connected to the body or in other cases, whether it is blessed, or distinguished, or not distinguished, it should not be cut. Here, from the basis of the robe, is it permissible for a monk to hold more than the Sugata's robe? The attendant is not allowed to hold it, it is said. The downfall of exceeding the size of the Sugata's robe has been explained.
Tibetan
སོ་བཤགས་པར་བྱ་བའི་ཆོས་བཞི་པོ་དག་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དགེ་སློང་མ་ལས་ཟས་ལེན་པའི་སོ་སོར་བཤགས་པར་བྱ་བ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་གང་ཡིན་ཞེ། ན་དེའི་ཕྱིར། ཤེས་གཙོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་ཤེས་གཙོ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང་འདུ་ཤེས་གཙོ་ཆེར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་དུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །གང་ལ་འདུ་ཤེས་གཙོ་ཆེར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དགེ་སློང་མ་ཉེ་དུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་དགེ་སློང་མ་ཡང་དགེ་སློང་དེའི་ཉེ་དུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དགེ་སློང་གིས་ཀྱང་འདི་བདག་གི་ཉེ་དུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་ཤེས་ན་ཉེ་དུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་ལ་འདུ་ཤེས་གཙོ་ཆེར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་ཞིག་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་ན་དེ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། རང་གིས་མི་འགྲིམ་པར་བསྒྲུབས་པའི་བཅའ་བ་དང་བཟའ་བ་བདག་ཉིད་གྲོང་ན་འདུག་པས་བླངས་ཏེ་ཟོས་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཉེ་དུ་མ་ཡིན་པའི་དགེ་སློང་མ་གྲོང་ངམ་གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་ན་འདུག་པས་རང་གི་ལག་གིས་མི་འགྲིམ་པའི་རྣམ་པས་བསྒྲུབས་ཤིང་ཕུལ་བའི་བཅའ་བ་དང་བཟའ་བ་ལྟུང་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་དགེ་སློང་བདག་ཉིད་གྲོང་ན་འདུག་པས་རང་གི་ལག་གིས་བླངས་ཏེ་བཅའ་བ་དང་བཅའ་བ་དང་དེ་དག་གནས་གང་ཡང་རུང་བར་འདུག་སྟེ་ཟོས་ན་དགེ་སློང་མ་ལས་ཟས་ལེན་པའི་སོ་སོར་བཤགས་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟ་བས་ན་གལ་ཏེ་དགེ་སློང་ལམ་པོ་ཆེན་འདུག་པས་དགེ་སློང་མ་གང་ཡང་རུང་བ་ན་འདུག་པ་དེ་ལས་བཅའ་བ་དང་བཅའ་བ་ལེན་ཅིང་ཟ་བར་བྱེད་ན་དངོས་གཞིར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་ལམ་པོ་ཆེ་ན་འདུག་པ་མ་ཡིན་པས་དགེ་སློང་མ་ལམ་པོ་ཆེ་ན་འདུག་པ་དེ་ལས་བཅའ་བ་དང་ བཟའ་བ་ལེན་ཅིང་ཟ་བར་བྱེད་ན་ནི་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ། །དགེ་སློང་གཙུག་ལག་ཁང་ན་འདུག་པས་དགེ་སློང་མ་གྲོང་ན་འདུག་པ་དེ་ལས་བཅའ་བ་དང་བཟའ་བ་ལེན་ཅིང་ཟ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འདིར་གཞུང་ནི་ཞུ་བ་ལས་བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་མའི་དབྱར་ཁང་ན་མཆིས་པ་ལ་དགེ་སློང་མ་གྲོང་ན་མཆིས་པས་བཅའ་བ་དང་བཟའ་བ་རྩོལ་ལ་དེས་དེ་ན་མཆིས་པ་ལས་ལེན་ཅིང་བླངས་ནས་འཚལ་བར་བགྱིད་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ། །ཁ་ཅིག་ནི་འདི་སྐད་ཅེས་སྦྱིན་པ་མོ་དང་ལེན་པར་བྱེད་པ་གཉི་ག་ལམ་པོ་ཆེན་འདུག་པ་དག་ལ་ནི
Chinese
应当宣说四种应当个别忏悔之法。从比丘尼处取食的应当个别忏悔之法中，作者是谁呢？因此，说了名为“知为主”之语。此处也应连结名为“知为主”之名，以及名为“以认识为主”者。对谁以认识为主呢？因此，说了“对比丘尼非亲属者”。如果比丘尼也是该比丘的非亲属，且比丘也知道“此非我的亲属”，那么对非亲属者就是以认识为主。如果随顺什么而行，那就是作者呢？因此，说了“自己不前往而求得的食物和饮料，自己住在村中而取食”。对于非亲属的比丘尼，无论住在村中或其他任何地方，以自己的手不前往的方式，求得并供养的食物和饮料，能使堕罪产生的比丘自己，住在村中，以自己的手取食食物和饮料，以及它们所处的任何地方，如果住在那里而吃，那么就成为从比丘尼处取食的应当个别忏悔之法，这是最终的定义。因此，如果比丘住在路边，从住在任何地方的比丘尼处取食食物和饮料，那就是真实的情况。同样，如果比丘不住在路边，从住在路边的比丘尼处取食食物和饮料，那就是恶作。如果比丘住在寺庙里，从住在村里的比丘尼处取食食物和饮料，那么就没有堕罪。即便如此，这里经文是说，如果一位比丘住在比丘尼的夏安居处，而比丘尼住在村里，努力获得食物和饮料，然后从住在那里的人那里拿取并食用，会有什么堕罪呢？没有堕罪，是这样说的。与此相反的情况就是恶作。有些人说，布施者和接受者都住在路边。
English
The four things to be confessed individually should be declared. Among the things to be confessed individually for taking food from a bhikkhuni, who is the doer? Therefore, the term "knowing as the main thing" is stated. Here too, the name "knowing as the main thing" and the one named "taking recognition as the main thing" should be connected. To whom is recognition taken as the main thing? Therefore, it is said, "To a bhikkhuni who is not a relative." If the bhikkhuni is also not a relative of that bhikkhu, and the bhikkhu also knows, "This is not my relative," then taking recognition as the main thing is for the one who is not a relative. If one acts in accordance with what, then that is the doer? Therefore, it is said, "Food and drink obtained without going oneself, and eating after taking it while dwelling in the village." For a bhikkhuni who is not a relative, whether dwelling in the village or anywhere else, the bhikkhu himself who causes the occurrence of downfall by obtaining and offering food and drink in a manner of not going with one's own hands, if he dwells in the village and takes food and drink with his own hands, and eats while dwelling in any place where they are located, then it becomes a matter of individual confession for taking food from a bhikkhuni, which is the final definition. Therefore, if a bhikkhu dwells by the roadside and takes food and drink from a bhikkhuni dwelling anywhere, then that is the actual situation. Similarly, if a bhikkhu does not dwell by the roadside, and takes food and drink from a bhikkhuni dwelling by the roadside, then it becomes a misdeed. If a bhikkhu dwells in a monastery and takes food and drink from a bhikkhuni dwelling in the village, then there is no downfall. Even so, here the text says that if a bhikkhu dwells in the summer retreat of a bhikkhuni, and the bhikkhuni dwells in the village, strives to obtain food and drink, and then takes and eats from the one dwelling there, what downfall would there be? There is no downfall, it is said. The opposite of that is a misdeed. Some say that both the giver and the receiver dwell by the roadside.
Tibetan
་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་རྫོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡན་ལག་གཅིག་མ་ཚང་བ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ། །ཡན་ལག་གཉི་ག་མཚང་བ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དབྱར་ཁང་ནི་གྲོང་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་ནི་ཞུ་བ་ལས་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་མ་ཐག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དགེ་སློང་གི་གནས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གྲོང་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །འདིར་གཞུང་ནི་ཞུབ་ལས་བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་མ་ཉེ་དུ་མ་ལགས་པ་ཁྱིམ་གཞན་དུ་ཞུགས་པ་ལས་བཅའ་དབང་བཟའ་བ་བླངས་ཏེ་འཆོས་ཤིང་འཚལ་ན་ལྟུང་བར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་འགའ་མཆིས་སམ། ཡོད་དེ་དགེ་སློང་གནས་ན་འདུག་པས་དགེ་སློང་མ་ཁྱིམ་གཞན་ན་འདུག་པ་ལས་ལེན་ནའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ནམ་མཁའ་ནི་ཕྱེད་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གྲོང་གི་སྟེང་གི་ནམ་མཁའ་ལ་འདུག་པས་བླངས་ཏེ་ཟ་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་བའོ། །འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བར་མི་གནས་ན་གཞག་པ་ལེན་པ་ནི་དེ་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འཇོག་པར་བྱེད་པའི་དགེ་སློང་མས་ཟས་གང་གྲོང་དུ་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་དགེ་སློང་མ་དེས་ཟས་དེ་གྲོང་དུ་བཞག་ནས་གུད་དུ་སོང་སྟེ་དེ་ནས་ཉེ་བར་མི་གནས་ན་དགེ་སློང་དེས་ཟས་དེ་གྲོང་དེ་ནས་ལེན་པར་བྱེད་ཀྱང་དེས་ཟས་དེ་འཇོག་པར་བྱེད་བ་དེ་ལས་བླངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་དགེ་སློང་མས་གྲོང་དུ་བཞག་པར་གྱུར་པ་དེས་དགེ་སློང་གིས་ཡིད་གཅུགས་པས་བླངས་ཏེ་ཟ་བར་བྱེད་ན་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་ གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡིད་གཅུགས་པ་མེད་པས་ལེན་ན་ནི་མ་བྱིན་པར་ལེན་པར་གཏོགས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དགེ་སློང་མ་ལས་ཟས་ལེན་པའི་སོ་སོར་བཤགས་པར་བྱ་བ་སྟེ་དང་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གྲལ་རིམ་དུམ་ཕེབས་པར་འདྲིམ་དུ་འཇུག་པ་མ་བཟློག་པར་ཟའི་སོ་སོར་བཤགས་པར་བྱ་བ་ལ་བྱེད་པ་པོ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེའམ་དགེ་སློང་གཞན་ལ་འདི་ལ་བཅའ་བ་འམ་བཏུང་བའམ་སྲན་ཚོད་དམ་བཟའ་བ་འམ་ཡང་བྱིན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐོ་ཤམ་བྱེད་པ་ལ་ཞུགས་པའི་དགེ་སློང་མ་འདུག་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་འམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དགེ་སློང་དེ་ལའོ། །དགེ་སློང་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དགེ་སློང་མང་པོ་གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་ལའོ། །འདི་ལ་བཅའ་བ་བྱིན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནས་བཟའ་བ་བྱིན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་བར་དང་ཡང་ལྷག་པར་བྱིན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྐོ་ཤམ་བྱེད་པ་བསྟན
Chinese
罪行就圆满了。如果一个肢体不完整，那就是轻罪。如果两个肢体都完整，那就没有堕落，他们这样说。夏天住的房间不是村庄，这个论述说从乞讨中没有堕落，这正是之前所说的。比丘的住所也不是村庄。这里的论述是，从乞讨中，如果比丘对比丘尼不是亲属，进入其他人家中乞讨食物，烹饪并食用，会有堕落吗？有，因为比丘住在住所里，从住在其他人家的比丘尼那里拿取，这样说的。天空只有一半，意思是，住在村庄上空，拿取并食用，会犯轻罪。如果施舍者不住在附近，拿取放置的食物就不是从她那里拿取的，意思是，施舍的比丘尼，无论什么食物，如果那个在村庄里施舍的比丘尼把食物放在村庄里，然后离开了，之后不住在附近，那么那个比丘从那个村庄拿取食物，也不是从那个施舍者那里拿取的。这里的论述是，如果比丘尼放在村庄里的食物，比丘因为贪恋而拿取食用，就没有堕落，这样说的。如果不是因为贪恋而拿取，那么也会犯属于不予而取的罪行。从比丘尼那里拿取食物的别解脱戒，这是第一个，已经说完了。如果允许按顺序分发食物，谁是犯了不阻止而食用的别解脱戒的人呢？因此，对比丘或其他比丘说，‘给我这个食物、饮料、豆子或食物’等等，参与劝诱的比丘尼就是犯戒者，这样说的。‘他或’的意思是，想要说出导致堕落的比丘。‘对比丘’的意思是，对比丘尼中的任何其他人。‘给我这个食物’到‘给我食物’之间，以及‘再多给我’等等，是指劝诱的行为。
English
The offense is complete. If one limb is incomplete, it is a minor offense. If both limbs are complete, there is no downfall, they say. The summer dwelling is not a village, the treatise says that there is no downfall from begging, which is exactly what was said before. The bhikkhu's residence is also not a village. Here the treatise is, from begging, if a bhikkhu, to a bhikkhuni who is not a relative, enters another's house to beg for food, cooks and eats it, is there any downfall? Yes, because the bhikkhu lives in the residence, taking from the bhikkhuni who lives in another's house, it is said. The sky is only half, meaning, living in the sky above the village, taking and eating, one will commit a minor offense. If the one who places it does not live nearby, taking the placed food is not taking it from her, meaning, the bhikkhuni who places the food, whatever food, if that bhikkhuni who places the food in the village puts the food in the village and then leaves, and then does not live nearby, then that bhikkhu takes the food from that village, but it is not taken from the one who placed it. Here the treatise is, if the food that the bhikkhuni placed in the village, the bhikkhu takes and eats it because of attachment, there is no downfall, it is said. If one takes it not because of attachment, then one will also commit the offense of taking what is not given. The Pratimoksha of taking food from a bhikkhuni, this is the first, has been said. If one allows food to be distributed in order, who is the one who commits the Pratimoksha of eating without preventing it? Therefore, to the bhikkhu or other bhikkhus, saying, 'Give me this food, drink, beans, or food,' etc., the bhikkhuni who participates in the persuasion is the offender, it is said. 'He or' means, the bhikkhu who wants to speak of causing the downfall. 'To the bhikkhu' means, to any other of the bhikkhunis. 'Give me this food' to 'Give me food' and 'Give me more' etc., refers to the act of persuasion.