Tibetan
ཆོས་ཀྱི་རྙེད་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའི། མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྙེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཙུག་ལག་གི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཅིག་འཛིན་པ་ནི་འདིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཙུག་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ནི། དྲང་སྲོང་གིས་གསུངས་པ་སྟེ། དེའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཅིག་འཛིན་པ་ནི་ཆོས་ཀྱི་རྙེད་པ་དབང་བ་འདི་ལ་ཆོས་སྨྲ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐའ་ཡིན་ནོ། །མདོ་འདི་ནི་རྩོད་པའི་གཞིའི་གཞུང་ལས་བྱུང་ངོ༌། །མཚན་མི་མཐུན་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་ལ་ཅིག་ཤོས་ཡོད་ན་མི་དབང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མཚན་མ་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་སློང་དང་དགེ་ཚུལ་གྱི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་དེ་ལ་ནི། དགེ་སློང་མ་དང་དགེ་སློབ་མ་དང་དགེ་ཚུལ་མ་དག་མི་དབང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་མ་དང་དགེ་སློབ་མ་དང་ དགེ་ཚུལ་མའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་ཤི་པའི་ཡོ་བྱད་དེ་ལ་ཡང་དགེ་སློང་དང་དགེ་ཚུལ་དག་མི་དབང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཅིག་ཤོས་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་མཐུན་པ་ཡོད་ན་མཚན་མི་མཐུན་པ་མི་དབང་ངོ༌། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གང་ན་མཚན་མཐུན་པ་ཡོད་པ་དེ་ན་མཚན་མི་མཐུན་པ་མི་དབང་ངོ༌། །གང་ན་མཚན་མཐུན་པ་མེད་པ་དེ་ན་ནི་མཚན་མི་མཐུན་པ་ཡང་དབང་ངོ༌། །མདོ་འདི་ནི་གླེང་གཞིའི་གཞུང་ལས་འབྱུང་ངོ༌། །གནས་ནས་ཕྱུང་བའི་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནས་ནས་ཕྱུང་བའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་ལ་ཡང་གནས་ནས་མ་ཕྱུང་བ་ཅིག་ཤོས་ཡོད་ན་གནས་ནས་ཕྱུང་བ་མི་དབང་ལ། གནས་ནས་མ་ཕྱུང་བ་མེད་ན་ནི་གནས་ནས་ཕྱུང་བ་དབང་ངོ༌། །མེད་ན་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མ་སྤངས་པའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་ལ་ནི་མ་སྤངས་པ་ཅིག་ཤོས་མེད་ན་ཡང་སྤངས་པ་མི་དབང་བའོ། །ཅི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལས་སེམས་མ་ལོག་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ལྟུང་བ་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གང་གིས་དེ་གནས་ནས་དབྱུང་བའི་ལས་བྱས་པའི་རྒྱུ་དེ་ལས་སེམས་མ་ལོག་ཅིང་བཟློག་པར་མ་བྱས་པ་དེ་གནས་ནས་མ་ཕྱུང་བའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་ལ་གནས་ནས་མ་ཕྱུང་བ་ཅིག་ཤོས་མེད་ན་ཡང་མི་དབང་གི །རྒྱུ་ལས་སེམས་ལོག་ན་ནི་དབང་ངོ༌། །འདིར་གཞུང་ནི་གང་དབང་ལགས། དེ་དག་ལས་གང་གིས་དང་པོར་སྡིག་པ་ཅན་གྱི་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་སྤོང་བར་བྱེད་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དེ་མནོད་པར་བྱ་བ་ཉི
Chinese
应当认识到这是对法的获得，但不是对涅槃之法的获得。所谓“掌握一部论典的一颂，在此即是其边际”，论典是指仙人所说，掌握其一颂，对于拥有法之获得者来说，因为是说法者，所以是边际。此经出自诤论之本。所谓“对于不同戒律者的亡者遗物，若有同类者则不得拥有”，所谓不同戒律者，是指属于比丘和沙弥的亡者遗物，比丘尼、沙弥尼等不得拥有。同样，属于比丘尼、沙弥尼的亡者遗物，比丘和沙弥等也不得拥有。是否一切时都如此呢？并非如此，因此说了“若有同类者”，所谓同类者，若有同类者，则不同类者不得拥有。如此教导说：何处有同类者，则彼处不同类者不得拥有。何处无同类者，则彼处不同类者也可拥有。此经出自论事之本。所谓“逐出僧团者也如此”，是指属于逐出僧团者的亡者遗物，若有未逐出僧团者，则逐出僧团者不得拥有，若无未逐出僧团者，则逐出僧团者可拥有。所谓“若无亦然”，是指属于未舍戒者的亡者遗物，即使没有未舍戒者，舍戒者也不得拥有。是否一切时都如此呢？并非如此，因此说了“若未从因生起厌恶”，是指对于未见罪等原因，以何因使其作出逐出僧团之业，若未从该因生起厌恶且未加以阻止，则对于属于未逐出僧团者的亡者遗物，即使没有未逐出僧团者，也不得拥有。若从因生起厌恶，则可拥有。此处何者拥有论典？他们之中，谁首先舍弃罪恶者的见解之相呢？如是宣说。因此应当信受。
English
It should be recognized that this is the attainment of Dharma, but not the attainment of Nirvana Dharma. As it is said, "Holding one verse of a treatise is the limit of it here," a treatise refers to what was said by a sage. Holding one of its verses, for one who possesses the attainment of Dharma, it is the limit because he is a speaker of Dharma. This sutra comes from the basis of disputes. As it is said, "Regarding the belongings of the deceased of different disciplines, if there is another of the same kind, one should not possess them," different disciplines refer to the belongings of the deceased belonging to monks and novices, which nuns, female novices, etc., should not possess. Similarly, monks and novices should not possess the belongings of the deceased belonging to nuns and female novices. Is this always the case? It is not so, therefore it is said, "If there is another of the same kind," the same kind means that if there is another of the same kind, one of a different kind should not possess it. Thus it is taught: Wherever there is one of the same kind, one of a different kind should not possess it. Wherever there is no one of the same kind, one of a different kind may possess it. This sutra comes from the basis of matters. As it is said, "It is the same for those expelled from the Sangha," it refers to the belongings of the deceased belonging to those expelled from the Sangha. If there is one not expelled from the Sangha, one expelled from the Sangha should not possess it. If there is no one not expelled from the Sangha, one expelled from the Sangha may possess it. As it is said, "Even if there is none," it refers to the belongings of the deceased belonging to those who have not renounced their vows. Even if there is no one who has not renounced their vows, one who has renounced their vows should not possess it. Is this always the case? It is not so, therefore it is said, "If aversion does not arise from the cause," it refers to the cause of not seeing faults, etc. By what cause was the action of expelling from the Sangha done? If aversion does not arise from that cause and it is not prevented, then regarding the belongings of the deceased belonging to those not expelled from the Sangha, even if there is no one not expelled from the Sangha, one should not possess it. If aversion arises from the cause, one may possess it. Here, who possesses the treatise? Among them, who first abandons the aspect of the view of the wicked? Thus it is proclaimed. Therefore, it should be accepted.
Tibetan
ད་ལ་དེ་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྤངས་པ་དེའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་དེ་མནོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལས། སྤངས་པ་དེ་ནི་མ་སྤངས་པ་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། སྤངས་པ་དེ་དག་གི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱེད་དེ་དག་མནོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སྤངས་པ་དེ་དག་ནི་མ་སྤངས་པ་དག་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤངས་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་པ་ནི། སྤངས་པ་ཅིག་ཤོས་ཡོད་ཀྱང་མ་སྤངས་པ་ཡང་དབང་སྟེ། སྤངས་པ་ནི་དགེ་འདུན་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པའི་ལ་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི། །ཁས་བླངས་པ་དང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱོགས་ཐ་དད་པའི་ཤི་ བའི་ཡོ་བྱད་ལ་ནི་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས། ཕྱོགས་ཐ་དད་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་བླང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་གཅིག་མི་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སུ་གཏོགས་པའི་ཤི་པའི་ཡོ་བྱད་ལ་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སུ་གཏོགས་པའི་གང་ཟག་མི་དབང་བས་ཆོས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གཏོགས་པའི་ཤི་པའི་ཡོ་བྱད་ལ་ཡང༌། ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གཏོགས་པ་མི་དབང་ལ། ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གཏོགས་པའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་ལ་ཡང་ཆོས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གཏོགས་བ་མི་དབང་ངོ༌། །འདིར་གཞུང་ནི་ཁས་བླངས་པ་རྣམས་ཀྱི་གནས་སུ་ཁས་མ་བླངས་པའི་དགེ་ཚུལ་འོངས་ཏེ་དུས་བྱས་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁས་བླངས་པ་ནི་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ། ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁས་བླངས་པ་ནི་ཁས་མ་བླངས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །རབ་ཏུ་བྱུང་བ་དང་ཚངས་པ་མཚུངས་པར་སྤྱོད་པ་ལས་གཞན་པ་དག་དེ་མི་དབང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རབ་ཏུ་བྱུང་བ་དང་ཚངས་པ་མཚུངས་པར་སྤྱོད་པ་ལས་གཞན་པ་ཉེ་དུ་ལ་སོགས་པ་དང་རྒྱལ་པོ་ཡང་རབ་ཏུ་བྱུང་བའི་ཤི་བའི་ཡོ་བྱད་དེ་མི་དབང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་དང་ཚངས་པ་མཚུངས་པར་སྤྱོད་པ་དག་ཁོ་ན་དབང་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་དགེ་ཚུལ་དང་དགེ་ཚུལ་མ་དང་དགེ་སློབ་མ་ཡང་དབང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚངས་པ་མཚུངས་པར་སྤྱོད་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི། གཞན་མུ་སྟེགས་ཅན་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསོལ་བ་འམ་དང་པོ་དང་ཐམས་ཕྱིན་གྱིས་བརླབས་ཟིན་པ་ནི་འོངས་པ་ནི་མི་དབང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤི་པའི་ཡོ་བྱད་ལ་དགེ་འདུན་གྱིས་གསོལ་བས་བྱིན་གྱིས་བརླབས
Chinese
再者，所谓“那不是差别”，意思是说，对于已舍弃者的死后用具，应当享用，已舍弃者与未舍弃者并非是差别。如此这般地显示：对于那些已舍弃者的死后用具，应当享用，因为那些已舍弃者与未舍弃者并非是差别。已舍弃者的死后用具，即使有其他的已舍弃者，未舍弃者也同样有权使用，因为已舍弃者与僧团并非是差别。所谓“差别的……是差别”，意思是说：已承诺和未承诺的，对于属于不同方面的死后用具，因为那两个方面是不同的，对于属于不同方面的死后用具，应当取用，是差别，意思是说一方对另一方没有支配权。如此这般地显示：对于属于他人一方的死后用具，属于他人一方的人没有支配权，同样，对于属于与法相应的方面的死后用具，属于与非法相应的方面的人没有支配权，对于属于与非法相应的方面的死后用具，属于与法相应的方面的人也没有支配权。这里，经文是说，在已承诺者的地方，如果未承诺的沙弥前来并去世等等。与法相应的方面已承诺者是已承诺者，应当理解为与非法相应的方面已承诺者是未承诺者。所谓“除了出家者和梵行者之外，其他人没有支配权”，意思是说，除了出家者和梵行者之外，亲属等等和国王，对于出家者的死后用具，是没有支配权的，因为只有出家者和梵行者才有支配权。这里提到“出家者”，是为了显示沙弥、沙弥尼和式叉摩尼也同样有支配权。提到“梵行者”，是为了排除其他外道。所谓“已经通过祈请或者最初和全部给予加持的，后来者没有支配权”，意思是说，死后用具已经被僧团通过祈请加持。
English
Furthermore, the so-called "that is not different" means that for the funerary items of those who have renounced, they should be used, and those who have renounced are not different from those who have not renounced. It is shown in this way: for the funerary items of those who have renounced, they should be used, because those who have renounced are not different from those who have not renounced. For the funerary items of those who have renounced, even if there are other renunciates, those who have not renounced also have the right to use them, because those who have renounced are not different from the Sangha. The so-called "difference of... is difference" means that for the funerary items belonging to different sides of those who have vowed and those who have not vowed, because those two sides are different, for the funerary items belonging to different sides, they should be taken, which is difference, meaning that one side has no control over the other. It is shown in this way: for the funerary items belonging to the side of others, those belonging to the side of others have no control, similarly, for the funerary items belonging to the side that is in accordance with the Dharma, those belonging to the side that is not in accordance with the Dharma have no control, and for the funerary items belonging to the side that is not in accordance with the Dharma, those belonging to the side that is in accordance with the Dharma have no control. Here, the scripture says that in the place of those who have vowed, if a novice who has not vowed comes and passes away, and so on. Those who have vowed on the side that is in accordance with the Dharma are those who have vowed, and it should be understood that those who have vowed on the side that is not in accordance with the Dharma are those who have not vowed. The so-called "except for renunciates and celibates, others have no control" means that except for renunciates and celibates, relatives and kings, etc., have no control over the funerary items of renunciates, because only renunciates and celibates have control. Here, mentioning "renunciates" is to show that novices, female novices, and probationary nuns also have control. Mentioning "celibates" is to exclude other non-Buddhists. The so-called "those who have already been blessed through solicitation or the first and complete giving, later ones have no control" means that the funerary items have been blessed by the Sangha through solicitation.