Tibetan
་བ་དེ་རྐུའམ་རྐུར་བཅུག་པ་དང་མངགས་པས་ཀྱང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དེར་འགྱུར་རོ། །མི་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འགྲོ་བ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ནི་ན་སྨད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མིའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་རྫས་ལ་འགྲོ་བ་ གཞན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་འདུ་ཤེས་ཀྱིས་རྐུ་ན་ཅི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེར་འདུ་ཤེས་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མིའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ཡིན་པར་འདུ་ཤེས་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་མིའི་རྐུའོ་སྙམ་དུ་འདུ་ཤེས་པར་གྱུར་ན་དེས་ཕམ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། དགེ་སློང་གིས་འདི་ལྟར་ཡོ་བྱད་ལྕི་བ་འདི་དག་གཞན་སྐྱེས་པའམ་བུད་མེད་དམ་མ་ནིང་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མ་བྱིན་པར་ལེན་པའི་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་འདི་ནི་ཡན་ལག་ལྔ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། མ་བྱིན་པ་ཉིད་དང༌། མ་ཤ་ཀ་ལྔ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དང༌། རྐུ་སེམས་ཉིད་དང༌། མིའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ཉིད་དང༌། དེར་འདུ་ཤེས་པ་ཉིད་དོ། །ཡན་ལག་གང་ཡང་རུང་བ་མ་ཚང་བ་ལ་ནི་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་དེ། ན་སྨད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །མིའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་རླུང་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་ཁྱེར་བ་དེ་ཅི་བདག་པོ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཡན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། ཁྱེར་བ་ཉིད་ན་འདི་བསམ་པས་མ་བཏང་བ་ནི་བདག་པོ་ཉིད་དང་མ་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རླུང་དང་རྐུན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་གོས་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཁྱེར་བ་ཉིད་ན་བདག་པོས་བདག་གི་བྱ་བའི་བསམ་པས་མ་བཏང་བ་ནི་རྫས་དེ་ལས་བདག་པོ་ཉིད་དང་མ་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྐུན་པོ་ལ་སོགས་པས་བདག་པོའི་དྲུང་ནས་རྫས་ཁྱེར་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་སྲིད་དུ་བདག་པོས་བདག་གི་བ་ཉིད་ཀྱི་བསམ་པས་མ་བཏང་བ་དེ་སྲིད་དུ་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་དེ་ལ་བདག་པོ་ཉིད་དང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི། འདི་ལྟར་བཙོ་བླག་མཁན་གྱི་གོས་དག་བཏིང་བ་རླུང་གིས་ཁྱེར་ཞིང་དེ་དག་དགེ་སློད་རྣམས་ཀྱི་འཆག་ས་དག་གམ་ར་བ་དག་གམ། སྒོ་ཁང་དག་ཏུ་ལྟུང་བ་ལ་དགེ་སློང་དག་གིས་དེ་ལ་སྦྱོར་བས་གནས་ནས་གནས་སུ་སྤེད་པར་བྱེད་པའི་བར་དུ་བྱེད་པ་ནི་བརྐུས་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རིན་ཐང་བརྩི་བར་བྱ་ཞིང་དངོས་པོ་ཚང་ན་ཕམ་པར་འགྱུར་ལ་ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྐུན་པོ་དག་ རྒྱལ་པོའི་ཕོ་བྲང་དུ་ཕུལ་ན་སྲོག་གཅོད་པ་ཀུན་ནས་སློང་བའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་གསུངས་ཀྱི། མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་ཀུན་ནས་སློང་བའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་མ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་བདག་གིར་བྱེད་པའི་བསམ་པ་བཏང་ཞིང་མེད་ན་ནི་བདག་པོ་ཉིད་དང་བྲལ་བས་དེའི་ཚེ་མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་ཀུན་ནས་སློང་བ་ཡང་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །མིའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ཞེས་གསུངས་ན་བདག་པོ་དང་བཅས་པའི་དུད་འགྲོའི་སྐྱེ་གནས་སུ་སྐྱེས་པའི་རྫས་བརྐུས་ན་ཅི་ཞིག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་ཅེ་ན་དེའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་མི་ཤེས་པ་ནི་ཞལ་ཏ་བྱད་པ་བདག་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཐ་སྙད་ཤེས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་སྨྲ་ནུས་པ་སྟེ། དེའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་རྫས་ནི་ཐ་སྙད་ཤེས་པའོ། །ཐ་སྙད་མི་ཤེས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་སྨྲ་མི་ནུས་པ་སྟེ། དེའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་རྫས་ནི་ཐ་སྙད་མི་ཤེས་པའོ། །རྫས་དེ་ལ་ནི་ཞལ་ཏ་བྱེད་པ་སྐྱོང་བར་བྱེད་པ་བདག་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བྱ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལ་བདག་པོ་ཉིད་ཡོད་དེ། རྫས་ནི་དེའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་བདག་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་འདུ་ཤེས་ཀྱི་དབང་གིས་ལྟུང་བ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །དེ་ལྟར་འདིར་གཞུང་ནི་གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་མི་ལས་བརྐུ་བར་བྱའི་བྱ་ལ་རྒྱན་ག་ལ་ཡོད་སྙམ་དུ་སེམས་ན་ནི་རིན་ཐང་བརྩི་བར་བྱ་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དུད་འགྲོའི་ཟས་དང་སྒོམ་རྐུ་པ་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་རྣམ་པ་གཞག་གམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། བཟའ་བཏུང་གི་ཕྱིར་བྱིན་པ་ལ་ནི་བསམ་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དུད་འགྲོའི་སྐྱེས་གནས་སུ་སྐྱེས་པའི་ཟས་དང༌། སྒོམ་ལ་སོགས་པ་བཟའ་བཏུང་གི་ཕྱིར་བྱིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་ཞལ་ཏ་བྱེད་པའི་བསམ་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། དུད་འགྲོའི་ཟས་དང་སྒོམ་གྱི་ཕྱིར་བཟའ་བ་དང་བཏུང་བ་གང་སྦྱིན་པར་བྱེད་ན་དེར་དེ་ལ་སྦྱིན་པར་བྱེད་པ་འདི་བདག་གིའོ་སྙམ་པའི་བསམ་པ་དང༌། འབྲལ་པ་བཟློག་པས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ། ཉེ་བར་སྦྱར་ནས་ཡང་ཕྱིར་བླང་ངོ་སྙམ་པ་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ནི་དུད་འགྲོ་ཉིད་བདག་པོ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཞལ་ཏ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ལུང་ནི་དུད་འགྲོའི་སྐལ་བ་ཆུའི་རིན་ཐང་བརྩི་བ
Chinese
或者偷盗，或者教唆偷盗，或者派遣偷盗，也会变成罪过。不是非人的相续所摄持，因为说“是其他有情的相续所摄持，是堕罪”。如果对于人的相续所摄持的物品，以其他有情的相续所摄持的认识而偷盗，是否会变成同样的罪过呢？不是的。因此说“在那里认识”，意思是认识到是人的相续所摄持。如果认识到是偷盗人的东西，那就会犯波罗夷罪。这里的经文是这样的：比丘这样认为，这些沉重的用具是被其他所生者、女人或不男不女者所摄持等等。像这样说。这样，不予而取的波罗夷罪，具有五个支分，即：不予取本身，五摩沙迦等本身，偷盗心本身，人的相续所摄持本身，在那里认识本身。任何一个支分不齐全，就不会犯波罗夷罪，只会犯堕罪。说了“人的相续所摄持”，如果风等其他所携带的物品，是已经脱离了所有权，还是没有呢？因此说：在携带的时候，没有放弃这种想法，就没有脱离所有权。风和盗贼等携带衣服等物品的时候，如果所有者没有放弃自己的想法，那么对于该物品就没有脱离所有权。这样显示说：这样，即使盗贼等从所有者那里拿走了物品，只要所有者没有放弃自己的想法，那么对于该物品的范围就没有脱离所有权。这里的经文是：这样，漂洗工晾晒的衣服被风吹走，这些衣服落在比丘们的经行处，或者篱笆处，或者门口处，比丘们对它进行处理，直到从一个地方移动到另一个地方，这被称为偷盗，要计算价值。
English
Or stealing, or instigating stealing, or sending to steal, will also become a sin. It is not held by the continuum of non-humans, because it is said, "It is held by the continuum of other sentient beings, it is a downfall." If one steals an object held by the continuum of humans with the perception that it is held by the continuum of other sentient beings, will it become the same sin? No. Therefore, it is said, "Recognizing there," meaning recognizing that it is held by the continuum of humans. If one recognizes that it is stealing from a person, then one will commit a Pārājika offense. Here, the scripture is like this: The bhikṣu thinks that these heavy utensils are held by others, women, or hermaphrodites, etc. It is said like this. Thus, this Pārājika offense of taking what is not given has five branches: the act of taking what is not given itself, five mashakas etc. itself, the intention to steal itself, the fact that it is held by the continuum of humans itself, and the recognition there itself. If any one of the branches is incomplete, one will not commit a Pārājika offense, but only a downfall offense. Having said "held by the continuum of humans," if an object carried by wind or other things, has it already been separated from ownership, or not? Therefore, it is said: When it is carried away, not abandoning this thought means that one has not separated from ownership. When wind and thieves etc. carry away clothes and other objects, if the owner does not abandon the thought of his own, then he has not separated from ownership of that object. Thus it is shown: Thus, even if thieves etc. take an object from the owner, as long as the owner does not abandon the thought of his own, then he has not separated from ownership of that object's scope. Here the scripture is: Thus, the clothes spread out by the washerman are blown away by the wind, and these clothes fall in the walking places of the bhikṣus, or in the fences, or in the doorways, and the bhikṣus handle them, moving them from one place to another, this is called stealing, and the value must be calculated.
Chinese
说“田地和财物齐全则会失败”。世尊说，如果将盗贼献给国王的王宫，那是怂恿杀生的罪过，但没有说那是怂恿不予而取的罪过。如果放弃并断绝据为己有的想法，那么由于脱离了所有者，那时也会说怂恿不予而取。如果说“被人类所拥有”，那么偷盗了属于有主人的牲畜所生之物，又该如何安立呢？因此说，不了解名称术语的就是照管者，是所有者本身。了解名称术语的就是能说世间名称术语的人，属于它的财物就是了解名称术语的。不了解名称术语的就是不能说世间名称术语的人，属于它的财物就是不了解名称术语的。对于那个财物来说，照管者，养育者就是所有者本身。即使是鸟类，它也有所有权，因为财物属于它的。如果两者都是所有者，那么就依意识的支配来安立堕罪。如此，这里的论典是，如果有人这样想，从人那里偷盗的鸟，哪里会有装饰品呢？那么就说要估价等等。如果偷盗牲畜的食物和草料，也这样安立吗？不是的。因此说，为了饮食而给予的，本身就与想法无关。牲畜所生长的食物和草料等，凡是为了饮食而给予的，要知道这与照管者的想法无关。如此教导说，为了牲畜的食物和草料而施舍饮食，在那里，施舍者会想“这是我的”，并且通过阻止分离来亲自结合它。因为没有结合之后又要取回的想法，因此，对于它来说，牲畜本身就是所有者，而不是照管者。这里的教证是，估算牲畜份额的水的价值。
English
It is said, "If fields and possessions are complete, there will be failure." The Blessed One said that if thieves are offered to the king's palace, it is the sin of inciting killing, but it is not said that it is the sin of inciting taking what is not given. If one abandons and severs the thought of possessing it, then because of being separated from the owner, at that time it will also be said to incite taking what is not given. If it is said, "possessed by humans," then what should be established if one steals something born of livestock belonging to an owner? Therefore, it is said that one who does not understand names and terms is the caretaker, the owner himself. One who understands names and terms is one who can speak worldly names and terms, and the property that belongs to it is one who understands names and terms. One who does not understand names and terms is one who cannot speak worldly names and terms, and the property that belongs to it is one who does not understand names and terms. For that property, the caretaker, the nurturer is the owner himself. Even for birds, it has ownership, because the property belongs to it. If both are owners, then the downfall is established according to the dominion of consciousness. Thus, here the treatise is, if someone thinks, where would there be ornaments for a bird stolen from a person? Then it is said to estimate the value, etc. If one steals livestock's food and fodder, is it also established in the same way? No. Therefore, it is said that what is given for food and drink is itself unrelated to thought. Whatever is given for food and drink that is born of livestock, such as food and fodder, it should be known that it is unrelated to the caretaker's thought. Thus it is taught that if one gives food and drink for livestock's food and fodder, there, the giver will think, "This is mine," and personally unite it by preventing separation. Because there is no thought of taking it back after uniting it, therefore, for it, the livestock itself is the owner, not the caretaker. The scriptural authority here is to estimate the value of the water that is the share of the livestock.