Tibetan
་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པའོ། །མ་བསད་པ་ལ་སོགས་དེ་བྱས་པ་ཉིད་གཙོ་བོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མ་བསད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་རབ་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བཀག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བྱས་པ་ཉིད་དེ་མཚམས་མེད་པ་དེ་བྱས་པ་ཉིད་དོ། །མཚམས་མེད་པ་དེ་ལས་མ་བསད་པ་ལ་སོགས་པ་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་ཆེར་བྱའི། མ་བསད་པ་ཉི་ཚེ་ན་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ན། །དེའི་ཕྱིར་མཚམས་མེད་པ་བྱེད་པ་རབ་ཏུ་དབྱུང་བར་མི་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མ་བསད་པ་ཉི་ཚེ་ནི་རབ་ཏུ་དབྱུང་བར་ཡང་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཕ་མ་དུད་འགྲོའི་སྐྱེ་གནས་སུ་གཏོགས་པ་གསོད་པར་བྱེད་ན་ཡང༌། འོན་ཀྱང་དེ་རབ་ཏུ་དབྱུང་དུ་རུང་བ་ལྟ་བུའོ།། །།བམ་པོ་བརྒྱད་པ། སྐྱེས་པས་དགེ་སློང་མ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱས་ན་དགེ་སློང་མ་སུན་ཕྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང༌། བུད་མེད་ཀྱིས་ཀྱང་དགེ་སློང་ལ་ཅི་ཞིག་བྱས་ན་དགེ་སློང་སུན་ཕྱུང་བར་འགྱུར། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་བསྟན་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། ཕམ་པར་འགྱུར་བ་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ལ་མི་ཚངས་པར་སྤྱད་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་ད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མི་ཆངས་པར་སྤྱད་པས་དགེ་སློང་དང་དགེ་སློང་མ་སུན་ཕྱུང་བ་བྱས་ན། དགེ་སློང་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་དང༌། དགེ་སློང་མ་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བར་རིག་པར་བྱའོ། །དོན་འདི་ཉིད་ནི་ལུང་གིས་གོ་བར་བྱེད་ དེ། འདིར་གཞུང་ནི་བཙུན་པ་ཅི་ཙམ་གྱིས་ན་དགེ་སློང་མ་སུན་ཕྱུང་བ་ཞེས་བགྱི། ཉེ་བ་འཁོར་གང་གིས་མི་ཚངས་པར་སྤྱད་པས་དགེ་སློང་མ་སུན་ཕྱུང་བར་གྱུར་ནའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དགེ་སློང་མ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་མཚོན་པ་སྟེ། དགེ་སློང་སུན་ཕྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་མི་ཚངས་པར་སྤྱད་པས་ཞེས་སྨོས་ན་ཅི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་གང་ཡང་རུང་བས་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བ་དག་ལ་ཡང་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟ་བུ་དག་ལ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མི་ཚངས་པར་སྤྱད་པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་སུན་ཕྱུང་བ་ནི་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ཏུ་བྱས་ཤེ་ན་ཉེས་པ་མེད་དེ། སུན་ཕྱུང་བ་གཉིས་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་བགྲོད་པ་ཡང་སུན་ཕྱུང་བར་འགྱུར་ལ། འགྲོ་བ་ཡང་སུན་ཕྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་སུན་དབྱུང་བ་ད
Chinese
仅仅是无有产生而已。杀母等等，说那是行为本身最主要，是指：凡是禁止杀母等等，为了使其不出现，那行为本身，即是无间罪的行为本身。从无间罪来说，杀母等等是主要的，应该主要去做。如果只是稍微杀母，就不是主要的。因此，不应该鼓励做无间罪，但可以鼓励稍微杀母，例如，如果杀害属于旁生类的父母，然而，那就像是可以鼓励的一样。第八品。男子对比丘尼做什么会导致比丘尼被驱逐？女子对比丘做什么会导致比丘被驱逐？为什么宣说这二者呢？因此，说了“对于未发生失败之事，以不行梵行而体验者，即是驱逐”，如果以不行梵行而驱逐比丘和比丘尼，要知道，那就会成为驱逐比丘本身和驱逐比丘尼本身。这个意义可以用经文来理解。 这里，经文是“尊者以多少行为会驱逐比丘尼呢？哪位近事男以不行梵行而驱逐比丘尼呢？”这样说的。像这样，提到比丘尼是作为例子，也要像那样了解驱逐比丘的相。那么，如果说了不行梵行，那么对于没有在经文中指出的，以任何心态都没有体验过的，也会发生驱逐吗？不是的，那么对于什么样的情况呢？因此，说了“体验者”，不行梵行是体验过的驱逐，不是其他情况。那么，驱逐是一个，因此应该用单数，为什么用复数呢？没有过失，因为可能存在两种驱逐，例如，可能存在行走也被驱逐，去也被驱逐的情况。像这样，驱逐
English
It is only that there is no arising. Killing the mother, etc., saying that the act itself is the most important, means: Whatever is prohibited for the sake of preventing the occurrence of killing the mother, etc., that act itself, that is, the act itself of the immediate offense. From the perspective of the immediate offense, killing the mother, etc., is the most important, and should be done primarily. If it is only a slight killing of the mother, then it is not the most important. Therefore, one should not encourage committing immediate offenses, but one can encourage slightly killing the mother, for example, if one kills parents belonging to the animal realm. However, that is like something that can be encouraged. Chapter Eight. What does a man do to a bhikkhuni that causes the bhikkhuni to be expelled? What does a woman do to a bhikkhu that causes the bhikkhu to be expelled? Why are these two taught? Therefore, it is said, "For those who have not experienced defeat, experiencing through unchaste conduct is expulsion." If one expels a bhikkhu and a bhikkhuni through unchaste conduct, one should know that it will become the expulsion of the bhikkhu himself and the expulsion of the bhikkhuni herself. This meaning can be understood through scripture. Here, the scripture says, "By how much action does a venerable one expel a bhikkhuni? Which layperson expels a bhikkhuni through unchaste conduct?" In this way, mentioning bhikkhuni is as an example, and one should also understand the characteristics of expelling a bhikkhu in the same way. So, if it is said unchaste conduct, then for those who have not been indicated in the scriptures, who have not experienced it with any state of mind, will expulsion also occur? No, then for what kind of situation? Therefore, it is said, "Those who have experienced," unchaste conduct is the expulsion that has been experienced, not other situations. So, expulsion is one, so it should be in the singular, why is it in the plural? There is no fault, because there may be two expulsions, for example, there may be a situation where walking is also expelled, and going is also expelled. Like this, expulsion