Tibetan
འཇུག་པས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཞན་གྱི་དྲིང་འཇོག་པས་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་གཙུག་ལག་ཁང་ནས་སྐྲོད་པར་བྱེད་ན་ལྟུང་བྱེད་དོ། །འདིར་གཞུང་ནི་དགེ་སློང་སྐྲོད་པར་བྱེད་དམ་དགེ་སློང་གིས་སྐྲོད་པར་བྱེད་ན་གཉི་ག་ལ་ལྟུང་བྱེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དགེ་སློབ་མ་དང་དགེ་ཚུལ་དང༌། དགེ་ ཚུལ་མ་རྣམས་ཀྱི་ནི་ཉེས་བྱས་ཀྱིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློབ་མ་དང༌། དགེ་ཚུལ་དང༌། དགེ་ཚུལ་མ་ལྟུང་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་རྣམས་དགེ་སློང་སྐྲོད་དུ་བཅུག་ན་ཉེས་བྱས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློབ་མ་དང༌། དགེ་ཚུལ་མས་དགེ་སློང་སྐྲོད་པར་བྱེད་ན་ལྟུང་བྱེད་དོ། །དགེ་སློང་མ་དང་དགེ་ཚུལ་དང་དགེ་ཚུལ་མ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྐྲད་པར་བྱ་བ་དགེ་སློབ་མ་དང༌། དགེ་ཚུལ་དང༌། དགེ་ཚུལ་མ་དེ་དག་སྐྲོད་ན་ཡང་ཉེས་བྱས་སོ། །འདིར་གཞུང་ནི་དགེ་སློང་གིས་དགེ་ཚུལ་སྐྲོད་ན་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བཞད་གད་ཀྱིས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྲོད་ན་ཉེས་བྱས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱིམ་པ་རྣམས་ལ་ནི་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་མང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྲོད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱིམ་པ་དག་ཡིན་ན་དེ་དག་ནི་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་མང་པོའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་དགེ་སློང་གིས་ཁྱིམ་པ་དང༌། ཁྱིམ་པ་མོས་དགེ་སློང་སྐྲོད་དུ་བཅུག་ན་ལྟུང་བྱེད་དོ། །ཁྱིམ་པ་དང་ཁྱིམ་པ་མོ་ལ་ནི་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་མང་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྲོད་པའི་ལྟུང་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།ཕྱིས་གནོན་གྱི་ལྟུང་བྱད་སྨྲ་བར་འདོད་ནས། ཤེས་གཙོའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་ཤེས་གཙོ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང༌། འདུ་ཤེས་གཙོ་ཆེར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་དུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །གང་ལ་འདུ་ཤེས་གཙོ་ཆེར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དགེ་འདུན་གྱི་གཙུག་ལག་ཁང་གི་གནས་སུ་དགེ་སློང་ཞུགས་པ་ཉིད་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་དགེ་འདུན་གྱི་ཡང་ཡིན་ལ་གཙུག་ལག་ཁང་ཡང་ཡིན་པས་ན། དགེ་འདུན་གྱི་གཙུག་ལག་ཁང་ངོ༌། །དེའི་གནས་ནི་ཁྱམས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གནས་དེར་སྔར་འོངས་པའི་དགེ་སློང་གི་བཞུགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གནས་པར་གྱུར་ཟིན་པ་ཉིད་ལ་སྟེ། དེ་ལ་ལྟུང་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་འདུ་ཤེ
Chinese
名为“驱逐亦然”是指：凭借他人的势力，比丘将比丘从寺院中驱逐出去，则犯堕罪。此处经文说，驱逐比丘，或者比丘被驱逐，两种情况都犯堕罪。名为“沙弥尼等则犯恶作”是指：比丘使沙弥尼等堕落，如果让比丘驱逐，则是犯恶作的作者。此处经文在分别中说，比丘让沙弥尼等驱逐比丘，则犯堕罪。比丘尼和沙弥、沙弥尼则会犯恶作。名为“彼等亦然”是指：被驱逐的沙弥尼等，如果驱逐，也是犯恶作。此处经文说，比丘驱逐沙弥，则犯恶作。名为“以嘲笑亦然”是指：驱逐则成为犯恶作的作者。名为“对于在家众则非福德多”是指：如果是驱逐的在家众，那么他们就是造作很多非福德者。此处经文说，比丘让在家众，或者在家女让比丘驱逐，则犯堕罪。在家众和在家女则会产生很多非福德。名为“驱逐的堕罪”已经说完了。 之后想要说压伏的堕罪，因此说了“知为主”。此处也用名为“知为主”的名称，和名为“以认知为主”的名称来连接。对于谁是以认知为主呢？因此说了“僧伽寺院的处所，比丘进入之处”。那是僧伽的也是寺院的，所以是僧伽的寺院。它的处所是庭院等，在那里先前到来的比丘的居住之处，是指已经安住的地方，对于那个使堕落的想
English
The phrase "also by expulsion" means: If a bhikkhu, relying on the influence of others, expels a bhikkhu from a monastery, it is a downfall. Here, the text states that whether a bhikkhu is expelled or a bhikkhu does the expelling, both are downfalls. The phrase "novice nuns and novices, etc., commit misdeeds" means: If a bhikkhu causes novice nuns, etc., to fall, and if they cause a bhikkhu to be expelled, then they are the perpetrators of misdeeds. Here, the text in the Distinction states that if a bhikkhu causes a novice nun, etc., to expel a bhikkhu, it is a downfall. Bhikkhunis, novices, and novice nuns will commit misdeeds. The phrase "they too" means: If those who are to be expelled, such as novice nuns, etc., also expel, it is also a misdeed. Here, the text states that if a bhikkhu expels a novice, it is a misdeed. The phrase "also by ridicule" means: Expulsion makes one the perpetrator of misdeeds. The phrase "for laypeople, there is much non-merit" means: If those who are expelling are laypeople, then they are the perpetrators of much non-merit. Here, the text states that if a bhikkhu causes a layperson, or a laywoman causes a bhikkhu to be expelled, it is a downfall. Laypeople and laywomen will generate much non-merit. The explanation of "the downfall of expulsion" is finished. Afterwards, intending to speak of the downfall of suppression, it is said, "Knowing is primary." Here too, the name "knowing is primary" is used, and it is connected with the name "primarily engaging in cognition." For whom is cognition primary? Therefore, it is said, "In the place of the sangha's monastery, the very place where a bhikkhu has entered." That is both the sangha's and the monastery's, so it is the sangha's monastery. Its place is the courtyard, etc., and the very dwelling place of the bhikkhu who came there earlier, which refers to the place where he has already settled. For that, the thought that causes downfall
Tibetan
ས་གནས་འདི་ན་དགེ་སློང་གཞན་གནས་སོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྟུང་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འདིར་གཞུང་ནི་སོ་སོར་ཐར་པའི་མདོ་ལས་ཡང་དགེ་སློང་གང་དགེ་འདུན་གྱི་གཙུག་ལག་ཁང་ན་དགེ་སློང་དག་སྔ་ན་འཁོད་པར་ཤེས་བཞིན་དུ་ཕྱིས་འོངས་ནས་ ཕྱིས་གནོན་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདུ་ཤེས་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་དེ་གང་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། ན་བ་དང་འཇིགས་པའི་དབང་མ་གཏོགས་པར་ཕྱིས་གནོན་བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གཞན་གནས་པའི་གནས་སུ་གཞན་དེ་མ་དད་བཞིན་དུ་འདུག་པ་ལའོ། །ཅི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འམ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། ན་བ་དང་འཇིགས་པའི་དབང་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདིར་གཞུང་ནི་གལ་ཏེ་ན་འམ་འཇིགས་པར་གྱུར་ན་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དཔེ་སྟེ། ཐོ་འཚམས་པར་འདུན་པས་དགེ་སློང་ལ་ཐོ་འཚམས་པ་དག་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕྱིས་གནོན་བྱེད་པ་དེ་ནི་དགེ་སློང་ལ་ཐོ་འཚམས་པ་དག་གི་དཔེ་སྟེ། གཞན་ཡང་ཐོ་འཚམས་པར་འདུན་པས་དགེ་སློང་ལ་ཐོ་འཚམས་པ་དག་ཀྱང་བསླབ་པའི་གཞི་འདིར་གཏོགས་པའི་ལྟུང་བྱེད་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་བར་སྡོམ་ལས། ངན་དང་གསོད་དང་གྲང་དྲོ་དང༌། །ཆོལ་ཟངས་དང་ནི་བཀྲུ་སྨན་དང༌། །རྣལ་འབྱོར་མཐུན་དང་ཁ་ཏོན་དང༌། །འཇིགས་དང་བཅས་དང་འཇིགས་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བས་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་ལ་ཅི་ཙམ་ཅུང་ཟད་ཐོ་འཚམས་པར་བྱེད་ན་ཐམས་ཅད་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒོ་བ་རྣ་ལ་གཟོན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་སྤྱིར་ཐོ་འཚམས་པ་ཡོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གནས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལྟུང་བྱེད་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལྟུང་བྱེད་དུ་བསྟན་པའི་ཐོ་འཚམས་པ་དེ་དག་ལས་གཞན་པའི་ཐོ་འཚམས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ཉེས་བྱས་སོ། །ཕྱིས་གནོན་བྱེད་པའི་ལྟུང་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།རྩ་བ་འབྱུང་བ་ལ་འཇུག་པའི་ལྟུང་བྱེད་སྨྲ་བར་འདོད་ནས་དགེ་འདུན་གྱི་གཙུག་ལག་ཁང་གི་སྟེང་གི་ཐོག་ཉིད་ནི་བྱེད་པ་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དགེ་འདུན་གྱི་གཙུག་ལག་ཁང་གི་སྟེང་གི་ཐོག་ཉིད་ནི་ལྟུང་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཙུག་ལག་ཁང་དགེ་འདུན་གྱི་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྟེང་གི་ཐོག་ཡོད་ན་དེ་ནི་ལྟུང་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ། །ཅི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྔར་བསྟན་པ་དེ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར། གལ་
Chinese
凡是知曉此處有其他比丘居住的想法，那便是墮罪的作者。如同此處的經文中，《別解脫經》中也說道：若有比丘明知僧伽的寺院中有比丘先到而住，後來前來而加以壓迫等語。這種想法是針對誰而言是作者呢？因此說，除了因病或恐懼的影響而加以壓迫之外，是指在他人居住之處，他人並未同意的情況下居住。難道是任何時候都可以嗎？因此說，除了因病或恐懼的影響之外。此處的經文說：如果生病或恐懼，則沒有墮罪。這是一個例子：想要妨害，對比丘加以妨害等語，是指後來加以壓迫，這是對比丘加以妨害的例子。此外，想要妨害，對比丘加以妨害者，也是屬於此處學處的墮罪。此處的經文出自《中觀根本慧論》的〈破有無品〉：惡與殺害及寒熱，以及器皿與洗藥，瑜伽相應與讀誦，恐懼與有及無恐懼。如此說道，比丘對比丘稍微加以妨害，一切都將變成墮罪。對於勸告、刺探等，一般來說也有妨害，然而因為處所等狀態的差別，所以是不同的墮罪。在墮罪中所示現的妨害之外的其他妨害，一切都是惡作。關於後來加以壓迫的墮罪，已經解說完畢。想要宣說趣入根本生起的墮罪，因此說，僧伽寺院之上的樓閣本身就是作者。僧伽寺院之上的樓閣本身就是墮罪的作者。如此宣示：如果寺院是僧伽的，而且有樓閣，那便是墮罪的作者。難道在所有情況下，先前所示現的都是作者嗎？並非如此，因此說：如果
English
Whoever has the thought of knowing that other monks are residing in this place, that is the very perpetrator of the downfall. Likewise, here in the scriptures, it is also said in the Pratimoksha Sutra: If any monk, knowing that monks have arrived and are dwelling earlier in the monastery of the Sangha, comes later and oppresses them, and so on. To whom is this kind of thought the very perpetrator? Therefore, it is said, "Except under the influence of sickness or fear, to oppress," meaning to dwell in a place where others are dwelling without their consent. Is it at all times? Therefore, it is said, "Except under the influence of sickness or fear." Here, the scriptures say, "If one is sick or afraid, there is no downfall." This is an example: "Desiring to obstruct, also obstructing monks," means that oppressing later is an example of obstructing monks. Furthermore, desiring to obstruct, also obstructing monks is a downfall belonging to this basis of training. Here, the scriptures are from the Madhyamakavatara: "Evil and killing, and cold and heat, and vessels and washing medicine, yoga concord and recitation, fear and with and without fear." Thus it is said, if a monk obstructs a monk even slightly, all will become a downfall. For admonishment, probing, and so on, there is generally obstruction, but because there are differences in the state of the place and so on, they are different downfalls. Obstructing other than those obstructions shown as downfalls is all misdeeds. The downfall of oppressing later has been explained. Desiring to speak of the downfall of entering the root arising, therefore it is said, "The very roof above the Sangha's monastery is the perpetrator." The very roof above the Sangha's monastery is the perpetrator of the downfall. Thus it is declared: If the monastery belongs to the Sangha, and it also has a roof above, that is the perpetrator of the downfall. Is it that in all cases what was previously shown is the perpetrator? It is not so, therefore it is said, "If"