Tibetan
ན་གྱིས་ཤིག་ཅེས་སྨྲ་ནུས་སམ་ཞེས་ཟེར་རམ། ཡང་ན་ཁྱིམ་པ་མོ་དེ་དགེ་སློང་དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་འཕགས་པ་ཁྱོད་ཁྱིམ་པ་འདི་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་ཁྱོད་ཁྱིམ་པ་མོ་འདིའི་ཁྱོའམ། མཛའ་ན་མོའམ་སྨོས་འགྲིན་གྱིས་ཤིག་ཅེས་སྨྲ་ནུས་སམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དགེ་སློང་ དེས་སྤྲིང་བ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་མནོས་ཏེ། ཕྲིན་ཕར་སྐྱེལ་བར་བྱེད་དམ། ཕྲིན་ཚུར་སྐྱེལ་བར་བྱེད་ན། དགེ་འདུན་ལྷག་མར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཕྲིན་མནོས་ཏེ་ཕར་བསྐྱལ་བ་ན་བར་གྱི་འཇུག་པ་སྤྲད་པ་གཞན་དེ་གཉིས་ལས་སྤྱོད་པ་སྔ་མ་ཤོས་ཀྱིས་ཐོས་པས་ན། ཕྲིན་ཚུར་མ་བསྐྱལ་ཡང་སྔ་མ་ལ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཕྲིན་ཚུར་བསྐྱལ་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་པས་གང་བྱས་ཀྱང་དགེ་འདུན་ལྷག་མར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པོ་དེ་དག་གི་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ན། འདིར་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཚིག་གསུམ་པ་གང་དག་སྔར་བསྟན་པ་ནོད་པ་དང༌། གོ་བར་བྱེད་པ་དང༌། བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གསུམ་པོ་དེ་དག་གི་བྱ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ། སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་དགེ་སློང་གཉིས་ཀྱིས་རང་གིས་སྤྲིང་བ་མནོས་ནས་དེ་ན་གཅིག་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་ངོ་ནི་ཕྲིན་ཕར་ནི་སྐྱེལ་ལོ། །ཚུར་ནི་མི་སྐྱེལ་ལོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་གཉིས་ལས་ཕྲིན་ཕར་ཡང་སྐྱེལ་བར་བྱེད། ཚུར་ཡང་སྐྱེལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནི་དགེ་འདུན་ལྷག་མར་འགྱུར་རོ། །གང་ཕྲིན་ཕར་སྐྱེལ་བར་ནི་བྱེད་ལ་ཚུར་སྐྱེལ་བར་ནི་མི་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནི་ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་གཉིས་སུ་འགྱུར་རོ། །དགེ་སློང་གཉིས་ཀྱིས་རང་གིས་སྤྲིང་བ་མནོས་ནས་གཅིག་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོ་ནི་ཕྲིན་ཕར་ཡང་མི་སྐྱེལ་ལོ། །ཚུར་ཡང་མི་སྐྱེལ་ལོ་ཞེས་ཟེར་ན་དེ་གཉིས་ལས་ཕྲིན་ཕར་ཡང་སྐྱེལ་བར་བྱེད་དེ། ཚུར་ཡང་སྐྱེལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནི་དགེ་འདུན་ལྷག་མར་འགྱུར་རོ། །གང་ཕྲིན་ཕར་ཡང་སྐྱེལ་བར་མི་བྱེད་ཚུར་ཡང་སྐྱེལ་བར་མི་བྱེད་པ་ད་ལ་ན་ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ནད་པ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་དག་ལ་ཕྱི་མ་མེད་ན་ཡང་ཚིག་སྔ་མ་ལ་ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་འདིར་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་ཉིད་ལ་མཐའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་སྦྱོར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མི་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིའི་འགྲོ་བ་ཉིད་ལ་སྤྲད་པར་བྱ་བ་གཉིས་པོ་མངལ་ན་གནས་པ་དང༌། ཟམ་དང༌། ཁྱོ་ཤུག་སྔར་མཐུན་པར་གྱུར་པ་བར་དུ་མི་མཐུན་པར་གྱུར་པ་བར་དུ་མི་མཐུན་པར་གྱུར་པའི་ཡུལ་ལ་སྤྲིང་བ་ནོད་པ་དང༌། ཕྲིན་ཕར་སྐྱེལ་བ་དང༌། ཕྲིན་ ཚུར་སྐྱེལ་བར་བྱེད་པ་དག་ལའོ། །མཐའ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངལ་ན་གནས་པ་དང༌། ཟ་མ་ལ་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱོ་ཤུག་སྔར་མཐུན་པར་གྱུར་པ། བར་དུ་མི་མཐུན་པར་གྱུར་པ་ལ། མི་མཐུན་པ་མཐུན་པར་བསྒྲུབས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཐའ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་གཞིའི་ཁ་ན་མཐོ་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །སྦྱོར་བ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ནོད་པ་དང་ཕྲིན་ཕར་སྐྱེལ་བ་དང༌། ཕྲིན་ཚུར་སྐྱེལ་བའི་ཚིག་གསུམ་པོ་དེ་དག་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྦྱོར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྦྱོར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སྦོམ་པོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིར་གཞུང་ནི་ཉེར་འཁོར་གྱིས་ཞུས་པ་ལས། བཙུན་པ་དགེ་སློང་གིས་རེ་ཞིག་མངལ་ན་གནས་པ་དག་གི་སྨྱན་བགྱིས་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་རོ། །བཙུན་པ་དགེ་ལོང་གིས་རེ་ཞིག་ཟ་མ་དག་གི་སྤྱན་བགྱིས་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་དགེ་སློང་གིས་ཆུང་མ་སྔ་མ་གསུམ་པོ་ཆུ་ཚིགས་ཀྱིས་ཕྱིན་པ་དང༌། རིན་ཆས་ཉོས་པ་དང༌། བཙན་ཕྲོགས་སུ་ཐོབ་པ་འཐབ་པའི་མོད་ལ་དང༌། འཐབ་པའི་འོག་ཏུ་དང༌། དུམ་བ་གཅད་པ་དང༌། རྡེའུ་གསུམ་པོ་གཏོར་པ་དང༌། ཆོག་བཏང་བ་དང༌། ཆུང་མ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲགས་པ་དང༌། དྲི་ལམ་བསྒྲགས་པ་དེ་དག་གི་སྡུམས་བྱེད་ཅིང་མཐུན་པར་སྦྱོར་ན་ཉེས་བྱས་གསུམ་དང༌། ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་གཉིས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཉེ་བ་འཁོར་གྱིས་ཞུས་པ་ལས་མངལ་ན་གནས་པ་དང། ཟ་མའི་སྨྱན་བྱས་ན་ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་གསུངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་རྡེའུ་གསུམ་གཏོར་བ་དང༌། ཆོ་ག་བཏང་བ་གཉིས་ཀྱིས་ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་འདིར་ལུང་གི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་ལུང་དེ་གཉིས་ལ་ཡང་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མི་མཐུན་པ་མཐུན་པར་བསྒྲུབས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཐའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྦྱོར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་སོ་སོ་ལ་བྱ་བ་རྫོགས་པར་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པའི་ དངོས་པོ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དེ། འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་སྤྲད་པར་བྱ་བའི་རྒྱུད་དུ་གཏོག
Chinese
能说“用吧”吗？或者那个在家妇女对那个比丘这样说：“尊者，你对这个在家人这样说，你对这个在家妇女是丈夫吗？是情人吗？或者用性交吧”这样说吗？比丘 接受了那样的信之后，是把信送过去呢？还是把信送回来呢？如果把信送回来，就犯僧残罪了。这里，接受信之后送过去，因为中间传递的另两个人中，最先的行为者听到了，即使不把信送回来，也是对前者说的；如果把信送回来，也是同样的情况，所以无论做什么都犯僧残罪。这三者的行为是各不相同的。这里，对于应该随之实行的第三个词，即先前所示的接受、理解和说这三个词的行为，就是应该随之实行的，只是结合的方式不同。这里，经文是，两个比丘自己接受了信之后，其中一个这样说：“我把信送过去，不送回来。”如果这样说，那么在这两个人中，既把信送过去，又送回来的那个人，就犯僧残罪。哪个把信送过去，却不送回来的那个人，就犯两种粗罪。两个比丘自己接受了信之后，其中一个这样说：“我不把信送过去，也不送回来。”如果这样说，那么在这两个人中，既把信送过去，又送回来的那个人，就犯僧残罪。哪个既不把信送过去，也不送回来的那个人，就犯一种粗罪。这样说是因为，对于像病人等一个个体，即使没有后者，但先前的话语中说犯粗罪的那些，这里都包括了。即使不是人的终结者，但也不是不是结合本身，对于不是这样的情况，人本身，即对于人的行为本身，应该给予的两个，即在胎中居住的和，桥梁和，夫妻先前已经和好，中间没有
English
Can one say, "Use it"? Or does that laywoman say to that monk, "Venerable, you say to this layman, are you the husband of this laywoman? Are you a lover? Or use sexual intercourse"? The monk, after receiving such a message, does he send the message over there? Or does he send the message back here? If he sends the message back, he commits a Sanghavasesa offense. Here, after receiving the message and sending it over there, because the first actor among the other two who transmitted it heard it, even if he does not send the message back, it is still said to the former; if he sends the message back, it is the same situation, so no matter what he does, he commits a Sanghavasesa offense. The actions of these three are different. Here, for the third word that should be followed, that is, the actions of the three words previously shown, namely receiving, understanding, and saying, it is what should be followed, but the way of combining is different. Here, the text is, after two monks themselves receive the message, one of them says, "I will send the message over there, but I will not send it back." If he says so, then among these two people, the one who sends the message over there and also sends it back commits a Sanghavasesa offense. The one who sends the message over there but does not send it back commits two gross offenses. After two monks themselves receive the message, one of them says, "I will not send the message over there, nor will I send it back." If he says so, then among these two people, the one who sends the message over there and also sends it back commits a Sanghavasesa offense. The one who neither sends the message over there nor sends it back commits one gross offense. It is said that way because, for each individual such as a sick person, even if there is no latter, those who said to commit a gross offense in the previous words are all included here. Even if it is not the terminator of a person, but it is not not the combination itself, for the case of not being like this, the person himself, that is, for the action of the person himself, the two that should be given, that is, the one residing in the womb, and, the bridge, and, the husband and wife who had previously reconciled, without
Chinese
對於先前和合，後來不和合的地方，傳遞信息、轉送信件、以及傳遞回信等等。所謂「並非終結者本身」，是因為胎兒在子宮中，以及沒有食物可接觸的緣故；還有夫妻先前和合，後來不和合，對於不和合沒有促成和合的緣故，所謂「終結」並非指實際上的主導者。所謂「並非調解者本身」，並非說轉送信件和傳遞回信這三件事不是為了促成後續，而是說僅僅是調解而已，是「粗重」這個詞的定義。這裡的經文是阿難所請問的：「尊者，如果比丘為胎兒做媒，會犯什麼罪？會犯粗罪。」「尊者，如果比丘為食物做媒，會犯什麼罪？會犯粗罪。」以及《分別》中說：「比丘對於前三個妻子，以時限期滿、用財物買來、或強行奪取的，在爭鬥之時、爭鬥之後、分割財產、毀壞三個石堆、允許離開、宣布不是妻子、宣布性關係，如果進行調解使其和合，會犯三個惡作和兩個粗罪。」因此，阿難所請問的經文中說，為胎兒和食物做媒會犯粗罪，以及《分別》中說，毀壞三個石堆和允許離開這兩件事會犯粗罪，應當理解這些經文的含義。像這樣，這兩部經文也因為沒有接觸，以及沒有促成不和合的和合，所以並非終結者本身，而是調解者本身。所謂「因為果相同，所以對於各個行為者來說，並非沒有完成任務」，所謂「因為果相同」，是因為相同的 事物本來就是相同的，果相同就是果相同。像這樣，屬於應當給予的範圍。
English
Regarding places where there was prior harmony but later discord, delivering messages, forwarding letters, and conveying replies, etc. The phrase "not the terminator itself" is because of the fetus in the womb, and because there is no food to contact; also, for spouses who were previously harmonious but later discordant, because there is no reconciliation of the disharmony, the so-called "termination" does not refer to the actual leader. The phrase "not the mediator itself" does not mean that forwarding letters and conveying replies are not for facilitating the continuation, but rather that it is merely mediation, which is the definition of the word "coarse." Here, the scripture is what Ananda asked: "Venerable one, if a bhikkhu mediates for a fetus, what offense is committed? A coarse offense is committed." "Venerable one, if a bhikkhu mediates for food, what offense is committed? A coarse offense is committed." And the 《Distinction》 says: "For the first three wives of a bhikkhu, those who have reached the time limit, those bought with wealth, or those forcibly taken, at the time of strife, after the strife, dividing property, destroying the three stone piles, allowing departure, declaring not a wife, declaring sexual relations, if mediating to reconcile them, three misdeeds and two coarse offenses will be committed." Therefore, the scriptures asked by Ananda say that mediating for a fetus and food commits a coarse offense, and the 《Distinction》 says that destroying the three stone piles and allowing departure commit a coarse offense, and the meaning of these scriptures should be understood. Like this, these two scriptures are also not the terminator itself because there is no contact and no reconciliation of disharmony, but the mediator itself. The phrase "because the result is the same, it is not that the task is not completed for each actor," the so-called "because the result is the same" is because the same thing is originally the same, the same result is the same result. Like this, it belongs to the scope of what should be given.