Tibetan
སོ། །བསྙེན་བཀུར་བསྔགས་པའི་དགེ་འདུན་ལྷག་མའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་འབྱུང་བ་རྫོགས་ཏེ། འདི་ལ་ཞུ་བ་དང་འདུལ་བྱེད་ལས་འབྱུང་བ་ནི་མེད་དོ།། །།།སྨྱན་བྱེད་པའི་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་བརྗོད་པར་འདོད་ནས། ཕྲད་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གཉིས་ཀྱིས་གཉིས་ཕྲད་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕྲད་པ་མེད་པར་ཕྲིན་ཕར་བསྐྱལ་ཚུར་བསྐྱལ་བ་ཙམ་ཁོ་ན་ལས་ནི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ཞུ་བའི་སྐབས་ནས་བཙུན་པ་དགེ་སློང་མས་གཞན་བརྟུལ་ཞུགས་ལ་གནས་པ་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་མོ་དག་གས་སྨྱན་བགྱིས་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། ཉེས་པ་སྤོམ་པོར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བཙུན་པ་ཟ་མའི་སྤྱན་བགྱིས་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། ཉེས་པ་སྦོམ་བོར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འདིར་ཕྲད་པ་མེད་པས་སྦོམ་པོར་གསུངས་པ་ཡིན་ པས་དེའི་ཕྱིར་ཕྲད་པ་ཡོད་ན་ཁ་ན་མཐོ་བ་དེར་འགྱུར་རོ། །སུ་དང་ཕྲད་ན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཞན་དང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བདག་ཉིད་དང་སྨན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། མིའི་འགྲོ་བ་བསྟེན་པར་བྱེད་པ་པོའི་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་གཞན་དང་ངོ༌། །སུར་ཕྲད་ཅེ་ན་དེའི་ཕྱིར་གཞན་དུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བདག་ཉིད་དུ་ཕྲད་པ་མ་ཡིན་གྱི། གང་ཟག་གཞན་དུ་ཕྲད་ནའོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཏུ་ཕྲད་ཅེ་ན། མིའི་འགྲོ་བ་པའི་བུད་མེད་ལ་སོགས་པ་བསྟེན་པར་བྱ་བའི་རྨའི་སྒོ་དང་ལྡན་པར་རོ། །རྒྱུ་གང་གིས་གཞན་དང་གཞན་དུ་ཕྲད་ན་ལྟུང་བ་འདིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེའི་དོན་དུ་མི་མཐུན་པ་མཐུན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྤྲད་པར་བྱ་བ་ལས་སྤྲིང་བ་མནོས་པས་གཞན་དེ་ལ་གོ་བར་བྱས་ཤིང་དེས་སྨྲས་པ་སྔ་མ་ལ་བརྗོད་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ལྟུང་བ་འབྱིན་པ་པོས་མདོ་ལས་སྨོས་པའི་རྣམ་པ་འདིས་རྗེས་སུ་བསྒྲུབས་པས་སྤྲད་པར་བྱ་བ་གཉི་ག་ཕྲད་ན་ལྟུང་བ་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའོ། །ཡན་ལག་གི་དོན་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྲད་པའི་དོན་དུའོ། །མི་མཐུན་པ་མཐུན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མི་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྤྲད་པར་བྱ་བ་དེ་གཉིས་མི་མཐུན་པ་གཅུགས་པར་མ་གྱུར་ཕན་ཚུན་པག་ཕེབས་པར་མ་གྱུར་པའོ། །མཐུན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པ་དེ་གཉིས་མཐུན་པར་བྱ་བ་གཅུགས་པ་དང་བག་ཕེབས་པར་བྱ་བའོ། །དེ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་མཐུན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡིད་གཅུགས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་བྱ་བ་
Chinese
索！名为“恭敬赞叹之僧残”的分别之来源已圆满，而此中并无请求和调伏之来源。想要讲述媒介之僧残，故说“相遇则”，意为二者相遇则如何之词。若不相遇，仅传递消息，则不构成罪过。如是，在请求之时，比丘尼为安住苦行、行持梵行的女子做媒，会犯何罪？犯粗罪。同样，比丘为食物做媒，会犯何罪？犯粗罪。如是说，此处因未相遇而说为粗罪，故若相遇则构成罪过。与谁相遇呢？故说“与他”，非与自己做媒，而是与具有人道、依止行事者之根的他者相遇。与何者相遇呢？故说“在他处”，非与自己相遇，而是与他人相遇。与何种差别者相遇呢？与人道之妇女等可依止之创口之门相遇。以何因缘与他者在他处相遇则构成此罪呢？故说“为了那个目的，为了促成不和合而给予，从应给予者处接受信息，使另一方理解，并向先前说话者陈述”。此处总结之义为，由犯戒者以经中所述之方式追随，则应给予者二者相遇，则会构成此罪。当解释支分之义，为了那个目的，即为了相遇之目的。所谓“为了促成不和合”，不和合是指，应给予之二者不和合，尚未亲近，尚未互相满意。所谓“和合”，即令不和合之二者和合，亲近，互相满意。所谓“为了促成”，即为了成就。此处所谓“和合”，也是指使心亲近之事物本身。
English
So! The source of the distinction called "Remaining Sangha of Reverence and Praise" is complete, and there is no source of request and taming in this. Wanting to tell the remaining Sangha of mediation, therefore it is said "If meet", meaning the word of how it is if two meet. If they do not meet, only conveying messages, then it does not constitute a fault. Thus, at the time of request, what fault would a Bhikshuni commit if she mediates for a woman who dwells in asceticism and practices Brahmacharya? She commits a gross offense. Similarly, what fault would a Bhikshu commit if he mediates for food? He commits a gross offense. As it is said, here it is said to be a gross offense because they did not meet, so if they meet, it constitutes a fault. With whom does one meet? Therefore it is said "with another", not mediating with oneself, but meeting with another who has the human way and relies on the root of the doer. With what does one meet? Therefore it is said "in another place", not meeting with oneself, but meeting with another person. With what kind of difference does one meet? Meeting with the wound gate to be relied upon, such as a woman of the human way. By what cause does meeting with another in another place constitute this fault? Therefore it is said "For that purpose, to facilitate discord, giving and receiving information from the one to be given, making the other understand, and stating to the one who spoke earlier." The summarized meaning here is that, followed by the transgressor in the manner described in the sutra, if the two to be given meet, then this fault will be constituted. When explaining the meaning of the limbs, for that purpose, that is, for the purpose of meeting. The so-called "to facilitate discord", discord means that the two to be given are not in harmony, have not yet approached, have not yet satisfied each other. The so-called "harmony" is to harmonize the two who are not in harmony, to approach, to satisfy each other. The so-called "to facilitate" is to accomplish. Here, the so-called "harmony" also refers to the thing itself that makes the mind close.
Tibetan
ཡིན་གྱི། གཉིས་ཀྱིས་གཉིས་སྤྲད་བར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེས་དེའི་དོན་དུ་མཐུན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱད་པར་བྱ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དང་གང་དུ་སྤྲད་པར་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལས་སོ། །སྤྲིང་བ་མནོས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྟུང་བ་འབྱིན་པ་པོའི་དགེ་སློང་གང་གིས་སྤྲིང་བ་མནོས་པ་སྟེ། སྤྲིང་བ་མནོས་པ་བྲིན་བླངས་པའི་དགེ་སློང་ངེས་སོ། །གང་ལས་སྤྲིང་བ་མནོས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྤྲད་པར་བྱ་བ་ལས་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་སོ། །སྤྲིང་བ་མནོས་པ་དེ་སུ་ལ་གོ་བར་བྱས་ན་ཞེ་ན་ དེའི་ཕྱིར་གཞན་དེ་ལ་གོ་བར་བྱས་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྤྲད་པར་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྤྲད་པར་བྱ་བ་གང་ལ་གོ་བར་བྱས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྟེ། གང་ལས་སྤྲིང་བ་མནོས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་དེ་ལའོ། །དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྤྲད་པར་བྱ་བ་གང་ལས་སྤྲིང་བ་མནོས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་སྤྲད་པར་པ་གང་ལ་གོ་བར་བྱ་བ་དེ་ལའོ། །གོ་བར་བྱས་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྲིང་བ་མནོས་པའི་དགེ་སློང་དེས་སྤྲིང་བ་དེ་གཞན་དེ་ལ་གོ་བར་བྱས་ཤིང་བརྡ་སྤྲད་པའོ། །སྤྲད་པར་བྱ་བ་ལས་སྤྲིང་བ་མནོས་པས་གཞན་དེ་ལས་གོ་བར་བྱས་པ་ཙམ་ཁོ་ནས་དེར་འགྱུར་རམ་ཞེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དས་སྨྲས་པ། སྔ་མ་ལ་བརྗོད་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་སྨས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྲད་པར་བྱ་བ་གང་ལ་སྤྲིང་བ་གོ་པར་བྱ་བའི་སྤྲད་བར་བྱ་བ་གཞན་དེས་སྤྲིང་བའི་ལན་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་དེས་སྨྲས་པའོ། །དེས་སྨྲས་པའི་སྤྲིང་བའི་ལན་དེ་སུ་ལ་བརྗོད་ན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྔ་མ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྤྲད་པར་བྱ་བ་སྔ་མ་ལ་སྟེ། དང་པོ་གང་ལས་སྤྲིང་བ་མནོས་པ་དེ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྔ་མ་དེ་ལ་གཞན་དེས་སྨྲས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་བྱས་ན་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་སྨྲས་པ་དགེ་སློང་སྤྲིང་བ་མནོས་པ་དེས་སྤྲད་པར་བྱ་བ་སྔ་མ་ལ་བརྗོད་ཅིང་བཟླས་ཏེ་གོ་བར་བྱས་ན་འོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། སྤྲད་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་མཐུན་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྤྲད་པར་བྱ་བ་སྔ་མ་ཤོས་ལས་སྤྲིང་བ་མནོས་པས་ཕྲིན་བླངས་པ་དེས་སྤྲད་པར་བྱ་བ་གཞན་དེ་ལ་བསྐྱལ་ལ་སྤྲད་པར་བྱ་བ་གཞན་དེ་ལས་སྤྲིང་བའི་ལན་མནོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྤྲད་པར་བྱ་བ་སྔ་མ་ཤོས་ཉིད་ལ་བསྐྱལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དགེ་སློང་སྨྱན་བྱེད་པས་གལ་ཏེ་ཕྲིན་མནོ
Chinese
是。二者之间并非互相给予，那么又该如何成就呢？这是为了使他们的意义相符。从“给予之处”这个词来说，是指在何处给予，即从中给予。 “接受了信使”的意思是：哪位犯戒的比丘接受了信使，接受信使的就是接受了差使的比丘。从何处接受信使呢？因此说了“从给予之处”，即是从中。如果问接受信使后要告知谁呢？因此说了“告知另一方”，因为有两方要给予，如果问要告知哪一方呢？因此是指“另一方”，即从接受信使的那一方之外的另一方。那又是谁呢？因此说“告知他”，即从给予之处接受信使的那一方之外，要告知给予的那一方。 “告知”的意思是，接受信使的比丘将信使告知了另一方，并传达了信息。仅仅是从给予之处接受信使，并告知另一方，就能成就吗？并非如此，因此说了“对前者说”。 “他说”的意思是，要告知信使的那位给予者，说了信使的回复，那就是“他说”。如果问要对谁说他所说的信使回复呢？因此说了“对前者”，即对给予的前者，也就是最初接受信使的那一方，这是总结性的词语。如果问另一方对前者说了之后该怎么做呢？因此说了“说出来”，即他说，接受信使的比丘对给予的前者说出并重复，使之明白，这是总结性的词语。这里显示的是：为了成就给予的意义相符，从最初的给予者那里接受信使，接受了差使的那位比丘传递给另一位要给予者，并且从另一位要给予者那里接受了信使的回复，也传递给最初的给予者，像这样，作为中间人的比丘，如果接受了信
English
Yes. It is not that the two give to each other. How can it be accomplished? It is to make their meanings correspond. The word "from the place of giving" means where to give, that is, from within. "Having received the messenger" means: which bhikkhu who has transgressed has received the messenger, the one who has received the messenger is the bhikkhu who has accepted the errand. From where did he receive the messenger? Therefore it is said "from the place of giving", that is, from within. If you ask who to inform after receiving the messenger? Therefore it is said "inform the other party", because there are two parties to give. If you ask which party to inform? Therefore it refers to "the other party", that is, the other party other than the one who received the messenger. Who is that? Therefore it says "inform him", that is, other than the one who received the messenger from the place of giving, to inform the one who is giving. "To inform" means that the bhikkhu who received the messenger informed the other party of the messenger and conveyed the message. Is it enough to just receive the messenger from the place of giving and inform the other party to accomplish it? It is not so, therefore it is said "speak to the former". "He said" means that the giver who is to inform the messenger, said the messenger's reply, that is "he said". If you ask who to tell the messenger's reply that he said? Therefore it is said "to the former", that is, to the former giver, that is, the one who initially received the messenger, this is a summary word. If you ask what to do after the other party has spoken to the former? Therefore it is said "speak it out", that is, he said, the bhikkhu who received the messenger speaks out and repeats to the former giver, making him understand, this is a summary word. What is shown here is: in order to accomplish the correspondence of the meaning of giving, the one who received the messenger from the initial giver, the bhikkhu who accepted the errand, passes it on to the other giver, and from the other giver receives the messenger's reply, and also passes it on to the initial giver, like this, the bhikkhu as an intermediary, if he receives the...