Tibetan
དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་ལ་བལྟས་ནས་གཞན་དུ་འདྲི་བར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དཔེ་བྲི་བའོ། །དེ་ནི་གཞན་ལས་བརྐུས་ཏེ་བླངས་ཀྱང་ཉེས་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ། ལྟུང་བར་འགྱུར་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གདུབ་ཀོར་ལ་སོགས་པ་གང་དག་བཤིག་སྟེ། རྐུ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་གནས་སྐབས་གང་དུ་དེའི་རིན་ཐང་བརྩི་བར་བྱ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། བཤིག་སྟེ་རྐུ་བ་ལ་ནི་དེའི་གནས་སྐབས་རྐུ་བའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གསེར་ལ་སོགས་པའི་རྒྱན་ལ་སོགས་པའི་རྫས་གང་བཤིག་སྟེ་རྐུ་བ་ལ་ནི་བཤིག་པའི་གནས་སྐབས་རྐུ་བའི་དངོས་པོ་ཉིད་དེ་རྐུ་བའི་གཞི་ཉིད་ཡིན་གྱི། མ་བཤིག་པའི་སྔ་རོལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ན་གཞིག་པ་ཙམ་གྱི་བསམ་པར་ཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། འཇིག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་སྦྱོར་བའི་ལྟུང་བའོ། །བཤིག་པར་གྱུར་ན་ནི་དངོས་གཞིའི་ལྟུང་བར་འགྱུར་རོ། །འདིར་གཞུང་ནི་བཙུན་པ་དགེ་སློང་གིས་མི་རྣམས་ཀྱི་རིན་པོ་ཆེའམ་རིན་པོ་ཆེར་སྨོས་པ་བཤིག་སྟེ་རྐུ་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། བཀའ་སྩལ་པ། རིན་ཐང་བརྩི་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་དེའི་དགོངས་པ་ནི་དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རིན་ཐང་བརྩི་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གླིང་གཞན་དག་ན་རྫས་ལ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་བྱང་གི་སྒྲ་མི་སྙན་ན་ཡང་དེ་བཞིན་ནམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ བྱང་གི་སྒྲ་མི་སྙན་ན་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱང་གི་སྒྲ་མི་སྙན་གྱི་རྫས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མེད་ན་དེ་དག་གི་རྫས་ཇི་ལྟར་བརྐུས་པར་རྣམ་པར་གཞག་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་གི་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མེད་པའི་རྫས་དེ་ནི་རང་གི་དང་འདྲ་བར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་རང་གི་རྫས་རྐུ་སེམས་ཀྱིས་བརྐུས་ན་ཉེས་པ་སྤོམ་པོར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འདི་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཞུ་བའི་སྐབས་འདིས་དངོས་པོའི་སྐབས་དང། བདག་པོའི་སྐབས་དང༌། རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་དང༌། མཐར་ཐུག་པའི་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་བཞི་བསྡུས་པ་དེ་དག་ལས་དེ་ཡན་ཆད་དུ་དངོས་པོའི་སྐབས་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།ཀ་ཀ་ནི་བཞི་ལ་མ་ཤ་ཀའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོ་བརྟགས་ནས། ད་ནི་བདག་པོའི་སྐབས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བདག་པོ་ཇི་ལྟ་བུ་བདག་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ
Chinese
说了“朵”这个词。观察什么而向别处询问，那就是抄写。即使是从别人那里偷来拿走，也没有罪过，因为不是会堕落的作者本身。如果拆毁戒指等物去偷盗，那么在什么情况下应该计算它的价值呢？因此，对于拆毁后偷盗的情况，应该说它的情况就是偷盗的物品本身。对于拆毁黄金等饰品等物去偷盗的情况，拆毁的时候就是偷盗的物品本身，是偷盗的基础。未拆毁之前则不是，因为那时只是停留在拆毁的想法上。这样指示说：在破坏的时候，是加行堕落。如果拆毁了，就会变成正行的堕落。这里经文是：比丘僧人拆毁人们的珍宝或提到是珍宝的东西去偷盗，会犯什么堕落？回答说：应该计算价值。这里经文是：它的意思是应该计算那个时候的价值。正如其他洲的物品是完全被占有的一样，即使北方的不悦耳之声也是这样吗？不是的。因此，说了“北方的不悦耳之声是没有占有的”。应该认为，凡是北方不悦耳之声的物品，都是没有占有的。如果没有占有，那么如何确定偷盗了那些物品呢？因此，说了“那就像自己的”。应该认为，没有占有的物品就像自己的。就像偷盗自己的物品，如果以偷盗心偷盗，就会犯重罪一样，这个也是一样的。这就是总结。通过这个请问的场合，包括了物品的场合、所有者的场合、后续完成的场合和最终的场合这四种情况。从那些情况开始，到此为止，已经讲完了物品的场合。通过“嘎嘎尼瓦拉玛夏嘎喔”等来考察物品之后，现在要讲述所有者的场合。那么，什么样的所有者才是真正的所有者呢？
English
Having spoken the word "Do," that which is observed and inquired about elsewhere is copying. Even if it is stolen and taken from another, there is no fault, as it is not the perpetrator who will fall. If one dismantles rings and other items to steal, in what situation should its value be calculated? Therefore, for dismantling and stealing, it should be said that its situation is the stolen object itself. For dismantling gold and other ornaments and stealing them, the moment of dismantling is the stolen object itself, the basis of the theft. It is not before dismantling, because at that time it only remains in the thought of dismantling. This is what is indicated: At the moment of destruction, it is the preparatory offense. If it is dismantled, it becomes the actual offense. Here the text is: If a monk dismantles people's jewels or things mentioned as jewels and steals them, what offense is committed? The answer is: The value should be calculated. Here the text is: Its meaning is that the value at that time should be calculated. Just as objects in other continents are completely possessed, is it the same even with the unpleasant sounds of the north? No. Therefore, it is said, "The unpleasant sounds of the north are without possession." It should be considered that whatever objects are unpleasant sounds of the north are without possession. If there is no possession, how is it determined that those objects are stolen? Therefore, it is said, "That is like one's own." It should be considered that objects without possession are like one's own. Just as stealing one's own objects, if stolen with a stealing mind, becomes a major offense, this is also the same. This is the conclusion. Through this occasion of questioning, the four situations of object, owner, subsequent accomplishment, and ultimate conclusion are included. From those situations onwards, up to this point, the situation of the object has been explained. After examining the object through "Ga Ga Ni Vara Ma Sha Ga O," etc., now the situation of the owner will be discussed. So, what kind of owner is the real owner?
Tibetan
འི་ཕྱིར། དེའི་དུས་ནི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་བདག་པོ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རྐུ་བ་དེའི་དུས་ཀྱི་ཚེ་ན་སྲིད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་དུས་ན་བདག་ཉིད་ཡོད་པའོ། །དེའི་དུས་ནི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་པོ་ཉིད་དོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། རྐུ་བའི་དུས་ན་རྫས་དེའི་བདག་པོ་ལྷ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྫས་དེའི་བདག་པོ་ཉིད་ཡིན་གྱི། འདས་པར་གྱུར་པའམ། ཕྱིས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བདག་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན། མིས་རང་གི་རྫས་གཏེར་དུ་བཅུག་ནས་ཤི་བ་དང༌། དེ་ཉིད་དུ་སྲུང་མ་འདྲེ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ན། གལ་ཏེ་དགེ་སློང་གིས་རྫས་དེ་བརྐུས་ན་འདྲེ་ལས་བརྐུས་པར་འགྱུར་གྱི། མིའི་རྒྱུད་ལས་ནི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ཏེ། དེ་བས་ན་དེ་བརྐུ་བའི་དུས་ན་འདྲེ་ཉིད་རྫས་དེའི་བདག་པོ་ཉིད་ཡིན་པས་ན། དེའི་ཕྱིར་སྦོམ་པོར་འགྱུར་གྱི་ཕམ་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འདི་ཡང་བསྡུས་པ་ཡིན་ཏེ། མཆོད་རྟེན་ལས་བརྐུས་པ་ཡང་མེའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཚང་ན་ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟར་ཡང་འདིར་གཞུང་ནི་བཙུན་པ་དགེ་སློང་གིས་རེ་ཞིག་མཆོད་རྟེན་དང༌། མཆོད་རྟེན་གྱི་འཁོར་ས་ནས་རྒྱན་བརྐུས་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། བཀའ་སྩལ་པ། ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་དཀོར་ཡང་མིའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་བརྐུས་ན་ཕམ་པར་འགྱུར་བར་དོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ལྷ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཕུང་པོའི་ལྷག་མ་མེད་པའི་དབྱིངས་སུ་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་རྣམ་པར་དག་པའི་ལྷ་ཉིད་དུ་བཞེད་དོ། །བརྙན་པ་ངེས་པར་བྱིན་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྤྱོད་ན་སྦྱོར་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལ་ལ་ཞིག་གིས་དགོས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཕྱིར་དགེ་སློང་གི་གོས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཞིག་སྤྱད་པར་བརྙན་པར་གྱུར་པ་ན་དགེ་སློང་དེས་དངོས་པོ་དགོས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཕྱིར་སྤྱད་པར་བརྙན་པ་དེ་ངེས་པར་བྱིན་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྤྱོད་དེ། དཔེར་ན་ངེས་པར་བྱིན་པ་གཏན་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་བྱིན་པའི་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་དབང་བ་ཉིད་ཀྱིས་བསྲི་བ་མེད་པར་ཉེ་བར་སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། དགོས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཕྱིར་སྤྱད་པར་བརྙན་པའི་དངོས
Chinese
之故。彼时乃是自性存在，乃是自主之意。言说偷盗彼时之际，存在之自性为何，彼乃彼时之自性存在。彼时之自性存在为何，彼乃自主。如是开示，偷盗之时，彼物之主，天神等之自性存在为何，彼乃彼物之主。已逝去或未来者，非彼之主之意。譬如，人将自己之物埋藏于地而死，彼处生出守护神鬼，若比丘偷盗彼物，则成从鬼处偷盗，而非从人之传承。是故，偷盗彼物之时，鬼乃彼物之主，是故，成粗罪而非堕罪。因此，此亦是总摄，从佛塔处偷盗，亦因无火之传承所摄持之故，若事物齐全，则成粗罪。 如是，此处之根本是，若有比丘僧人暂时从佛塔及佛塔之周围偷盗饰品，则犯何罪？答曰：犯粗罪。世尊圆寂之财物亦属人之传承，为消除偷盗彼物则犯堕罪之疑虑，故说圆寂乃是天神。于无蕴之剩余之界中圆寂，乃被认为是清净之天神。如影像般确定给予，如给予般受用，乃如结合之意。若有人因某种需要，使用比丘之衣物等物而成为影像，则彼比丘因某种需要而使用彼影像，如确定给予般受用。譬如，确定给予，乃是永久地、全部地给予之物，自主者无有吝惜地受用，如是，因某种需要而成为影像之物。
English
Therefore, at that time, it is said that the self exists, which means it is autonomous. When stealing at that time, whatever is the nature of existence, that is the self-existence at that time. Whatever is the self-existence at that time, that is the autonomy. It is taught in this way that at the time of stealing, whatever is the self-existence of the owner of that object, such as a deity, that is the owner of that object. What has passed or what is to come is not the owner of it. For example, if a person buries his own property in the ground and dies, and a guardian ghost is born there, if a monk steals that property, it becomes stealing from the ghost, not from the lineage of the person. Therefore, at the time of stealing that object, the ghost is the owner of that object, therefore, it becomes a grave offense and not a defeat. Therefore, this is also a summary, stealing from a stupa is also because it is not possessed by the lineage of fire, if things are complete, it becomes a grave offense. Likewise, here the root is, if a monk temporarily steals ornaments from a stupa and the surrounding area of the stupa, what offense is committed? The answer is: a grave offense is committed. Since the property of the Bhagavan's complete nirvana also belongs to the lineage of man, in order to dispel the doubt that stealing it would be a defeat, it is said that nirvana is a deity. Nirvana in the realm without the remainder of the aggregates is considered to be a pure deity. Like an image, it is certain to give, and to enjoy like giving is like combining. If someone uses a monk's clothes or other things for some need and becomes an image, then that monk uses that image for some need, and enjoys it as if it were certain to give. For example, to give for sure is to give something permanently and completely, and the autonomous person enjoys it without stinginess, just like that, something that becomes an image for some need.