Tibetan
་སྐད་བསྟན་ཏེ། གལ་ཏེ་དགེ་སློང་ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་བ་མེད་ལ་རྐུ་སེམས་མེད་པས་བདག་གི་རྫས་ཤོ་གམ་གཞལ་དགོས་པ་མི་ གཞན་གྱི་ལག་ནས་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་འདའ་བར་བྱེད་པ་དང༌། དགེ་སློང་ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་ལ་རྐུ་སེམས་མེད་པས། གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་རྫས་ཤོ་གམ་གཞལ་དགོས་པ་བདག་གིས་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་འདའ་བར་བྱེད་པ་ལ་ནི་དེའི་ཚེ་ན་མ་བྱིན་པར་ལེན་པར་གཏོགས་པའི་ཉེས་པ་འབྱུང་བ་མེད་དེ། དེ་ལྟར་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་འདི་སྐད་འབྱུང་སྟེ། དགེ་སློང་ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་བ་མ་ཐོབ་པ་དག་གིས་བདག་གི་སྣོད་ཤོ་གམ་གཞལ་དགོས་པ་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་བ་ཟླ་བའི་ཕྱིར་ཚོང་པའི་ལག་ཏུ་གཏད་པ་དེ་ལ་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དགེ་སློང་དག་དགེ་སློང་དེ་དག་ལ་ནི་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཚིག་ནི་འདི་ལྟར་ཤེས་ཏེ། གལ་ཏེ་དགེ་སློང་རྣམས་ཀྱི་བསམ་པ་འདི་སྙམ་དུ་ཚོང་པ་འདི་དག་ནི་ཤོ་གམ་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པས་ཤོ་གམ་པ་རྣམས་ཀྱི་སེམས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་དེ་ལྷན་དགེ་སློང་དེ་ལ་རྐུ་སེམས་མེད་པའི་རིགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་དགེ་སློང་ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་བ་ཐོབ་པས་ཀྱང་གཞན་གྱི་རྫས་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་བཟླས་ན་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་ཡང་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་དགེ་སློང་དེས་རང་གི་རྫས་ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་གི །གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་པར་བྱེ་བྲག་མི་ཤེས་ན། དེའི་ཚེ་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཚིག་ཏུ་རུང་གི །གང་གི་ཚེ་བྱེ་བྲག་ཤེས་པ་དེའི་ཚེ་ན་ནི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་རྐུ་སེམས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་བསྡུས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། མདོ་འདིས་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཚིག་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དགོངས་པ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་ཤོ་གམ་གཞལ་དགོས་པའི་སྣོད་འདའ་བར་བྱ་བ་ལ་གང་གིས་ཤོ་གམ་གཞལ་བར་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གིས་བླངས་བ་ཉིད་ཀྱི་སྣོད་ལས་དེས་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སུས་བླངས་པ་ནི་གང་གིས་བླངས་པ་སྟེ། ཚོང་བ་གང་གིས་དགེ་སློང་ལས་ཤོ་གམ་གཞལ་དགོས་པའི་སྣོད་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་བཟླ་བའི་ཕྱིར་བླངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གང་གིས་བླངས་པ་ཞེས་བྱའོ། །གང་གིས་བླངས་པའི་དངོས་པོ་ནི་གང་ གིས་བླངས་པ་ཉིད་དེ། མནོས་པ་ཉིད
Chinese
说（སྐད་བསྟན་ཏེ།）。如果比丘没有得到允许不分摊，而且没有偷盗心，我的财物需要分摊，不从 别人的手中，从分摊处移走，并且比丘没有得到允许不分摊，而且没有偷盗心。如果别人的财物需要分摊，我从分摊处移走，那么那时就没有犯不予而取的罪过。像这样，从分别中出现这样的话：没有得到允许不分摊的比丘们，我的器皿需要分摊，为了分摊，从分摊处交给商人，对于那些不犯堕罪的词语，比丘们，对于那些比丘们来说，不会犯堕罪等等，这样说了。不犯堕罪的词语是这样理解的：如果比丘们的想法是，这些商人通过给予分摊等方式来获取分摊者的心，那么与此相关，那个比丘没有偷盗心的种类，否则就不是了。在任何地方，即使得到了允许不分摊的比丘，如果从分摊处取走别人的财物，也有不犯堕罪的词语出现。对于此，如果那个比丘允许自己的财物不分摊，但不区分别人的财物，那么那时可以成为不犯堕罪的词语。在区分的时候，那时就只有过失了。所有这些都应该理解为被没有偷盗心所涵盖。这部经通过分别，对不犯堕罪的词语所显现的含义进行了详细解释。现在，为了说明从分摊处移走需要分摊的器皿，应该由谁来分摊，说了“谁拿走的，就应该由他从器皿中给予”。谁拿走的，就是谁拿走的，哪个商人为了从比丘那里取走需要分摊的器皿，从分摊处拿走的，就是谁拿走的。谁拿走的物品就是谁 拿走的，就是接受。
English
It is said (སྐད་བསྟན་ཏེ།). If a bhikkhu has not been allowed not to share, and has no intention of stealing, my property needs to be shared, not from another person's hand, removed from the sharing place, and the bhikkhu has not been allowed not to share, and has no intention of stealing. If another person's property needs to be shared, and I remove it from the sharing place, then at that time there is no offense of taking what is not given. In this way, from the distinction, these words appear: bhikkhus who have not been allowed not to share, my vessel needs to be shared, in order to share, handed over to the merchant from the sharing place, for those words that do not incur a downfall, bhikkhus, for those bhikkhus, there will be no downfall, and so on, it is said. The words that do not incur a downfall are understood in this way: if the bhikkhus think that these merchants are taking the minds of the sharers by giving shares, etc., then in connection with this, that bhikkhu has no intention of stealing, otherwise it is not. In any place, even if a bhikkhu who has been allowed not to share, if he takes another person's property from the sharing place, there are also words that do not incur a downfall. For this, if that bhikkhu allows his own property not to be shared, but does not distinguish another person's property, then at that time it can become a word that does not incur a downfall. At the time of distinction, then there is only fault. All of these should be understood as being covered by the absence of a stealing mind. This sutra, through distinction, explains in detail the meaning of the words that do not incur a downfall. Now, in order to explain that the vessel that needs to be shared is removed from the sharing place, it should be shared by whom, it is said, "Whoever takes it, it should be given by him from the vessel." Whoever takes it, is whoever takes it, which merchant takes it from the bhikkhu in order to take the vessel that needs to be shared, whoever takes it from the sharing place, is whoever takes it. The thing that whoever takes is whoever takes, is accepting.
Tibetan
་དོ། །གང་ཞིག་ཅེ་ན། སྣོད་དེ་ཉིད་ལས་ལེན་པ་དེས་ཤོ་གམ་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཚོང་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གིས་དགེ་སློང་ལས་ཤོ་གམ་གཞལ་དགོས་པའི་སྣོད་བླངས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་ཤོ་གམ་སྦྱིན་པར་བྱ་ཞིང༌། དགེ་སློང་གིས་ཀྱང་བསམ་པ་འདི་ལྟ་བུས་གཞན་གྱི་ལག་ཏུ་སྣོད་གཏད་པར་བྱ་སྟེ། འདིས་རང་གི་ཤོ་གམ་སྦྱིན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་པས་གཏད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཚིག་གཉིས་གྲགས་པ་དེ་རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ནི་དགེ་སློང་གིས་ཚོང་པའི་ལག་ནས་སྣོད་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་བཟླས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །གཉིས་པ་ནི་ཆེས་རྒན་བས་གསར་བུའི་ལག་ནས་བཟླས་པ་གང་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྔ་མས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དགེ་སློང་གི་ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་བ་ཐོབ་པ་དག་གིས་ཚོང་པ་དབང་བའི་རྫས་ཤོ་གམ་གནས་ནས་བཟླས་པ་ལ་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བར་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དགོངས་པ་བརྗོད་ནས། ད་ནི་རྣམ་པར་གཞག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གནང་བ་ལ་གཞན་གྱིས་བཟླས་ན་མ་བརྐུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གནང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་བ་ཐོབ་པ་སྟེ། དབང་པོ་གང་ཡང་རུང་བས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཤོ་གམ་གཞལ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་གནང་ངོ༌། །གནང་བ་ཤོ་གམ་མི་གཅད་པར་གནང་བ་ཐོབ་པའི་གང་ཟག་གི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལ་ཚོང་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་རྫས་ཤོ་གམ་གྱི་གནས་ནས་བཟླས་ན་མ་བརྐུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྐུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་དགེ་སློང་གིས་སར་ཕྱིན་པའི་ཤོ་གམ་བཟླ་བར་མི་བྱའོ། །དགེ་སློང་གིས་སར་ཕྱིན་པའི་ཤོ་གམ་འདའ་པར་བྱེད་ན་འགལ་ཚབས་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མདོ་འདིར་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འགལ་ཚབས་ཅན་ཞེས་གསུངས་པའི་ཚིག་ཀྱང་གཞི་ཇི་ལྟ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་གྱི། ཉེས་བྱས་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མ་གནང་བས་གཞན་གྱིས་བཟླ་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དགེ་སློང་ཤོ་གམ་མི་གཅོད་པར་མ་གནང་བས་ཚོང་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ཤོ་གམ་གནང་པའམ་གསུག་བྱིན་པ་ལ་སོགས་པས་མི་གཅད་པར་བྱས་པ་དག་གིས་དགེ་སློང་རང་གི་རྫས་ཤོ་གམ་ གཞལ་དགོས་པ་བཟླ་བར་མི་བྱའོ། །དེ་ནི་ཚོང་པ་དག་གིས་དགེ་སློང་དག་རྫས་འདའ་བར་བྱེད་པའི་སྐབས་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དགེ་སློང་གིས་སར་ཕྱིན་པའི་ཤོ་གམ་བཟླ་བར་མི་བྱའོ། །དགེ་སློང་གིས་སར་ཕྱིན་པའི་ཤོ་གམ་འདའ་བར་བྱེད་ན་འགལ་ཚབས་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེའི་དོན་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་མདོ
Chinese
དོ། 什么是那个呢？就是从那个容器里拿东西，应该施予份额。像这样开示说：无论哪个商人等从比丘那里拿了应该量份额的容器，就应该给那个比丘份额。比丘也应该以这样的想法把容器交给别人手里，心想：这个人会施予我份额的。应该这样交给他。那样的话，从分别中不堕罪的两种说法，那仅仅是理智而已。一个是比丘从商人手里，从份额的位置上取回容器。第二个是最老者从年轻人手里取回。前面的经中，世尊开许不征收比丘份额，那些得到了开许的人，从商人掌管的物品份额的位置上取回，不会堕罪，说了那个意义之后。现在是为了开示分别而说。如果被开许了，别人取回就不是不偷盗。开许是指：得到了不征收份额的开许，无论哪个有权者开许说：你不需要量份额。开许，对于得到了不征收份额的开许的人来说，如果商人等其他人从份额的位置上取回物品，就不是不偷盗，而是仅仅是偷盗。那样的话，比丘不应该取回已到达地面的份额。如果比丘使已到达地面的份额超过，就会变成重罪，这样说了。那个被总结在这部经里。这里所说的重罪，也是从根本依据上产生的，不是单单的恶作。没有开许，别人不应该取回，是指：没有开许比丘不征收份额，商人等其他人给予份额或者赠送等不征收份额的那些人，不应该取回比丘自己的应该量的份额。那是商人们使比丘们的物品超过的情况，比丘不应该取回已到达地面的份额。如果比丘使已到达地面的份额超过，就会变成重罪，为了总结所说的那个意义，经
English
That is it. What is it? It is that taking from that very vessel should be the act of giving a share. This is what is taught: Whichever merchant or the like takes from a monk a vessel from which a share should be measured, that very person should give a share to him. And the monk should hand over the vessel to another with this kind of thought, thinking, "This person will give me my share." He should hand it over in that way. In that case, the two statements that are known from the distinction as not falling into transgression are only reasonable. One is when a monk retrieves a vessel from a merchant's hand from the place of a share. The second is when a very old person retrieves it from a young person's hand. In the previous sutra, after expressing the intention of what the Blessed One said that those who have obtained permission not to levy a share from a monk will not fall into transgression by retrieving from the place of a share the property under the control of a merchant, now, in order to show the distinction, he said, "If another retrieves with permission, it is not not stealing." "With permission" means having obtained permission not to levy a share, that is, any authority has given permission saying, "You do not need to measure a share." "Permission," if another, such as a merchant, retrieves property from the place of a share for a person who has obtained permission not to levy a share, it is not not stealing, but it is only stealing. In that case, a monk should not retrieve a share that has reached the ground. It is said that if a monk causes a share that has reached the ground to exceed, it will become a serious offense. That is summarized in this sutra. The word "serious offense" mentioned here also arises from the fundamental basis, and it is not merely a misdeed. "Without permission, another should not retrieve" means that those who have not given permission for a monk not to levy a share, those who have given a share or offered gifts, etc., and do not levy a share, should not retrieve the monk's own share that needs to be measured. That is the occasion when merchants cause the monks' property to exceed, and a monk should not retrieve a share that has reached the ground. If a monk causes a share that has reached the ground to exceed, it will become a serious offense. In order to summarize the meaning of what was said, the sutra.