Tibetan
སྡོམས་པས་ཚིག་ལྔ་འམ་དྲུག་ལས་འདས་པར་ཆོས་སྟོན་པ་ལྟུང་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་གཞུང་ནི་མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་ལས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དགེ་སློང་གིས་མ་ཤ་ཀ་ལྔ་བརྐུས་ནས་མཐར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་ལ། བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་བརྐུས་པ་དེ་ལ་མ་ཤ་ཀ་བརྒྱ་འམ་སྟོང་སྙེད་བརྐུས་ཀྱང་མཐར་མི་འགྱུར་བ་མཆིས་སམ། ཡོད་དེ་མ་ཤ་ཀ་བ་ནི་བཞི་རྐུ་ཞིང་ནམ་ཡང་ལྔ་མ་ཡིན་ཏེ། སྦྱོར་བ་ལ་ནི་ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་རེ་རེར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དབང་དུ་ཉེ་བར་སྦྱར་རོ། །ཕྱེད་བྱས་པ་ལ་བྱེད་པ་ནི་ཕྱེད་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་ཕྱེད་བྱས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཡན་ལག་གི་ཚིག་སྟེ། ལས་བརྩམས་པ་ཕྱེད་བྱས་པ་དེ་ལ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྷག་མ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཕྱེད་ཉིད་དོ། །དེ་ལས་དེའི་སྒྲུབ་པ་ཕྱེད་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་མ་བརྩམས་པ་ལ་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྗེས་ལ་དེའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །དཔེར་ན་གོས་ རྙིངས་པ་ཅུང་ཟད་བཅགས་པ་ཞིག་དགེ་སློང་མ་ཉེ་དུ་མ་ཡིན་པ་ལ་འཆག་ཏུ་བཅོལ་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུ་དང༌། ལུག་གི་བལ་ཅུང་ཟད་བཀྲུས་སམ་ཕྱེད་བཀུར་བར་བྱས་པ་དག་རྨེལ་དུ་བཅོལ་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུ་དང༌། འཁྲུར་བཅོལ་ཏམ་འཚེད་དུ་བཅོལ་བ་འདི་གཉིས་ཀ་དང༌། བཀྲུས་པ་དང་བཙོས་པ་གཉིས་ཀ་དག་ལ་རང་བཞིན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་སྲིན་བལ་རྙིད་པ་དང་ལུག་གི་བལ་རྙིང་པ་དང༌། ལུག་གི་བལ་རྙིང་པ་ནག་པོ་ལས་བྱས་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་སྨད་པ་དག་གིས་ཆ་ཉིད་ནི་ན་སྨད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དག་གི་ཆ་ནི་ན་སྨད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ན་སྨད་པའི་ཆར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །དཔེར་ན་ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་དང༌། ལྟུང་བྱེད་དང༌། སོ་སོར་བཤགས་པར་བྱ་བ་དང་ཉེས་བྱས་རྣམས་ཀྱིས་སྐུར་བ་བཏབ་པ་ལས་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །མཚམས་མེད་པ་གསུམ་པོ་ཕ་བསད་པ་དང༌། མ་བསད་པ་དང༌། དགྲ་བཅོམ་པ་བསད་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐུར་པ་འདེབས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་དགེ་འདུན་ལྷག་མར་འགྱུར་རོ། །དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བྱེད་པ་དང༌། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ངན་སེམས་ཀྱིས་ཁྲག་ཕྱུང་བའི་མཚམས་མེད་པ་གཉིས་པོ་དག་གིས་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དེ་ལ་སྦོམ་པོའི་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ
Chinese
总而言之，如果说法超过五六个词，就不会构成堕罪，就像这样。这里，关于不予而取的戒律中，世尊说比丘偷了五个摩沙迦最终会堕落。对此，有僧人问：如果比丘偷盗，偷了一百或一千个摩沙迦，也不会堕落吗？答：是的，因为摩沙迦是偷四个，永远不是五个。但在行为上，每一个粗罪都会产生。因为没有差别，所以普遍地适用于一切情况。对于“做了一半就做”这句话，这里的“做了一半”中的“一半”一词是部分的意思。对于“开始做，做了一半，然后做”这句话，完成剩余部分的行为就是“一半”。因此，完成它的行为就是做了一半。对于未开始的行为，有什么过失，之后有什么说法，这指的是完成它。例如，如果将稍微破旧的衣服委托给非亲属的比丘尼缝补，就会构成恶作。又如，如果将稍微洗过或半熟的羊毛委托给纺织，就会构成恶作。同样，委托清洗或煮沸也是如此。对于清洗和烹煮这两者，如果本质发生变化，如丝毛变旧、羊毛变旧，或者用黑色旧羊毛制作，就会构成恶作。诽谤应呵责之事的人，其部分就是应呵责，也就是说，应将那一部分视为应呵责的部分。例如，用粗罪、堕罪、应单独忏悔和恶作来诽谤，就会构成恶作。对于三种无间罪，即杀父、杀母、杀阿罗汉，如果有人进行诽谤，就会构成僧残。对于制造僧团分裂和以恶意从如来身上出血这两种无间罪，如果有人进行诽谤，不会构成粗罪，只会构成恶作。对一切都怀疑。
English
In summary, if teaching the Dharma exceeds five or six words, it does not become a downfall, like this. Here, regarding the precept of taking what is not given, the Blessed One said that a bhikshu who steals five mashakas will eventually fall. To this, a monk asked: If a bhikshu steals, even if he steals a hundred or a thousand mashakas, will he not fall? The answer is: Yes, because a mashaka is stealing four, never five. But in action, each gross offense will arise. Because there is no difference, it is universally applied to all situations. Regarding the phrase "doing half and then doing," here the word "half" in "doing half" means a part. Regarding the phrase "starting to do, doing half, and then doing," the act of completing the remaining part is "half." Therefore, completing it is doing half. For an action not started, whatever fault there is, and whatever is said after that, this refers to completing it. For example, if slightly worn-out clothes are entrusted to a non-relative bhikshuni to mend, it constitutes a misdeed. Also, if slightly washed or half-cooked wool is entrusted to weaving, it constitutes a misdeed. Similarly, entrusting to washing or boiling is also the same. For both washing and cooking, if the nature changes, such as silk wool becoming old, sheep wool becoming old, or making it from black old sheep wool, it constitutes a misdeed. Those who slander what should be blamed, their part is what should be blamed, that is, that part should be regarded as the part that should be blamed. For example, slandering with gross offenses, downfalls, what should be confessed separately, and misdeeds constitutes a misdeed. For the three unpardonable sins, namely killing the father, killing the mother, and killing an arhat, if someone slanders, it constitutes a sanghavasesa. For the two unpardonable sins of causing division in the sangha and drawing blood from the Tathagata with malicious intent, if someone slanders, it does not constitute a gross offense, it only constitutes a misdeed. Doubt about everything.
Tibetan
་ཟ་བས་ཞུགས་པ་ནི་བསམ་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བཞིན་དུ་འདི་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན། འདི་བདག་གི་ཕ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན། འདི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན། འདི་དེ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་གཞི་ཐམས་ཅད་ལ་ཞུགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསམ་པ་དང་བཅས་པས་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཡང་དེའི་མདུན་དུ་སྟེ། ཐམས་ཅད་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་དེའི་ཚེ་ན་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བསམ་པ་དང་བཅས་པ་ནི་དགོས་པ་སྟེ་ངེས་པའི་བསམ་པའོ། །ངེས་པར་འདི་ལ་དེར་ཡང་ཉེ་བར་མི་སྡུད་པ་ནི། གང་ཡང་དེ་ཡིན་ཡང་རུང་མ་ཡིན་ཡང་རུང་གིས་སྙམ་པའི་བསམ་པས་གནས་པ་སྟེ། དེ་འདི་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་སྙམ་ནས་གསོད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་གསོད་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟུང་བྱེད་དོ། །འདི་ནི་མི་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ནི་མི་མ་ཡིན་སྙམ་པས་གསོད་པ་ལ་ཕམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་མི་ཡིན་ཏེ་མི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་སྙམ་ནས། འདི་ནི་དགྲ་ བཅོམ་པ་སྟེ། དགྲ་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པས་མ་ལ་སོགས་པ་གསོད་པ་ལ་མཚམས་མེད་པའི་ལས་ཀྱང་ངོ༌། །གང་ལ་བདག་ཆགས་པ་དེ་འདི་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན། འདི་ནི་བུད་མེད་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བར་འདུ་ཤེས་པར་མ་གྱུར་པའོ། །སྦྱོར་བ་ལ་ནི་འདུ་ཤེས་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་ལ་འདུ་ཤེས་ཡན་ལག་ཡིན་གྱི་དོན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུད་འགྲོ་ནི་མིར་འདུ་ཤེས་པས་བསད་ན་དེའི་དོན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་སྦོམ་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དང༌། མི་མ་ཡིན་པ་ལ་མིར་འདུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བསད་ན་སྦྱོར་བ་སྦོམ་པོར་འགྱུར་བ་དང། དེ་མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་དང༌། ཆོས་བླ་མ་དང་ལུས་ཀྱི་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ། །བསམས་པ་ནི་དེ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་ནམ་རྫས་ལ་བསམས་ཏེ། ཞུགས་གང་ཡིན་པ་ལ་ནི་བསམས་པའི་དོན་གྱིས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡན་ལག་དེ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་དེ་ཉིད་ཡིན་ན་གང་ལ་བརྩམས་ཏེ། འཇུག་ཅིང་བསམས་ཏེ་ཞུགས་པའི་ཡན་ལག་དེ་ཉིད་ཡན་ལག་ཡིན་ནམ། དེའི་ཚེ་དངོས་གཞིའི་ལྟུང་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་གཉིས་འཁོད་པ་ལས་གཅིག་གསད་པར་བྱའོ་སྙམ་པ་ལས་ཅིག་ཤོས་བསད་པ་དང༌། དགྲ་བཅོམ་པ་གསད་པར་བྱའོ་སྙམ་པ་ལས་དགྲ་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་པ་བསད་པ་དང༌། མ་ཞེས་བྱ་བ་ཕ་མ་གཉིས་དང་དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །མི་ག
Chinese
以疑惑而进入，是具有想法的，名为“是”或者“不是”。这是我的父亲，或者不是？这是阿罗汉，或者不是？这是那个，或者不是？等等，对于一切基础进入的，那是具有想法而安住的。又是谁在它的面前呢？不是全部。对于那个，也在那个时候安住，是这个意思。具有想法是需要的，是决定的想法。决定地对于这个，在那里也不接近聚集，无论是那个还是不是那个，以这样的想法安住。那个是这个，或者不是？这样想着去杀，如何杀而做的，是堕罪。这仅仅是人，这是非人，这样想着去杀，是唯一的他胜罪。这是人，不是非人，这样想着。这是阿罗汉，不是阿罗汉，这样想着，杀母亲等等，也是无间业。对于谁我执着，那是这个，或者不是？这是女人，或者不是？这样对于事物没有如实地认识。对于结合来说，认识是支分，名为对于结合来说，认识是支分，但不是意义本身。例如，如果把畜生认为是人而杀，那么对于那个意义的结合来说，会变成粗大的。以及对于非人认为是人，因为那个原因而杀，结合会变成粗大的。以及不给予而取，以及殊胜的法和身体的接触等等，也同样地相应地结合。思考就是那个本身，名为对于有情或者事物思考，进入的那个，对于什么进入的，以思考的意义，自己的自性本身就是那个支分。如果意义是那个本身，那么对于什么开始，进入并且思考而进入的支分就是那个支分吗？那个时候，真实的堕落会成就。就像这样，例如，在两个并排的人中，想着要杀一个，结果杀了另一个。想着要杀阿罗汉，结果杀了不是阿罗汉的人。母亲，名为父母两个和阿罗汉等等，名为对于阿罗汉等等。人。
English
Entering with doubt is with intention, named "is" or "is not." Is this my father, or is it not? Is this an Arhat, or is it not? Is this that, or is it not? And so on, for whatever enters into all bases, that is abiding with intention. And who is in front of it? Not all. For that, also at that time, abiding, is the meaning. Having intention is necessary, it is a definite intention. Definitely for this, there also does not closely gather, whether it is that or not that, abiding with such an intention. Is that this, or is it not? Thinking like this to kill, how to kill and doing, is a downfall. This is only a human, this is a non-human, thinking like this to kill, is the only defeat. This is a human, not a non-human, thinking like this. This is an Arhat, not an Arhat, thinking like this, killing mother etc., is also an action of immediate retribution. For whom I am attached, is that this, or is it not? Is this a woman, or is it not? Like this, one has not truly understood the object. For combination, recognition is a limb, named for combination, recognition is a limb, but it is not the meaning itself. For example, if one kills an animal thinking it is a human, then for the combination of that meaning, it will become coarse. And for a non-human thinking it is a human, because of that reason killing, the combination will become coarse. And taking what is not given, and the supreme Dharma and physical contact etc., also similarly combine accordingly. Thinking is that itself, named for thinking about a sentient being or an object, the one who enters, for what one enters, with the meaning of thinking, one's own nature itself is that limb. If the meaning is that itself, then for what does one begin, entering and thinking, is the limb that limb? At that time, the actual downfall will be accomplished. Like this, for example, among two people standing side by side, thinking to kill one, and as a result killing the other. Thinking to kill an Arhat, and as a result killing someone who is not an Arhat. Mother, named both parents and Arhat etc., named for Arhat etc. Human.