Tibetan
གེ་འདུན་ལ་དང༌། གང་ཟག་གཉིས་ཀྱིས་གང་ཟག་ལ་དང༌། ཇི་སྲིད་ དགེ་འདུན་གྱིས་གང་ཟག་མང་པོ་ལ་དང༌། དགེ་འདུན་གྱིས་དགེ་འདུན་ལ་གླེང་བར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་གླེང་བར་བྱེད་པའི་སྐབས་ལྷན་ཅིག་གི་དངོས་པོར་བསྟན་པ་དེ་དག་བསྡུའོ། །གླེང་བ་པོ་ཉིད་ཀྱང་དེ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་གྲངས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་ངེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གླེང་བར་བྱ་བ་དང་གླེང་བ་པོ་གཉིས་ལ་གླེང་བར་བྱ་བ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་སྙེད་པ་ཁོ་ནའི་གླེང་བ་པོ་དག་གིས་བྱ་བར་མ་ངེས་པའོ། །གླེང་བ་པོ་ལུས་དང་ངག་དག་གིས་བསྡམས་པ་ཉིད་དང༌། སྡེ་སྣོད་དག་ཤེས་པ་ཉིད་དང༌། དགེ་འདུན་གྱི་ནང་དུ་བསམས་བཞིན་དུ་ཆོས་དང་འདུལ་བ་ལོག་པ་དང༌། དེ་བཟློག་པ་དག་མི་སྟོན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གསུམ་དང་ལྡན་པ་ལ་གུས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལས་བཟློག་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་འདུལ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཏེ། ཆོས་ཀྱང་ཤེས་བྱ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལས་རིག་པར་བྱའོ། །འདུལ་བ་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་རྣམ་པར་དག་པའི་ཆོ་གའོ། །གླེང་བ་པོ་གང་ཞིག་ལུས་དང་ངག་དག་གིས་བསྡམས་པ་ཉིད་དང༌། སྡེ་སྣོད་དག་ལ་མཁས་པ་ཉིད་དང༌། དགེ་འདུན་གྱི་ནང་དུ་བསམས་བཞིན་དུ་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པར་མི་སྟོན། ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཆོས་སུ་མི་སྟོན་པ་དང༌། འདུལ་བ་འདུལ་བ་མ་ཡིན་པར་མི་སྟོན་པ་དང༌། འདུལ་བ་མ་ཡིན་པ་འདུལ་བར་མི་སྟོན་པའི་གླེང་བ་པོ་འདི་ལྟ་བུ་ལ་གུས་པར་བྱའོ། །ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་བ་དང་ལོག་པར་སྟོན་པ་ལ་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གླེང་བ་པོ་ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་བ་དང༌། ཆོས་དང་འདུལ་བ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང༌། འདུལ་བ་མ་ཡིན་པར་ལོག་པར་སྟོན་པ་ལ་ནི་མཐུན་པར་མི་བྱ་སྟེ། མི་བགྲང་ཞིང་སྨད་པ་དང་ཚིག་གིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་མི་བྱའོ། །དགོས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གླེང་བ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་དེར་འདི་ལ་གླེང་བ་ལ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པར་ཤེས་པ་ལ་མཐུན་པར་བྱ་བའོ། །ངེས་པར་ཤེས་པ་མེད་པ་ལ་འདི་ལ་གུས་པར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་ལོག་པར་སྟོན་པ་ལ་སྣང་བ་དང༌། རབ་ཏུ་སྣང་བ་དེ་དཔྱད་པར་བྱ་ཞེས་ཟེར་བ་སྟེ། འཇོམས་པ་དང་རབ་ཏུ་འཇོམས་པ་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བར་སྨྲ་སྟེ་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །འདི་ལྟ་བུའི་དོན་རྣམས་ལ་ཚུལ་ ཁྲིམས་ཉམས་པ་དང༌། ལྟ་བ་ཉམས་པ་ལས་གུས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་སྣོད་དག་འཛིན་ཅིང་མི་ཤེས་པ་ལ་ནི་བློན་གདབ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གླེང་བ་པོ་ལོག་པར་སྟོན་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ
Chinese
对于僧团，以及两个人对一个人，乃至僧团对很多人，僧团对僧团进行辩论的时候，在辩论的场合，那些被一同显示的事物应当收集。辩论者本身也是如此。对此，数量的差别是不确定的，也就是说，对于辩论的对象和辩论者两者，有多少辩论的对象，不一定需要同样数量的辩论者来进行辩论。应当尊敬具备三种条件的人：辩论者以身语约束自己，通晓经藏，并且在僧团中深思熟虑后不展示颠倒的佛法和戒律，以及不展示与此相反的内容。与此相反的意思是指与佛法和戒律不符，佛法也应从所知事物的分类中去理解。戒律是清净戒律的仪轨。应当尊敬这样的辩论者：他以身语约束自己，精通经藏，并且在僧团中深思熟虑后不展示佛法和非佛法，不将非佛法展示为佛法，不将戒律展示为非戒律，不将非戒律展示为戒律。不应与戒律败坏和颠倒展示的人为伍，也就是说，对于戒律败坏的辩论者，以及颠倒展示佛法和戒律为非佛法和非戒律的人，不应与其保持一致，不应计数、诽谤，也不应用言语进行丝毫的辩护。对于以必要性为依据的辩论，应当与以其他方式确定地知道“这是进入辩论”的人保持一致。对于没有确定认知的人，不应尊敬。有些人说，对于颠倒展示的人，显现和极度显现应当进行考察，也就是说，说成不是摧毁和极度摧毁，这是不合理的。对于这类事情，由于戒律败坏和见解败坏，因此不应尊敬。对于不是那种情况，即持有经典却不理解的人，应当进行劝诫，也就是说，对于颠倒展示的辩论者
English
Regarding the Sangha, and two individuals to one individual, and as long as the Sangha debates with many individuals, and the Sangha debates with the Sangha, in the context of debating, those things that are shown together should be collected. The debater himself is also the same. Regarding this, the difference in number is not definite, that is to say, regarding the object of debate and the debater, however many objects of debate there are, it is not necessarily the case that only that many debaters should debate. One should respect the one who possesses three qualities: the debater restrains himself with body and speech, knows the Tripitaka, and in the Sangha, after careful consideration, does not show perverted Dharma and Vinaya, and does not show the opposite of that. The opposite of that means that which is not Dharma and Vinaya, and Dharma should also be understood from the classification of knowable things. Vinaya is the ritual of pure morality. One should respect such a debater who restrains himself with body and speech, is skilled in the Tripitaka, and in the Sangha, after careful consideration, does not show Dharma and non-Dharma, does not show non-Dharma as Dharma, does not show Vinaya as non-Vinaya, and does not show non-Vinaya as Vinaya. One should not associate with those who are morally corrupt and show things perversely, that is to say, one should not be in agreement with a debater who is morally corrupt, and who perversely shows Dharma and Vinaya as non-Dharma and non-Vinaya, one should not count them, slander them, or defend them with even a little bit of speech. For debates based on necessity, one should be in agreement with those who definitely know in other ways that "this is entering into debate." For those who do not have definite knowledge, one should not respect them. Some say that for those who show things perversely, appearance and extreme appearance should be examined, that is to say, to say that it is not destroying and extremely destroying is unreasonable. For such things, because of moral corruption and corruption of views, one should not respect them. For those who are not like that, that is, those who hold the scriptures but do not understand them, one should admonish them, that is to say, for the debater who shows things perversely
Tibetan
་མ་ཡིན་པ་ལུས་དང་ངག་དག་གིས་བསྡམས་པ་དེ་ལ་སྡེ་སྣོད་འཛིན་པ་པོ་སྟེ་མི་ཤེས་པ་ལ་བློན་གདབ་པར་བྱའོ། །མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གླེང་བར་བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གང་དུ་ངེས་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ་དེར་ལན་གདབ་པ་ངེས་པར་བྱའི་ཤེས་པ་ལ་གུས་པར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །གང་ཞིག་གླེང་བ་པོ་ཡོན་ཏན་གསུམ་དང་ལྡན་པ་ལ་གུས་པར་བྱའོ་ཞེས་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་ལ་བརྟག་པ་ཙམ་ཡང་མི་བྱའམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ལ་བསམ་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་ནི་གཡོ་བ་ཡིན་པས་སྔར་སྡིག་པ་ལ་མ་ཞུགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྱིས་འཇུག་སྲིད་པས་དེའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་བསྒོམ་པའི་ཕྱིར་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱའོ། །བསམ་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་འདིར་བསམ་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་སྟེ། །འདིའི་བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བུས་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་དུའོ། །ཇི་ལྟར་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གནས་སུ་མི་གཞག་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་ལོག་པའི་བསམ་པ་རྗེས་སུ་བརྩལ་བ་ཡིན་གྱི། ཡང་དག་པའི་བསམ་པ་རྗེས་སུ་བརྩལ་བར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དུས་ལས་སོགས་པའི་གནས་སུ་གླེང་པའི་ཚིག་གིས་འཇོག་པར་མི་ཕྱེད་ན་ལོག་པར་གླེང་བ་ལ་ཞུགས་པར་ངེས་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར། གནས་སུ་མི་འཇོག་ན་བསམ་པ་ལོག་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གང་ཟག་དེ་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་ན་དུས་ལ་སོགས་པའི་གླེང་བའི་ཚིག་འཇིག་པར་མི་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་དུ་མི་འཇོག་ན་བསམ་པ་ལོག་པར་མཚོན་པར་བྱ་བའི་གནས་དེ་དག་གང་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། གནས་སུ་ནི་དུས་དང་ཡུལ་དང་སྤྱོད་ལམ་དང་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པ་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དུས་ཞེས་སྨོས་པས་ནི་མཚན་མོ་བྱས་པས་གླེང་བ་དང་ཉིན་མོ་བྱས་པས་གླེང་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུས་སོ། །ཡུལ་ཞེས་སྨོས་པས་ནི་ལྐོག་ཏུ་བྱས་པ་དང་གསལ་ བར་བྱས་པ་དང་ལམ་དུ་བྱས་པ་དང་ལམ་གོལ་བར་བྱས་པ་དང་གྲོང་དུ་བྱས་པ་དང་དགོན་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུས་སོ། །སྤྱོད་ལམ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་འགྲོ་བ་དང་འགྲེལ་བ་དང་འདུག་པ་དང་ཉལ་བས་བྱས་པས་གླེང་བ་བསྡུས་སོ། །རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པ་ཞེས་སྨོས་པས་ནི་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་དང་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་དང་ལྟུང་བྱེད་དང་སོ་སོར་བཤགས་པར་བྱ་བ་དང་ཉེས་བྱས་སུ་བསྒྲུབ་པས་གླེང་བ་བསྡུས་སོ། །གནས་གཞན་དུ་འཕོ་བ་དང༌། རྙོག་པ་ཅན་དུ་གྱུར་ན་གླེང་བ་མི་འཆགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གླེང་བ་པོ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་ན་ག
Chinese
不是这样的，对于以身语如法约束自己的人，应该依止三藏法师，即对于不了解的人，要进行劝诫。对于以不了解而进行辩论的人，应该确定在何处需要了解，在那里必须回答，不应该尊敬不了解的人。如果有人问，对于具备三种功德的辩论者，应该尊敬，那么对于所说的这些，难道连考察都不应该做吗？因此，为了理解他的想法，应该辩论和考察。因为心的行为是动摇的，即使以前没有陷入罪恶，以后也可能陷入，因此，为了调伏心的行为，应该辩论和考察。理解想法，就是指理解此处的想法。就是为了了解“此人的想法如何”这个问题。如果问应该如何辩论和考察，因此说，不要安住在处所。这指的是追随错误的念头，而不是追随正确的念头。如果在时间等处所，不能通过辩论的言辞来区分，那么就确定是陷入了错误的辩论，因此，如果不安住在处所，就应该知道是错误的念头。如果对那个人进行辩论和考察时，不能破坏时间等辩论的言辞。如果问，不安住在何处，可以识别出错误的念头，因此说，处所指的是时间、地点、行为和随行。提到时间，包括了晚上辩论和白天辩论等。提到地点，包括了秘密进行、公开进行、在道路上进行、在偏僻处进行、在城市里进行、在寺庙里进行等。提到行为，包括了行走、站立、坐着和躺卧时进行辩论。提到随行，包括了导致失败、僧残、堕罪、各别忏悔和犯戒等情况下的辩论。如果转移到其他处所，或者变得混乱，那么辩论就不会成立。意思是说，如果对辩论者进行辩论和考察时，如果
English
It is not like that, for those who restrain themselves with body and speech according to the Dharma, one should rely on the Tripitaka master, that is, for those who do not understand, one should advise them. For those who argue with ignorance, one should determine where it is necessary to understand, and there one must answer, and one should not respect those who do not understand. If someone asks, for a debater who possesses three qualities, one should respect, then for what is said, should one not even examine it? Therefore, in order to understand his thoughts, one should debate and examine. Because the behavior of the mind is wavering, even if one has not fallen into sin before, one may fall into it later, therefore, in order to subdue the behavior of the mind, one should debate and examine. Understanding thoughts means understanding the thoughts here. It is to understand the question of "what is this person's thought like". If one asks how one should debate and examine, therefore it is said, do not dwell in the place. This refers to following wrong thoughts, not following right thoughts. If one cannot distinguish through the words of debate in places such as time, then it is certain that one has fallen into wrong debate, therefore, if one does not dwell in the place, one should know that it is wrong thought. If one debates and examines that person, one cannot destroy the words of debate such as time. If one asks, where does one not dwell, one can identify the wrong thought, therefore it is said, the place refers to time, place, behavior and accompaniment. Mentioning time includes debating at night and debating during the day, etc. Mentioning the place includes conducting secretly, conducting openly, conducting on the road, conducting in remote places, conducting in cities, conducting in temples, etc. Mentioning behavior includes debating while walking, standing, sitting, and lying down. Mentioning accompaniment includes debates in situations that lead to defeat, Sanghavasesa, Parajika, confession, and transgression. If one moves to another place, or becomes confused, then the debate will not be established. It means that if one debates and examines the debater, if