Tibetan
།གང་ལ་བཅིངས་པ་འགྲོལ་དུ་འཇུག་པའི་སྤང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཚིག་ཉན་དུ་གཞུག་པའི་ཕྱིར་རྫས་བཅིངས་པ་འགྲོལ་དུ་གཞུག་པ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་གཞུང་ནི་གཙུག་ལག་དག་དགའ་མོས་སྤོས་འཚོང་གི་ཁྱེའུ་ལ་ཆགས་ནས་དེས་དེའི་ཚིག་ཉན་དུ་གཞུག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་རྫས་ཉོ་ཞིང་ཐུམ་བུ་བཅིངས་ཤིང་བཅིངས་ཤིང་ཡང་དང་ཡང་འགྲོལ་དུ་བཅུག་ན་ཐམས་ཅད་སྤང་བའི་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཚིག་ཉན་དུ་གཞུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་ནི་ལྟུང་བ་བསྟན་པ་ལས། དགེ་སློང་མས་དེ་ཚིག་ཉན་དུ་གཞུག་པའི་ཕྱིར་ཇི་ཙམ་དུ་ཐུམ་བུ་བཅིང་དུ་བཅུག་ཅིང་ཡང་དང་ཡང་འགྲོལ་དུ་བཅུག་ན་ཐམས་ཅད་སྤང་བའི་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་བདེན་པར་གནས་པའི་དོན་དུ་དེ་ལྟ་བུའི་ཟླ་བོ་ལ་བཅིངས་པ་འགྲོལ་དུ་འཇུག་པ་ལ་ཉེས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་འདི་ཉེ་བར་བསྡུའོ། །འཁྲིག་པའི་རོ་ཉེ་བར་གོས་བར་བྱེད་པ་ནི་བདག་ཏུ་བྱེད་པའོ། །མཚན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེས་པ་བསྟེན་པའི་མཐུ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་འཁྲིག་པ་ཉེ་བར་སྡུད་པ་འདུལ་བ་ལས་འགལ་བའི་ཟླ་ནི་མངོན་པར་གྲགས་པ་སྟེ། དེ་བས་ན་འདི་ལ་ཡང་འདིས་བསྟན་པ་ཉིད་དོ། །མཚན་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་རྟོགས་པའོ། །རྫས་བཅིངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འགྲོལ་བའི་ངོ་བོ་བསྟན་པའི་དོན་དུའོ། །འདིར་ཐུན་བུ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྙིམ་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་དང་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྤྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་རྫས་ཉིད་ དུ་བཟུང་བའོ། །འོ་ན་སྤང་བའི་སྙིམ་པ་ལ་སོགས་པ་འགྲོལ་དུ་བཅུག་པ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཀྱིས་ཀྱང་སྤྱིའི་འགྲེལ་པ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ནུ་མ་བཞི་དང་ལྡན་པའི་བ་ལང་གི་རིགས་ཞེས་བྱའོ། །གཞན་དབང་པའི་ཐུམ་བུ་བཅིང་བ་དང་འགྲོལ་དུ་བཅུག་པ་ལ་ཡང་དོན་མེད་པར་འགྲོལ་དུ་འཇུག་ན་ཤིན་ཏུ་སྡིག་ཆེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་གཞན་གྱིས་བཅིངས་པ་འགྲོལ་དུ་བཅུག་པ་དང་ཐུམ་བུ་འགྲོལ་དུ་བཅུག་པ་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྐྱེ་བའི་དབང་གིས་འདིར་མཚོན་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་དགོངས་པ་ཙམ་ཐུམ་བུའི་ཚིག་གོ །དེ་བས་ན་འདིར་འདི་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བཅིངས་པ་འགྲོལ་དུ་འཇུག་པའི་སྤང་བའོ
Chinese
什麼情況下，解開束縛會構成墮罪呢？因此，說到為了使人聽從（自己的）話語，而解開物品的束縛。這裡的經文是說，如果比丘尼迷戀上一個喜歡買賣香料的男孩，為了使他聽從自己的話，就向他購買物品，（讓他）捆紮包裹，捆紮又捆紮，並且一次又一次地解開，那麼這一切都會構成捨墮罪。這裡「為了使人聽從（自己的）話語」的經文，是在《墮罪事》中說：「比丘尼為了使他聽從自己的話，讓他捆紮包裹多少次，又一次又一次地解開，那麼這一切都會構成捨墮罪。」如果為了真實地安住於意義，而讓那樣的朋友解開束縛，那是不應被視為過失的。因此，這裡作了簡要的歸納。使性愛的滋味接近，就是佔有。對於沒有性別差異，有能力侍奉男性的那種人，親近性愛，以及違背律法的伴侶，都是顯而易見的。因此，這裡也用這個來表示。對於性別相同的人等等，則是由於遵循「犯了惡作」之後而理解的。所謂「物品的束縛」，是為了說明解開的本質。這裡提到「包裹」，是指所有內在的，如自己的手掌等等，以及外在的，如柳條筐等等，都被視為物品。如果解開捨棄的手掌等等，是否會相違背呢？這不是的，為了闡明並非所有情況都如此，因此經典也說，為了簡要地說明一般的解釋，（例如）具有四個乳房的母牛種類。對於受他人控制的包裹，捆紮和解開，如果無意義地解開，那將是非常嚴重的罪過，因此這是一個完全具備所有罪過的狀態。因此，讓他人解開束縛，與解開包裹之間，沒有任何細微的差別。因此，由於出生的原因，這裡僅僅是象徵性的，僅僅是包裹這個詞的含義。因此，這裡不包括這個。解開束縛的捨墮。
English
Under what circumstances does untying a bond constitute a Patayantika offense? Therefore, it is stated that untying a bound object is done to make someone listen to (one's) words. Here, the scripture says that if a Bhikshuni becomes infatuated with a boy who likes to trade in spices, and in order to make him listen to her, she buys things from him, (has him) tie up packages, tie them up again and again, and unties them again and again, then all of this will constitute a Nissaggiya Patayantika offense. Here, the scripture "in order to make someone listen to (one's) words" is stated in the Vinaya-vastu: "If a Bhikshuni, in order to make him listen to her, has him tie up packages as many times as she wants, and unties them again and again, then all of this will constitute a Nissaggiya Patayantika offense." If, in order to truly abide in meaning, one allows such a friend to untie a bond, that should not be considered an offense. Therefore, this is briefly summarized here. To bring the taste of sexual intercourse close is to possess. For those who have no gender difference and have the ability to serve men, approaching sexual intercourse, and partners who violate the Vinaya, are obvious. Therefore, this is also indicated by this. For those of the same gender, etc., it is understood by following after "committed a Dukkata offense." The so-called "binding of objects" is to explain the nature of untying. Here, the mention of "package" refers to all internal things, such as one's own palms, etc., and external things, such as wicker baskets, etc., which are regarded as objects. If untying the palms of renunciation, etc., is contradictory, is it? This is not so, in order to clarify that not all situations are like this, therefore the scriptures also say, in order to briefly explain the general explanation, (for example) the type of cow with four breasts. Regarding the tying and untying of packages controlled by others, if they are untied meaninglessly, it would be a very serious sin, therefore this is a state that fully possesses all offenses. Therefore, there is no subtle difference between letting others untie a bond and untying a package. Therefore, due to the cause of birth, here it is only symbolic, only the meaning of the word package. Therefore, this is not included here. The Nissaggiya Patayantika of untying a bond.
Tibetan
། །གང་ལ་གོས་ལྕི་བ་བསྟན་པའི་སྤང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྲང་བརྒྱ་པ་ལ་སོགས་པ་ནས་ཀཱར་ཥཱ་པ་ཎ་ཉི་ཤུ་ལ་སོགས་པ་རི་བའི་གོས་བདག་གིར་བྱེད་པ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བསླབ་པའི་གཞི་འདི་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱིས་རལ་གྱི་མཐུ་ཅན་གྱིས་ཁྲོམ་ནས་ལ་བ་རིན་པོ་ཆེ་རིན་ཐང་ཆེན་པོ་རྙེད་ནས་དེས་ཀྱང་སྦོམ་དགའ་མོ་ལ་བྱིན་པས། དེས་དེ་གྱོན་ཏེ་བསོད་སྙོམས་ལ་ཞུགས་པ་དེ་ལས་བཅས་ཏེ། ཡང་དགེ་སློང་མ་གོས་ལྕི་བ་དང་རིན་ཐམས་ཆེན་པོ་འཆག་བར་བྱེད་ན་སྤང་བའི་ལྟུང་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང༌། འོག་མའི་ཡང་མདོ་ཡིན་ཏེ། འཆང་དུ་འཇུག་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ལྟུང་བ་བསྟན་པ་ལས་སོ། །འཆང་བར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་བདག་གིར་བྱེད་ཅེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་གིར་བྱེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་དང༌། འདིར་བརྗེ་བའི་ཕྱིར་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དགེ་སློང་མས་གོས་རིན་ཐང་ཆེན་པོ་བརྗེ་བའི་ཕྱིར། བདག་ཏུ་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །བཙོང་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་བདག་གིར་བྱེད་པ་ལ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སྤང་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱིས་གོན་པ་ལས་ཡང་སྤང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ནི་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་རིན་པོ་ཆེ་ཡང་འདི་ལས་ལྗིད་དང་རིན་ཐང་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་རིན་གྱིས་རྙེད་ པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བརྟགས་པ་གང་དག་གིས་རིན་པོ་ཆེ་ལེན་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་འདི་ལེན་པ་ལ་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །བུད་མེད་ནི་གོས་བཟང་པོ་གྱོན་ན་གསོ་རོ་སྐྱེ་བས་དེའི་ཕྱིར་གོས་འདི་གཉིས་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ལེན་པ་ནི་སྤྱད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཏུ་བྱའོ། །དེ་བས་ན་གོས་ལ་ཡང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་འདིའོ། །འདིར་གཞན་གྱིས་གྱོན་པ་ལ་ཡང་སྤང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་པའི་དངོས་པོ་མེད་པས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྲང་བརྒྱལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ཏོག་དང་སྣ་མ་བུ་དང་བླངས་པའི་ལ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་རིགས་ཅན་ལའོ། །ཀཱར་ཥཱ་པ་ཎ་ལ་སོགས་པ་གཉི་གའི་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་འོག་མ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ཡུལ་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མ་བྱིན་པར་ལེན་པའི་ཕམ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀ་ཤི་ཀའི་རས་ཕྲན་དང་དར་ལ་དང༌། དར་གོས་ལ་སོགས་
Chinese
什麼情況下，穿著厚重的衣服會導致墮落呢？因此，經文中說，擁有一百個索朗（srang）以上的，或者二十個卡爾沙帕納（kārṣāpaṇa）以上的貴重衣服。這個學處的緣起是，供施者拉爾（Ral）以其神力從市場上獲得了價值連城的寶石拉瓦（lāva），並將其贈予了斯邦嘎莫（sbom dga' mo）。她穿著它去乞食，因此制定了這條戒律。此外，比丘尼如果穿著厚重且非常貴重的衣服，就會犯下墮落罪。這也是下部經文的內容。如果允許穿著，這就是關於墮落的描述。關於“允許穿著”的解釋是“擁有”。因此，經文中提到了“從擁有開始”。這裡說的是為了交換而沒有墮落罪。比丘尼為了交換貴重衣服而擁有它是可以理解的。為了出售等目的而擁有，則在任何情況下都會導致墮落。即使從他人穿過的衣服中沒有可拋棄的物品，也會完全構成違犯。從那裡產生的寶石，也比這更重更貴，因為它必須通過價值來獲得。因此，那些通過檢查來接受寶石的人，應該明白接受這個是沒有墮落罪的。女人穿著漂亮的衣服會滋生貪欲，因此禁止這兩種衣服。這裡的接受是為了使用而擁有。因此，這也是關於衣服的違犯。這裡，即使從他人穿過的衣服中沒有可拋棄的物品，但由於沒有單一的物品，也會完全構成違犯。所謂的“一百個索朗等”指的是花朵、鼻煙、棉線和獲得的拉瓦等同類物品。“卡爾沙帕納等”中提到“等”字，是為了讓下文也能同樣理解。所謂的“根據地方術語進行分類”，應該理解為跟隨不予而取的他勝罪之後。所謂的“衣服”指的是卡西卡（kāśika）的細棉布、絲綢和絲綢衣服等。
English
Under what circumstances does wearing heavy clothing lead to downfall? Therefore, it is stated in the text that owning valuable clothes worth one hundred srang or more, or twenty kārṣāpaṇas or more, is the issue. The origin of this precept is that a donor named Ral, through his power, obtained a priceless jewel lāva from the market and gave it to sbom dga' mo. She wore it to go begging, and thus this rule was established. Furthermore, if a bhikkhuni wears heavy and very valuable clothes, she commits a downfall offense. This is also the content of the lower sutra. If she allows wearing, this is a description of the downfall. The explanation of "allows wearing" is "owning." Therefore, the text mentions "starting from owning." Here, it is said that there is no downfall for exchanging. It is understandable that a bhikkhuni owns valuable clothes for the purpose of exchange. Owning for the purpose of selling, etc., will lead to downfall in any case. Even if there is nothing to be discarded from clothes worn by others, it will fully constitute a violation. The jewels that arise from there are also heavier and more expensive than this, because they must be obtained through value. Therefore, those who accept jewels through inspection should understand that there is no downfall in accepting this. Women wearing beautiful clothes will breed desire, so these two types of clothes are prohibited. Here, acceptance is owning for the purpose of use. Therefore, this is also a violation regarding clothes. Here, even if there is nothing to be discarded from clothes worn by others, but because there is no single item, it will fully constitute a violation. The so-called "one hundred srang etc." refers to items of the same kind as flowers, snuff, cotton thread, and the obtained lāva. The word "etc." mentioned in "kārṣāpaṇa etc." is so that the following can also be understood in the same way. The so-called "classification according to local terminology" should be understood as following after the pārājika of taking what is not given. The so-called "clothes" refers to fine cotton cloth from Kāśika, silk, and silk clothes, etc.