Tibetan
ལ་སོགས་པའི་ཚིག་མེད་པ་དང༌། དོན་གྱི་སྐབས་དག་གི་གོ་རིམས་འཁྲུགས་པ་དེ་ནི་མི་བྱ་བ་ཉིད་དེ། དེ་ནི་ཟུང་ཆག་པ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་བྱེད་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཚན་གཞན་ལ་བརྟེན་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་སློང་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་དགེ་སློང་མ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དང༌། དགེ་སློང་མ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ། དགེ་སློང་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་མི་འཆགས་པ་མ་ཡིན་པའི་རྫས་སུ་བརྗོད་པ་ནི་དགོངས་པ་ཡིན་ཏེ་མཚན་མས་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཤེས་པའོ། །དགེ་སློང་དང་དགེ་སློང་མ་དག་གི་ལས་གཞན་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་སློང་ཉིད་ལ་དགེ་སློང་མ་ཉིད་ཀྱི་ལས་གཞན་བྱེད་པ་ནི་མི་འཆགས་པ་མ་ཡིན་ལ། དགེ་སློང་མ་ཉིད་ལ་དགེ་སློང་གི་ལས་བྱེད་པ་ཡང་མི་འཆགས་པ་མ་ཡིན་པའོ། །དགེ་སློང་བསྙེན་པར་རྫོགས་པར་བྱ་བའི་ལས་གང་ཞིག་ལ་དགེ་སློང་མ་རྣམས་ཀྱི་བསྙེན་པར་རྫོགས་པའི་ལས་གང་ཞིག་མཐར་ཐུག་བྱེད་པ་ལ་གཅིག་པུ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དགེ་སློང་གི་དགེ་འདུན་གྱིས་བསྙེན་པར་རྫོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་གཙོ་བོ་ཉིད་དེ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཙམ་པོར་གྱུར་པས་དགེ་སློང་མའི་དགེ་འདུན་ཉེ་བར་གནས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་དགེ་སློང་རྣམས་ལས་དགེ་སློང་མས་བསྙེན་པར་རྫོགས་པ་དགེ་སློང་མའི་དངོས་པོ་བརྩལ་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་བས་ན་དེས་ཤེས་པའོ། །འདིར་གཞུང་ནི་སིལ་བུ་དང་རབ་ཏུ་བྱུང་བའི་གཞི་ཞུ་བ་དག་ལས། བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་ཚུལ་དགེ་ཚུལ་མའི་ལས་ཀྱིས་བསྙེན་པར་རྫོགས་པར་བགྱི་ན་ནི་བསྙེན་པར་རྫོགས་པར་བགྱི་འམ། ཉེ་བ་འཁོར་བསྙེན་པར་རྫོགས་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བསྙེན་པར་རྫོགས་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་ནི་འགལ་ཚབས་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ལས་ཀྱི་གཞི་ཞུ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སོ། །ལས་ཀྱི་གཞི་རྫོགས་སོ།། །།གཞི་མ་ཞི་བར་ཤེས་ནས་གླེང་བ་པོས་སོ་སོར་ཤེས་པར་བྱས་ཤིང་མངོན་སུམ་དུ་འཇོག་པ་ལ་ནན་ཏུར་གྱི་ལས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་ནན་ཏུར་གྱི་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་འཐབ་ཀྲོལ་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཞི་དེ་མ་ཞི་ཞིང་དེས་ཡིད་ཆེས་ཤིང་མངོན་བར་ཡིད་ཆེས་པར་གྱུར་ན་གླེང་བ་པོས་ཀྱང་དམ་བཅས་པ་ལ་གཞི་དེ་ཉེ་བར་མ་ཞི་བ་ལ་གང་དུ་གླེང་བ་པོ་མ་བྱུང་བ་ལས་དགེ་སློང་ཐམས་ཅད་ལ་ཤེས་པ་ཉིད་དེར་དགེ་འདུན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ་མདོ་འདིའོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་གླེང་བ་པོ་རང་གི་ངང་གིས་མ་བྱུང་བ་དེ་
Chinese
以及等等的词语没有，意义的次第错乱，那是不应做的。那是次第颠倒，如果那样做，会变成恶作，是这个意思。依靠其他的名称不是，说的是应该称作比丘的，却说成是比丘尼，应该称作比丘尼的，却说成是比丘等等，不是以不成立的物质来说，这是密意，要知道不是以名称。比丘和比丘尼做其他的业不是，说的是对比丘做比丘尼的业是不成立的，对比丘尼做比丘的业也是不成立的。比丘受具足戒的业，比丘尼受具足戒的业，最终做的时候不是只有一种。比丘的僧团受具足戒的时候，是主要的，比丘尼的僧团只是随从。像那样，比丘尼从比丘那里受具足戒，应该努力获得比丘尼的实物，这样说，因此要知道。这里，经文是零散的和出家的基础请教等等。僧人暂时以沙弥沙弥尼的业受具足戒的话，就受具足戒吗？近事（优婆塞）受具足戒应该说，对于受具足戒的人来说，会变成严重的违犯等等这样说了。业的基础请教等等的情况。业的基础完毕。基础没有平息，知道之后，争论者分别知道并且显现安立，说要做摈罚之业，摈罚之业的原因是争斗等等的基础没有平息，并且因此相信和明显地相信，争论者也发誓，基础没有平息，在哪里争论者没有出现，所有的比丘都知道，在那里所有的僧团都知道，是这个经。像那样安住，争论者自己没有出现。
English
and so on, without words, and the order of meanings is confused, that is not to be done. That is a reversal of order, and if done that way, it will become an offense, that is the meaning. Relying on other names is not, it is said that what should be called a bhikshu is called a bhikshuni, and what should be called a bhikshuni is called a bhikshu, etc., not speaking of non-established substances, this is the secret meaning, know that it is not by name. Bhikshus and bhikshunis doing other karma is not, it is said that doing the karma of a bhikshuni for a bhikshu is not established, and doing the karma of a bhikshu for a bhikshuni is also not established. The karma of a bhikshu receiving full ordination, the karma of a bhikshuni receiving full ordination, when finally done, there is not only one kind. When the sangha of bhikshus gives full ordination, it is the main one, and the sangha of bhikshunis is only following. Like that, bhikshunis receive full ordination from bhikshus, one should strive to obtain the substance of bhikshunis, it is said, therefore know. Here, the scriptures are scattered and the basis of ordination is requested, etc. If a monk temporarily receives full ordination by the karma of a novice monk or novice nun, then does he receive full ordination? The upasaka should be said to receive full ordination, for those who receive full ordination, it will become a serious violation, etc., it is said. The situation of requesting the basis of karma, etc. The basis of karma is completed. The basis has not been pacified, after knowing, the disputant separately knows and clearly establishes, it is said that the karma of banishment should be done, the reason for the karma of banishment is that the basis of strife, etc., has not been pacified, and therefore believes and clearly believes, the disputant also vows, the basis has not been pacified, where the disputant has not appeared, all the bhikshus know, there all the sangha knows, this is the sutra. Staying like that, the disputant himself does not appear.
Tibetan
ལ་ཅི་དགེ་འདུན་གྱིས་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱའམ། འོ་ན་གླེང་པ་པོ་བསླང་སྟེ་འཇུག་པར་བྱ་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་དང་མ་ངེས་པའི་ཆགས་པ་མི་ལྟུང་བ་སྟེ་བཟློག་པའི་ཕྱིར། གླེང་བ་པོ་རང་མ་བྱུང་ན་དགེ་འདུན་གྱིས་བསླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་ཡང་ལུང་ནི་བསྐྲད་པར་བྱ་བའི་ལས་ལ་ལམ་ཕྱེད་དུ་སོང་ལ་འགྲོ་མགྱོགས་དང་ན་བསོ་གཉིས་ཀྱི་གླེང་བ་པོ་དགེ་སློང་བསྐོ་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དགེ་འདུན་ཐམས་ཅད་གཤེ་བ་གང་ཡིན་པ་མི་རིགས་ཤིང་མཛེས་པས་དེའི་ཕྱིར་གླེང་བར་བྱ་བ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ལ་ནན་ཏུར་གྱི་ལས་བསྡིགས་པ་ལ་སོགས་པ་བདུན་པོ་དག་བྱའོ། །ནན་ཏུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོག་ཏུ་གཞུག་ཅིང་ བཤུད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདུ་བ་མི་སྟེར་ན་གྲགས་པ་ཙམ་གྱིས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གླེང་བ་པོས་སོ་སོར་ཤེས་པར་བྱས་ཤིང་མངོན་སུམ་དུ་འཇོག་ན་ཞེས་སྨོས་ན་དེ་ཉིད་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདུ་བ་མི་སྟེར་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེའི་ཚེ་སོ་སོར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བྱར་མི་ནུས་པས། དེའི་ཕྱིར་འཐབ་ཀྲོལ་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་གྲགས་པ་ཙམ་གྱི་འདུ་བ་མི་སྟེར་ན་བསྡིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ལས་བྱའོ། །མ་མཐོང་བ་ལ་ནི་ཁས་ལེན་པ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཏོ། །ཡོད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་བཤིག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ལྟུང་བ་མ་མཐོང་བས་གནས་ནས་དབྱུང་བའི་ལས་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལ་ནི་གྲགས་པ་དང་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་ཡན་ལག་ཡིན་གྱི། ཁས་ལེན་པ་ལ་ནི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་བཤིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བྱས་པ་ཡང་དག་པའི་ལྟུང་བ་མ་མཐོང་ཞིང་ལྟུང་བ་ཡང་དག་པར་མ་མཐོང་བ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་དེ་བདེན་ཡང་དག་སྟེ། ཡང་དག་པའི་ལྟུང་བ་བདག་གིས་མ་མཐོང་ཞིང་ཁས་ལེན་ན་དེས་ལྟུང་བ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ཞིག་ནན་ཏུར་གྱི་ལས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལྟུང་བ་མཐོང་བ་དེས་ཡོད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་བཤིག་པའི་ཕྱིར་ནན་ཏུར་གྱི་ལས་མི་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཁས་ལེན་པ་ནི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ། །སྐབས་མི་འབྱེད་ན་ཡང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་མི་འབྱེད་ན་ཡང་གྲགས་པ་དང་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་ཡན་ལག་ཡིན་གྱི་ཁས་ལེན་པ་ནི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་རྒྱུ་གཉིས་ཀྱིས་མི་རིགས་ཏེ། སྐབས་མི་འབྱེད་པ
Chinese
那么僧团应该保持中立吗？或者为了避免产生“应该提起争端者并介入”的疑虑和不确定性，如果争端者没有出现，就应该由僧团提起争端，这样说是有原因的。这里，经文中说，对于应该被驱逐的行为，当事情进行到一半时，应该任命一位精通快速行走和康复两种技能的争端者比丘。凡是呵斥整个僧团的行为，都是不合理且不庄严的，因此，对于这种显而易见的争端，应该执行包括恐吓在内的七种“南突尔”之业。“南突尔”的意思是置于下方并剥夺其地位。如果不同意集会，仅凭传闻即可，这意味着，如果争端者分别了解并公开此事，那么上述情况就不适用了。因为在不同意集会等情况下，无法分别了解等。因此，对于争吵等行为，如果仅仅因为传闻而不同意集会，就应该执行恐吓等行为。对于未见之事，承认不是一个分支。因为存在本身被破坏了。也就是说，如果未见到真实的堕落，也没有如实见到堕落，即使那是真实的，如果我未见到真实的堕落却承认了，那么我就会见到堕落。因此，如果见到堕落是执行“南突尔”之业的原因，那么由于存在本身被破坏，就不应该执行“南突尔”之业，因此，承认不是它的一个分支。如果不区分场合，也是不合理的，这意味着，如果不区分场合，那么传闻和公开的事实是两个分支，而承认不是一个分支。为什么呢？因为不合理。因为这有两个不合理的原因：不区分场合。
English
Should the Sangha remain neutral? Or, to avoid the doubt and uncertainty of thinking, "Should a disputant be raised and intervene?" If a disputant does not appear, the Sangha should raise one. The reason for saying this is that, in the case of an act that should be expelled, when the matter is halfway through, a Bhikshu disputant skilled in both quick walking and recovery should be appointed. It is unreasonable and unseemly to scold the entire Sangha, therefore, for such an obvious dispute, the seven "Nantur" actions, including intimidation, should be performed. "Nantur" means to place below and deprive of status. If assembly is not granted, it is only by rumor, which means that if the disputant separately knows and makes the matter public, then the above is not applicable. Because in cases where assembly is not granted, etc., it is not possible to know separately, etc. Therefore, for acts such as quarreling, if assembly is not granted merely because of rumor, actions such as intimidation should be performed. For what is unseen, admission is not a branch. Because existence itself is destroyed. That is, if the true transgression is not seen, and the true transgression is not seen as it is, even if it is true, if I do not see the true transgression but admit it, then I will see the transgression. Therefore, if seeing the transgression is the reason for performing the "Nantur" action, then because existence itself is destroyed, the "Nantur" action should not be performed, therefore, admission is not a branch of it. If the occasion is not distinguished, it is also unreasonable, which means that if the occasion is not distinguished, then rumor and public fact are two branches, but admission is not a branch. Why? Because it is unreasonable. Because this is unreasonable for two reasons: not distinguishing the occasion.