Tibetan
་འདུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་པའི་མཐའ་མ་ཅན་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་དང་འདི་འབྲེལ་བའོ། །གང་དུ་དེ་རྗེས་སུ་མ་ཞུགས་པ་ཉིད་སྨོས་པ་དེའི་མཚམས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཁ་སྐོང་བའི་ཕྱིར་འོས་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཆོས་དེ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་གི་སྒྲའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་མཚམས་སུ་གནས་པ་ལ་ནི་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་པས་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟོན་ཏེ། དེ་ལ་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་ལས་དེ་བྱེད་པ་དེ་ལས་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་འཆགས་ཀྱི་གང་ལ་ལས་དེ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱིར་བཟློག་པ་ནི་མི་འཆགས་སོ། །ཅི་ལས་ཐམས་ཅད་ལ་གང་ལ་བྱེད་པ་བརྩལ་བར་བྱ་བའམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་མི་མཐུན་བ་དང་ཆོས་དང་ལྡན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ལས་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་ལས་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་བརྩལ་བའོ། །གཞན་མི་མཐུན་པའི་དེ་འཆགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆད་པ་ལས་གསོལ་བའི་གྲངས་སུ་གཞུག་པ་དག་ནི་གང་ལ་བྱེད་པ་དེས་ཕྱིར་བཟློག་པ་ནི་མི་འཆགས་སོ། །སྦྱིན་བ་དང་དབྱུང་བ་དང་བཟོད་པ་དང་བསྐོ་བ་དག་ལ་ནི་དེ་བས་ན་དེ་བྱེད་པའོ། །འདིར་གཞུང་ནི་གླེང་གཞི་དག་ལས། བཙུན་བ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གང་ལ་ལས་བྱེད་པ་དེས་ཕྱིར་བཟློག་པ་མི་འཆགས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་ལ། བཙུན་བ་གང་ལ་ཚོགས་མ་ལགས་པས་ལས་བགྱིས་པ་དེས་སླར་ཟློག་པ་ནི་མི་འཆགས་སམ། ཉེ་བ་འཁོར་འཆགས་སོ། །བཙུན་བ། རེ་ཞིག་གང་ཟག་བཅུ་གཉིས་པོ་དེ་དག་བསྐོ་བ་ན། དེ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་བདག་ཅག་མ་བསྐོ་ཅིག་ཅེས་མཆི་ན། དེ་དག་གིས་སླར་བཟློག་པ་ཡང་མི་འཆགས་སམ། ཉེ་བ་འཁོར་འཆགས་ཏེ། མི་འཆགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ངས་ཆད་པའི་ལས་ལ་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཟག་གི་རྣམ་པ་ཇི་ལྟ་བུས་ཕྱིར་བཟློག་པ་འཆགས་ཤེ་ན། དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྤྱོད་ལམ་ལས་མ་ཉམས་པ་དང༌། རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་དང༌། ངག་ཡང་དག་པར་བསྡམས་པ་ མངོན་བར་མི་ཤེས་པ་དང་ནང་དང་བཅས་པ་མ་གཏོགས་སོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་འཆགས་པར་འོས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མངོན་བར་མི་ཤེས་པ་དང་ནང་དང་བཅས་པ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིས་མངོན་བར་མི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་བྱིས་པ་དང་རྨོངས་པ་དང་མི་མཁས་པ་དང༌། རིགས་ངན་པ
Chinese
说到了“意愿”，这指的是具有不一致性的、没有最终期限的撤销。这和那个是相关的。凡是提到没有随顺的，为了补充属于那个界限范围内的，为了知道适合的法就是那样，所以用了“也”这个语气词。对于安住在外境的，撤销不会产生，所谓撤销，是用撤销来表示“也”，要和“不一致性是”连在一起。因为什么而撤销呢？因此说“从那个做业的人之外”。因此，撤销是成立的，但是由做业者自己来撤销是不成立的。如果对一切都要努力去做业，那怎么办呢？因此说“如果具有不一致和法”。如果业是那样，那么就要对那样的业努力。意思是说，其他的、不一致的那个是成立的。从惩罚中解脱出来的那些被列入计数，由对他们做业的人来撤销是不成立的。对于布施、舍弃、忍耐和任命，因此是由他们来做的。这里，经典是从根本说起，尊者世尊说“对谁做业，由他来撤销是不成立的”。尊者，如果不是僧团，做了业，那么撤销是不成立的吗？近处的眷属是成立的。尊者，如果任命那十二个人，他们这样说“请不要任命我们”，那么他们撤销也是不成立的吗？近处的眷属是成立的，说不成立，那是我考虑到惩罚的业而说的。以什么样的人的相貌撤销才成立呢？为了显示那个，说了“没有从行为中退失，安住在自性中，语言完全调伏
English
It is said that "intention" refers to the revocation that has no end and is inconsistent. This is related to that. Wherever it is mentioned that one has not followed, in order to supplement what belongs to the scope of that boundary, in order to know that the appropriate Dharma is just like that, the word "also" is used. For those who abide in the external realm, revocation does not arise. The so-called revocation is to use revocation to indicate "also," and it should be connected with "inconsistency is." Why revoke? Therefore, it is said, "Other than the one who performs the action." Therefore, revocation is established, but revocation by the performer himself is not established. If one must strive to perform actions on everything, what should be done? Therefore, it is said, "If one possesses inconsistency and Dharma." If the action is like that, then one must strive for such an action. It means that the other, inconsistent one is established. Those who are released from punishment are included in the count, and revocation by those who perform actions on them is not established. For giving, renunciation, patience, and appointment, therefore, they are done by them. Here, the scripture starts from the root, the Venerable Bhagavan said, "For whomever an action is performed, revocation by him is not established." Venerable, if it is not the Sangha, and an action is performed, then is revocation not established? The close retinue is established. Venerable, if those twelve people are appointed, and they say, "Please do not appoint us," then is their revocation also not established? The close retinue is established, saying it is not established, that is what I said considering the action of punishment. With what kind of person's appearance is revocation established? In order to show that, it is said, "Not degenerated from conduct, abiding in one's own nature, speech completely subdued.
Tibetan
འོ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་འདི་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདིར་མི་ཤེས་པ་སྟེ། འདི་ལ་ཕྱིར་བཟློག་པ་དེ་ལ་གཏོགས་པའི་རིགས་པས་སྨྲ་བ་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་སྤངས་པ་འདི་ཉིད་ལ་གང་ཞིག་དེ་རྣམས་འཆགས་པའོ། །ནང་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེ་འགྲས་པའི་དངོས་པོར་རིགས་པ་རྗེས་སུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས། དེ་རྗེས་སུ་བཟུང་བ་འདི་ལ་ཡང་རིགས་པ་དོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཆེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་བས་ན་འདི་ལ་ཚིག་ཏུ་མ་བསྡུས་པ་ཉིད་དོ། །གཞུང་ལས་བཙུན་པ་དུ་དག་གིས་སླར་ཟློག་པ་འཆགས། ཉེ་བ་འཁོར་བཞི་སྟེ། རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་དང༌། དེའི་མཚམས་ན་གནས་པ་དང༌། སྤྱོད་ལམ་ལས་མ་ཉམས་པ་དང༌། ངག་ཡང་དག་པར་བསྡམས་པས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། འདིར་ངག་ཡང་དག་པར་བསྡམས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནོང་བར་མི་ཤེས་པ་དང༌། ནང་དང་བཅས་པ་གཉིས་གསལ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །ནང་དང་བཅས་པ་ལ་དུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་མི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་པར་མི་ཤེས་པ་ལ་ནི་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཚིག་འདི་དག་ལ་བསྡམས་པའི་དབང་གིས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་བསྡམས་པ་ཉིད་དེ་དག་ལ་འདི་སྨོས་སོ། །འོ་ན་མདོ་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་འདི་དག་བཏང་བར་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་བསྟན་པ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ཉམས་པ་ནི་གང་ཡིན། གང་ཞིག་མེད་པས་མ་ཉམས་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་རང་བཞིན་དུ་མི་གནས་པ་ཉིད་དམ། མ་བསྡམས་པ་ནི་གང་ཡིན། གང་ཞིག་ཟློག་པ་དང་ལྡན་པས་བསྡམས་པ་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་བ་ལ། སིལ་བུ་དག་ལས། བཙུན་པ་ཇི་ཙམ་གྱིས་ན་ངག་ཡང་དག་པར་མ་བསྡམས་པ་ལགས་ཉེ་བ་ འཁོར་གང་ཚུན་ཆད་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བའམ། ཕྲ་མ་ཅན་ནམ། ངག་རྩུབ་པོ་ཅན་ནམ། ཚིག་འཁྱལ་པ་ཅན་ཡིན་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། བརྫུན་དུ་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ནི་ངག་ཡང་དག་པར་མ་བསྡམས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བརྫུན་དུ་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ལས་སེམས་ཕྱིར་མ་བསྡམས་པ་ཉིད་དེ། དེ་ནི་ངག་ཡང་དག་པར་མ་བསྡམས་པ་ཡིན་གྱི། དྲན་པ་ཉམས་པ་གང་ཡང་རུང་བས་བརྫུན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ངག་ཡང་དག་པར་མ་བསྡམས་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཕྲ་མ་དང༌། ངག་རྩུབ་མོ་དང་ཚིག་འཁྱལ་པའི་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་མཐུ
Chinese
哦，所说的那是什么，这就是它的概括。那是不明白的，因为对于这个，属于返回的道理的说法将会产生，所以应当避免抓住“应当避免的言辞”，正是对于这个，那些才得以形成。所谓“连同内部”，因为对于令人不快的对境，道理不应当随后抓住，所以对于随后抓住这个，也不应当怀疑道理，因为不是依赖于信任，因此对于这个，没有概括成言辞。经中说，多少比丘能够返回？有四种近行：安住于自性，安住于它的界限，不从行为中退失，以及以正确的语言约束。在这里，应当清楚地理解以正确的语言约束本身是不明白的，以及连同内部这两者。对于连同内部，因为不是众多，所以不适合说。对于不明白，因为是不允许的。因此，这些言辞是依靠约束的力量。所谓“那”，是指对于那些没有约束的才说了这个。那么，为什么经中放弃了这些呢？因为，经中说，是为了非常清楚地显示。所谓“没有退失”，在这里，什么是退失？因为什么不存在才是没有退失？难道是安住于自性本身吗？什么是没有约束？因为具有返回，所以约束本身就是安住于自性吗？对于这样的想法，在零散的教义中说，多少比丘没有以正确的语言约束，直到近行者为止，说谎吗？有离间者吗？有粗暴的语言者吗？或者有无意义的言辞者吗？为了概括这些等等，说了“与说谎相一致本身就是没有以正确的语言约束”，所谓“与说谎相一致本身”，是指心没有从说谎中约束，那就是没有以正确的语言约束，但不是因为任何失念而变成谎言。难道仅仅因为那个就没有以正确的语言约束吗？因此，说了也有离间、粗暴的语言和无意义的言辞，随后一致。
English
Oh, what is said, that is its summary. That is not understood, because for this, the statement of the reason belonging to the return will arise, so one should avoid grasping "words that should be avoided," it is precisely for this that those are formed. The so-called "together with the inside," because for unpleasant objects, reason should not be subsequently grasped, so for subsequently grasping this, one should not doubt the reason, because it is not based on trust, therefore for this, it is not summarized into words. The sutra says, how many monks can return? There are four close conducts: abiding in one's own nature, abiding in its boundary, not falling back from conduct, and restraining with correct speech. Here, it should be clearly understood that restraining with correct speech itself is not understood, and these two, together with the inside. For together with the inside, because it is not many, it is not suitable to say. For not understanding, because it is not allowed. Therefore, these words are due to the power of restraint. The so-called "that" refers to those who have not restrained that this is said. Then, why did the sutra abandon these? Because, the sutra says, it is to show very clearly. The so-called "not fallen back," here, what is falling back? Because what does not exist is not falling back? Is it abiding in one's own nature itself? What is not restrained? Because it has return, is restraint itself abiding in one's own nature? For such a thought, in scattered teachings it is said, how many monks have not restrained with correct speech, up to the close practitioner, do they lie? Are there slanderers? Are there harsh language speakers? Or are there meaningless speech speakers? In order to summarize these and so on, it is said, "being consistent with lying itself is not restraining with correct speech," the so-called "being consistent with lying itself" refers to the mind not restraining from lying, that is not restraining with correct speech, but it is not becoming a lie because of any loss of mindfulness. Is it only because of that that there is no restraining with correct speech? Therefore, it is said that there are also slander, harsh language, and meaningless speech, subsequently consistent.