English
The word "Oh" is related to the word "as practiced." That is the state of being cut off by cutting. Therefore, a grave offense will occur here. Here, the scripture is: If he gives with secret mantras, or with flowers and fruits, and then that householder says, "Venerable, I have offended you with this," and then towards that monk also, with a mind without stinginess, and with the thought of certain giving, it will become a grave offense. It has been said thus. The so-called "thought of certain giving" refers to, for such attainment, one should touch upon considering it as one's own. Giving flowers and fruits for the sake of complete satisfaction is an exception, because that is not wrong livelihood, without obtaining signs and acceptance, separated from intention, not giving rise to the fault of relying on stealing. Therefore, for the flowers and fruits that are skilled in dominating, not grasping these is knowing. Even if it is for others, it is the state of reality, the so-called "state of reality" refers to, for others, without arising my action, stealing, for that also is the state of reality, is the action of reality, is the meaning of the incompleteness of the fault of reality. Considering the action of defeat, it is said "state of reality." Here, the scripture is: Venerable, if a monk steals for others without being told, what offense will he commit? He will commit a grave offense. The so-called "even if it is contemplation" is related to the so-called "state of reality." Merely the contemplation of being bound, for that not arising decrease, abiding in reality itself, is not the state of reality. Therefore, if said correctly, related to the state of being without fault, opposite to those, how is this contemplation known? For example, thinking "this is mine," or thinking it is not completely grasped, or thinking "he will give it to me," or without an object, or with doubt, or without wavering, or related to the fault of other thoughts. Then, if this is doubt, there will be...
Tibetan
དི་ལ་སྐྱོན་གྱི་འདུ་ཤེས་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཕམ་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཡང་རུང་བའི་འོ་སྙམ་པའི་བསམ་པ་ཡང་དག་པར་གནས་པར་འགྱུར་བ་ལ་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། དེ་ལྟ་བུ་ནི་བདག་ཏུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པ་ལ་གནས་པའི་འཛིན་པ་ལ་སྦོམ་པོ་འདི་བརྗོད་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གདམས་ཏེ་བཟང་པོ་རྐུ་བར་འདོད་པ་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་གཞིའི་རྣམ་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་ཏོ། །རྐུ་བར་འདོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལྟ་བུའི་འདོད་པ་ཡོད་པ་ལ། གང་ཞིག་གདམས་པ་དངོས་གཞིའི་རྣམ་པ་དེ་ལ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པའོ། །ཇི་ལྟ་བུ་མེ་ཏོག་རྣམས་ཀྱི་གདམས་པ་དེ་ལྟ་བུ་འདིའོ། །འདི་ལྟར་གཞན་དུ་ནི་ནོམ་པའི་སྔ་རོལ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པས་འདིའི་ནོམ་པ་སྔ་རོལ་དུ་འདིར་དེའི་དངོས་པོ་དེ་བས་ན་སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་ དོ། །ནོམ་པའི་སྔ་རོལ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཉེས་བྱས་ཐོབ་པ་ལ་མདོ་འདིའོ། །འདིར་གཞུང་ནི་བཙུན་པ་མི་རྣམས་ཀྱི་གོས་ཀྱི་གདང་ཤིང་ངམ། གོས་ཀྱི་སྣོད་དམ་གོས་ཀྱི་ཟ་མ་ཏོག་གམ་གླང་པོ་ཆེའི་སོ་བཞག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེར་དགེ་སློང་རྐུ་བའི་སེམས་རྣམ་པར་ཤེས་ཏེ། གང་འདོད་པར་གྱུར་པ་དེ་རྐུ་བར་བྱེད་ན་ཅི་ལྟུང་བར་འགྱུར་རམ། ཉེས་པ་སྦོམ་པོའི་ལྟུང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཞིག་འདོད་པ་དེ་ནི་བརྐུས་ཏེ་རིན་ཐང་བརྩི་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །སོ་སོར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ལ་ཡང་གནས་ནས་གདམས་པ་འདི་ནི་ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་རིག་པར་བྱའོ། །གཞན་དོན་དང་བཅས་པ་འདྲ་བར་ཡང་དག་པར་འགྲོ་བ་ལ་བསྡུས་པའི་བློ་ལ་དེར་ཡང་དག་པར་གནས་པས་གདམས་ཏེ། འདིར་སྦོམ་པོའི་ལྟུང་བ་གཅིག་གོ །གདམས་ཏེ་རྐུ་བའི་དོན་དུ་ནོམ་པ་ལ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱན་ལ་དོར་བྱེད་ན་གལ་ཏེ་དེ་རྒྱལ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་བའི་ཚེ་སྦྱོར་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱན་ལ་དོར་བྱེད་ན་གལ་ཏེ་དེ་རྒྱལ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་གྱི་བར་དུ་དོར་ཏེ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དེ་ནི་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱན་ལའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱལ་བ་ཉིད་ན་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདིར་རྐུ་བ་ཉིད་ནི་དེ་བས་ན་འདི་ལ་བརྟེན་པའི་དོར་བྱེད་པ་ལ་སྦྱོར་བ་ཉིད་དོ། །དངོས་གཞི་ལ་སོ་སོར་དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གྲངས་ལ་ནི་དེའིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ནི་རྩིས་ལས་ཏེ། གང་ཞིག་དོར་བྱེད་པ་ནི་རང་གི་
Chinese
因此，对于过失的认识，疑惑是不存在的。因此，当转变为他物时，就会发生失败，无论如何，当“是这样吗”的想法正确存在时，这种情况就会发生。像那样，对于确信“这不是我所拥有的”的执着，应该理解为这是粗大的。如果想要盗取好的东西，那么“是的”这个词与事物的本质相关联。想要盗取，像这样有想要的心，那么，对于所选择的事物本质，是没有过错的。例如，花朵的选择就像这样。像这样，在其他地方，在偷盗之前，因为说了“在……之前”，所以在这里偷盗之前，它的事物，因此是结合的结合。 在偷盗之前，这句经文是关于获得罪过的。这里，经文是指僧侣们放置僧衣的衣架，或者僧衣的容器，或者僧衣的钵，或者象牙被放置在那里。在那里，比丘识别出偷盗的心，如果他偷取了他想要的东西，会犯什么罪呢？会犯粗大罪。如果他偷取了他想要的东西，就应该估算其价值。对于会分别进行的情况，从所在地选择这个，应该理解为粗大罪。对于与他人利益相关的事情，当以正确的态度前往时，以聚集的智慧在那里正确地存在，因此选择，在这里有一个粗大罪。选择之后，为了偷盗的目的而偷盗，对于偷盗他人之物，是分别存在的。 对于装饰品，如果放弃，如果它没有变成胜利者，那么就是结合。也就是说，对于装饰品，如果放弃，直到它没有变成胜利者为止，放弃就是结合。对于“那是被偷的”，对于“那”，指的是装饰品。“那”指的是胜利者，是被偷的。因为在这里偷盗本身，因此依赖于此的放弃就是结合。因为对于事物的本质来说，是立即分别的。对于数量，指的是它的。数量指的是计算，无论放弃什么，都是自己的。
English
Therefore, doubt does not exist in the recognition of faults. Therefore, when it transforms into something else, failure will occur. In any case, when the thought of "is it like this" correctly exists, this situation will occur. Like that, for the attachment that is certain that "this is not what I own," it should be understood that this is gross. If one wants to steal good things, then the word "yes" is related to the essence of things. Wanting to steal, having a desire like this, then, for the essence of the chosen thing, there is no fault. For example, the choice of flowers is like this. Like this, in other places, before stealing, because it is said "before...", so here before stealing, its thing, therefore it is the combination of combination. Before stealing, this sutra is about obtaining sins. Here, the scripture refers to the clothes rack where monks place their robes, or the container for robes, or the bowl for robes, or the ivory that is placed there. There, the monk recognizes the mind of stealing, and if he steals what he wants, what offense will he commit? He will commit a gross offense. If he steals what he wants, its value should be estimated. For situations that will be carried out separately, choosing this from the location, it should be understood as a gross offense. For matters related to the benefit of others, when going with the correct attitude, with gathered wisdom correctly existing there, therefore choosing, here there is one gross offense. After choosing, for the purpose of stealing, stealing, for stealing the things of others, it exists separately. For ornaments, if abandoned, if it does not become a victor, then it is a combination. That is, for ornaments, if abandoned, until it does not become a victor, abandoning is a combination. For "that is stolen", for "that", it refers to the ornament. "That" refers to the victor, it is stolen. Because stealing itself is here, therefore the abandonment relying on this is a combination. Because for the essence of things, it is immediately separate. For quantity, it refers to its. Quantity refers to calculation, whatever is abandoned, it is one's own.
Tibetan
སྦྱོར་ལ་དེའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དང་བཅས་པ་དང༌། །དངོས་གཞི་ལ་ཉེས་བྱས་མ་ཡིན་པ་ལ། གྲངས་ཀྱི་སྐབས་སུ་དོར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ཉེས་བྱས་ཡིན་གྱི་སྦོམ་པོར་ནི་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཚན་མ་ཕྱིས་པ་དང་བསྣན་པ་གཉིས་གནས་གཞན་དུ་གཞག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་མ་གང་ཞིག་གཅིག་ལ་སོགས་པ་ཤོད་ཐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བྱས་པ་དེ་ཕྱིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པར་བྱས་པའོ། །བསྣན་པ་ལ་གང་ཞིག་མཚན་མ་ལ་ཇི་ལྟར་ཐོབ་པའི་གཞན་དུ་གཞག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོར་བྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དབང་བྱེད་པའི་མདོ་ཡིན་ནོ། །རྒྱན་གྱི་དབང་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གྲུབ་པ་ན་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ལའོ། །གྲུབ་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོབ་པ་སྟེ་ནོར་ལ་བརྐུས་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བས་ན་འདིར་དོར་བྱེད་ན་སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དོ། །ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་པའི་བྱ་བ་ལ་སྦྱོར་བ་ཉིད་དོ། །སླར་ཐོབ་པ་ནི་འདིའི་བདག་ཉིད་དམ་དེ་ལས་གཞན་པའི་གང་ཟག་བསྟན་པ་དང༌། བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་དེའི་ངེས་པར་སྦྱར་བས་སོ། །ཚོམས་གཞན་དུ་བགྲང་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྙེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཚོམས་གཞན་དུ་བགྲང་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། དེའི་གྲངས་ཀྱི་སྐབས་སུ་དོར་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདིར་ཡང་བགྲང་བ་ནི་སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དེ་ཉེས་བྱས་ཉིད་དོ། །གྲུབ་པའི་ཚེ་ནི་བརྐུས་པ་ཉིད་དོ། །འདིར་གཞུང་ནི་བཙུན་པ་དགེ་སློང་གིས་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཚོམས་གཉི་གར་བགྲངས་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་སྦྱོར་བའི་ཉེས་བྱས་སུའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །སྔ་མ་ཉིད་ཕྱི་མ་དག་ལ་ཕྱི་མ་ཉིད་སྔ་མ་དག་ལ་བསྙོན་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གི་སྒྲ་ནི་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དྲང་བའི་དོན་དུའོ། །སྔ་མའི་གྲངས་ལ་ཕྱི་མ་དག་ལ་ནི་ཚོམས་དག་ལ་ཐོག་མར་འདིར་བདག་ཉིད་བགྲང་བར་བྱས་པའི་ཚོམས་དེ་ལས་གཞན་དེ་རྣམས་ལས་བསྙོན་པའམ་གཞན་གྲངས་གཉིས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཚོམས་སྔ་མ་ཤོས་གང་ལ་དང་པོར་དེའི་གྲངས་བྱས་པ་དེའི་ཚོམས་ཡོངས་སུ་ཐོབ་པ་རྣམས་ལ་བསྙོན་པ་གང་ཞིག་དེ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་གྲངས་ཟིན་པ་དོར་བ་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདིར་ཡང་ཚོམས་ལ་སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དེ་ཉེས་བྱས་སོ། །གྲུབ་པའི་ཚེ་ནི་བརྐུས་པ་ཉིད་དོ། །འདིར་གཞུང་ནི་བཙུན་པ་དགེ་སློང་གིས་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་བགྲང་དུ་སྩལ་བས་བསྙོ
Chinese
在行为上，与其行为本身相关联，而在实际基础上，如果不是过失，在计数的情况下，舍弃的行为本身就是过失，但不会变成粗罪，这就是它的含义。擦除和添加记号，并将两者置于其他位置，也是同样的道理。所谓擦除记号，就是将某个记号，比如一等等，作为陈述方法的特征，将其擦除，就是使其不存在。对于添加，无论如何获得记号，将其置于其他位置，也是同样的道理，这就是舍弃行为本身的含义。这是完全控制的经文，而不是装饰性的控制。如果在那时成功了，那就是偷盗。所谓“在那时”，指的是计数。所谓“成功了”，指的是获得，即偷盗财物。 因此，在这里，如果舍弃，那就是行为的行为本身。因为获得了，所以对于紧接着的事情来说，就是行为本身。再次获得，是指表明此物的自性，或者表明不同于此物的其他人，以及通过将某些行为确定地与之联系起来。在其他集合中计数也与之相似，也就是说，因为获得了，所以在其他集合中计数也与之相似，应该像在计数的情况下舍弃一样看待。在这里，计数也是行为的行为本身，也就是过失本身。在成功的时候，那就是偷盗本身。这里的经文是：如果一位尊敬的比丘暂时在两个集合中计数自己，会变成什么堕落？会变成与粗罪相关的过失，这就是所说的。前一个否认后一个，后一个否认前一个，也是一样的。这里的“也”字，是为了引出“与之相似”的含义。在前一个计数中，对于后一个，也就是对于集合，最初在这里将自己计入的集合之外的其他集合进行否认，或者无论哪个是第二个计数，对于最初对其进行计数的集合完全获得的所有事物进行否认，也应该像舍弃已经计数的数字一样看待。在这里，对于集合来说，也是行为的行为本身，也就是过失。在成功的时候，那就是偷盗本身。这里的经文是：如果一位尊敬的比丘暂时被允许计数自己，那么否
English
In action, it is associated with the action itself, and on the actual basis, if it is not a fault, in the case of counting, the act of abandoning itself is a fault, but it will not become a gross offense, that is its meaning. Erasing and adding marks, and placing both in other positions, is also the same. The so-called erasing of marks is to take a certain mark, such as one, etc., as a characteristic of the method of statement, and erasing it is to make it non-existent. For adding, no matter how one obtains the mark, placing it in another position is also the same, which is the meaning of abandoning the action itself. This is a scripture of complete control, not a decorative control. If it succeeds at that time, it is stealing. The so-called "at that time" refers to counting. The so-called "succeeds" refers to obtaining, that is, stealing property. Therefore, here, if abandoning, it is the action of the action itself. Because it is obtained, for the immediate matter, it is the action itself. To obtain again is to indicate the nature of this thing, or to indicate other people different from this thing, and by definitively associating certain actions with it. Counting in other collections is also similar to this, that is, because it is obtained, counting in other collections is also similar to this, and should be regarded as abandoning in the case of counting. Here, counting is also the action of the action itself, which is the fault itself. At the time of success, it is stealing itself. The text here is: If a venerable monk temporarily counts himself in two collections, what kind of downfall will it become? It will become a fault related to a gross offense, that is what is said. The former denying the latter, and the latter denying the former, is also the same. The word "also" here is to introduce the meaning of "similar to it." In the former count, for the latter, that is, for the collection, denying the other collections other than the collection in which one initially counted oneself here, or whichever is the second count, denying all the things that are completely obtained for the collection that was initially counted, should also be regarded as abandoning the already counted number. Here, for the collection, it is also the action of the action itself, which is the fault. At the time of success, it is stealing itself. The text here is: If a venerable monk is temporarily allowed to count himself, then den