Tibetan
་དེ་ཡང་ངོ༌། །འདི་ལ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་གཉིས་དེ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་དུ་དུས་མ་ཡིན་པར་འདུག་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་སྐྱ་རེངས་དང་པོ་ཤར་བའི་མདུན་རོལ་དུ་མ་སྨྲས་པར་འཇུག་པ་འདི་ལ་དེའི་དགོངས་པ་ཅན་གྱི་ཚིག་སྟེ་དེ་ཡང་འདིར་ལྟུང་བྱེད་དུ་རིག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བསྟན་པའོ། །ཅི་གང་ཡང་རུང་བའི་འབྲེལ་པ་སྔ་མ་དག་ལ་གྲོང་ཁྱེར་དང་འབྲེལ་པ་དང་དེའི་དོན་ཉིད་དུ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དེ་ཡང་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་རྒྱལ་པོ་དང༌། བཙུན་མོ་དང༌། གཞོན་ནུ་དང་ཞང་བློན་དང་བར་ཆད་དང༌། གདུལ་བའི་དབང་གིས་མ་ཡིན་པ་ ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་གདུལ་བའི་དབང་གིས་འགྲོ་བའི་ལུང་ནི་འཕགས་པ་ཤཱ་རིའི་པུའི་བྱུང་བའི་མཐའ་ལས་རྗེས་སུ་གནང་བ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཏུ་ནི་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །འདིར་ལུང་ནི་རྒྱལ་པོས་བོས་པ་དང༌། བཙུན་མོ་དང༌། གཞོན་ནུ་དང་ཞང་བློན་དང་བར་ཆད་བརྒྱད་པོ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉེ་བར་གནས་པར་གྱུར་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མ་བཟླུགས་པར་རྒྱལ་པོའི་ཕོ་བྲང་དུ་འཇུག་པར་མི་བྱའོ། །འོ་ན་འདིར་གཞུང་ནི་མ་ཞུས་པར་རྒྱལ་པོའི་ཕོ་བྲང་དུ་འཇུག་པར་མི་བྱ་བར་དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་གྱི་གཞི་ལས་གསུངས་སོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་གྱ་ཚོམ་དུ་རྒྱལ་པོའི་ཕོ་བྲང་དུ་འཇུག་པར་མི་བྱ་བར་སྒོར་བསྡད་ནས་ཤཱ་ཀྱའི་དགེ་སློང་འོངས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང༌། གལ་ཏེ་སྤྱོན་ཅིག་ཟེར་ན་འཇུག་པར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱལ་པོའི་ཕོ་བྲང་དུ་ནུབ་མོ་འགྲོ་བའི་ལྟུང་བྱེད་དོ།། །།གང་ལ་བསླབ་པ་བསྟན་པ་ལ་ལོག་པར་བསྒྲུབ་པ་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་གནང་སྟེ། ཁྱད་དུ་གསོད་པ་དང་སྤོང་པ་དང་བསླབ་པའི་གཞི་དངོས་པོ་ལ་ཁྱད་དུ་གསོད་པའོ། །དེ་གཉིས་གང་ཡང་སྔགས་ཀྱི་གཞི་ཐོབ་པ་ལས་བརྟགས་པ་ཏེ། དེ་ནི་མདུན་ནས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་དོན་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །དངོས་པོ་ལ་ཁྱད་དུ་གསོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། འདིར་ཡང་དག་པར་ཞུགས་ཏེ། དེ་བས་ན་འདི་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱ་སྟེ། གང་ལ་འདིའི་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སོ་སོར་ཐར་པའི་མདོ་གདོན་པ་འདོན་པའི་ཚེ། དེ་ལ་ལན་གཉིས་ཉམས་སུ་མྱོང་ཞིང་ཡིད་རྨོངས་པ་མ་ཡིན་པས། འདི་ལ་ཆོས་འདི་ཡོད་པར་གཟོད་ཤེས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལན་གཉིས་ཉམས་སུ་མྱོང་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོར་ཐར་པའི་མདོ་གདོན་པ་འདོད་པ་གང་གིས་ལན་གཉིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཡིས
Chinese
是的。此处的两种过失，即“是的”是指：在不应停留的时间停留，没有过失，在第一道曙光出现之前，未经允许进入，对此怀有恶意之语，即在此处应被视为堕罪。因此，对此进行了说明。无论何种先前的关系，与城市的关系以及其中的过失是否存在呢？因此，如果不是因为国王、王后、年轻人、大臣、障碍以及调伏的原因，就说了“是”。此处，允许因调伏的原因而去的依据是，来自圣者舍利子的出生之边的允许。特别来说，没有堕落。此处的依据是，国王召唤、王后、年轻人、大臣以及八种障碍中的任何一种，如果有人接近，则没有过错。不要未经请求进入王宫。那么，此处的经典说，未经请求不得进入王宫，这是从僧团分裂的基础中说的。你也不要贸然进入王宫，而应坐在门口说：‘释迦比丘来了。’如果说‘请进’，则可以进入。在夜晚进入王宫是堕罪。 对于违背所教导的戒律，有三种方式：贬低、舍弃以及贬低戒律的基础事物。这两种都是从获得咒语的基础进行推断的。这是从前面进行区分的，因此，要在事物本身上进行区分。什么是贬低事物呢？即在此处正确进入，因此，要在此处进行区分，对于谁会成为此处的堕罪呢？因此，在念诵别解脱经时，对此经历了两次，并且不是心智迷乱，如果说‘我才知道这个人有此法’，就说了“是”。经历了两次是指，任何想要念诵别解脱经的人经历了两次。
English
Yes. The two faults here, namely "yes," refer to: staying at an inappropriate time without fault, entering without permission before the first ray of dawn, with malicious words in mind, which should be regarded as a downfall here. Therefore, it is explained in relation to that. Whether any previous relationship, the relationship with the city, and the fault therein exist? Therefore, if it is not due to the king, queen, young person, minister, obstacles, or the reason of taming, it is said "yes." Here, the basis for allowing going for the reason of taming is the permission from the side of the birth of the venerable Shariputra. Specifically, there is no downfall. The basis here is that if anyone is approached by the king's summons, the queen, the young person, the minister, or any of the eight obstacles, there is no fault. Do not enter the royal palace uninvited. Then, the scripture here says that one should not enter the royal palace uninvited, which is said from the basis of the division of the Sangha. You should not rashly enter the royal palace, but should sit at the door and say, 'A Shakya monk has come.' If they say, 'Please come in,' then you may enter. Going to the royal palace at night is a downfall. There are three ways to act contrary to the precepts that are taught: disparaging, abandoning, and disparaging the basis of the precepts, which are objects. Both of these are inferred from obtaining the basis of mantras. This is distinguished from the front, so it should be distinguished in the thing itself. What is disparaging objects? It is to enter correctly here, so it should be distinguished here. For whom will this become a downfall here? Therefore, when reciting the Pratimoksha Sutra, having experienced this twice and not being mentally confused, if one says, 'I only know that this person has this Dharma,' it is said "yes." Having experienced twice means that anyone who wants to recite the Pratimoksha Sutra has experienced it twice.
Tibetan
་སོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ཉིད་ལ་གཉིས་པོ་འདིས་མ་གྲོལ་བ་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་རིག་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དགེ་སློང་དག་གིས་དེང་ཤེས་པར་འགྱུར་ན། ཚེ་དང་ལྡན་པ་འདི་ནི་སྔར་གནས་པ་ལན་གཉིས་ལན་གསུམ་དུ་གསོ་སྦྱོང་གི་ལས་སླར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ས་འདི་ནི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ རྨོངས་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ལ་རྒན་པོ་ཁོ་ན་ལ་མི་ཤེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་རྨོངས་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་སོ། །རིགས་པ་ལས་སྤྱོད་པ་འདི་དགེ་བ་ཡིན་ཏེ། དོན་གང་ལ་ཡིད་རྨོངས་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་བས་ན་ལྟུང་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་འདི་ལ་ཐམས་ཅད་མ་གུས་པར་གྱུར་པའི་སེམས་དེར་གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ལ་ཡང་འདིར་འདི་མ་གྲུབ་པས་མ་གུས་པའི་ལྟུང་བྱེད་ཀྱང་རིག་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ན་མ་གུས་པའི་ཉེས་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ན་ནི་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བའི་ལྟུང་བྱེད་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །མཚན་གཞན་གྱིས་འདོན་པའི་ཚེ། ཐུན་མོང་བ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མཚན་གཞན་འདོན་པའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དགེ་སློང་ལ་ལྟུང་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དགེ་སློང་མ་རྣམས་ཀྱིས་གསོ་སྦྱོང་འདོན་པའི་ཚེ་བསླབ་པ་མཐུན་མོང་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བདག་གིས་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེས་བྱས་སོ། །ལྟུང་བ་མ་ཡིན་པ་བསྟན་པ་ལས་འདིར་གཞུང་ནི་ཞུ་བ་ཁ་ཅིག་ལས་བཙུན་པ་དགེ་སློང་མ་རྣམས་ཀྱིས་སོ་སོར་ཐར་པའི་མདོ་འདོན་པ་ན་འདི་སྐད་ཅེས་འདི་ལྟར་ཆོས་འདི་ཡང་མདོའི་ནང་དུ་འདུས་པར་བདག་གིས་ད་གཟོད་ཤེས་སོ་ཞེས་མཆི་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། གལ་ཏེ་བསླབ་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་བསམས་ཏེ་སྨྲས་ན་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །གང་གི་ཚེ་བསླབ་པ་ཐུན་མོང་པ་ལས་བསམས་ཏེ་སྨྲས་ན་ཉེས་བྱས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་མ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་དང་ལྡན་པ་སྨྲས་ན་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མདོ་སྡེ་དང་ལྡན་པའི་བསླབ་པའི་གཞི་སྨྲ་བ་ན་དེ་སྐད་ཟེར་བ་དེ་ལ་ཉེས་བྱས་སོ། །གཞུང་ཁ་ཅིག་ལས་འདིར་གཞུང་ནི་འདུལ་བ་དང་ལྡན་པའི་མདོ་མ་གཏོགས་པ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་འདི་ལྟར་ཆོས་འདི་ཡང་མདོའི་ནང་དུ་གཏོགས་མདོའི་ནང་དུ་འདུས་པ་དང༌། ཟླ་བ་ཕྱེད་ཕྱེད་ཅིང་བཏོན་བར་བདག་གིས་ད་གཟོད་ཤེས་སོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཚན་གཞན་བ
Chinese
。没有体验的缘故，如果不能以这二者解脱，应当认知为恶作。如果比丘们现在才知道，那么这位具寿先前安住两次三次地复述布萨之业，那个地方是集合。所谓“不是心识迷乱”，是指在非堕罪的体性上，仅仅是年老者不了解而发生，这是因为“不是心识迷乱”这句话。这种合乎道理的行为是善的，因为在任何事情上都不是心识迷乱。因此，他们说这种安立堕罪是不合道理的。对于这个罪过，如果对一切都变得不恭敬的心，即使是对佛陀，如果在这里没有成就，也应当认知为不恭敬的堕罪。如果不是这样，那么不恭敬的恶作也不是。如果是妄语，那么也会变成其他的妄语堕罪。在念诵其他名号的时候，对于共同的则是恶作，所谓“念诵其他名号的时候”，是指对比丘说有堕罪，比丘尼们在念诵布萨的时候，因为共同学处，现在我才知道等等，这是恶作。在显示非堕罪方面，这里的经文是，一些请求者说，如果比丘尼们念诵别解脱经时，这样说：像这样，这个法也包含在经中，我现在才知道，那么会变成什么堕罪？如果考虑到非共同学处而说，则没有堕罪。什么时候考虑到共同学处而说，则是恶作。同样，也应当对比丘尼适用，是这样说的。所谓“如果说了与经相应的话也是”，是指在说与经相应的学处根本时，如果那样说，则是恶作。一些经文说，这里的经文是，除了与律相应的经以外，如果这样说：像这样，这个法也属于经中，包含在经中，以及半月半月地念诵，我现在才知道，那么是恶作，是这样说的。所谓“对于非共同的则没有堕罪”，是指其他的名
English
. Because of not experiencing, if one cannot be liberated by these two, it should be recognized as a misdeed. If the monks now know, then this venerable one previously resided and repeated the karma of posadha two or three times, that place is a collection. The so-called "not being mentally confused" refers to the fact that in the nature of non-offense, it only occurs when the elderly do not understand, because of the phrase "not being mentally confused." This reasonable behavior is good, because in any matter it is not mental confusion. Therefore, they say that this establishment of offense is unreasonable. Regarding this offense, if the mind becomes disrespectful to everything, even to the Buddha, if it is not accomplished here, it should also be recognized as a disrespectful offense. If it is not so, then disrespectful misdeed is also not. If it is a lie, then it will also become another offense of lying. When reciting other names, for the common one it is a misdeed, the so-called "when reciting other names" refers to saying that there is an offense to the monks, when the nuns recite the posadha, because of the common precepts, now I know, etc., this is a misdeed. In terms of showing non-offense, the text here is, some requesters say, if the nuns recite the Pratimoksha Sutra, saying like this: like this, this Dharma is also included in the Sutra, now I know, then what offense will it become? If one speaks considering the non-common precepts, then there is no offense. When one speaks considering the common precepts, then it is a misdeed. Similarly, it should also be applied to the nuns, it is said. The so-called "if one speaks in accordance with the Sutra, it is also," refers to when speaking of the root of the precepts in accordance with the Sutra, if one says that, it is a misdeed. Some texts say that the text here is, except for the Sutra in accordance with the Vinaya, if one says like this: like this, this Dharma also belongs to the Sutra, is included in the Sutra, and is recited half-monthly, now I know, then it is a misdeed, it is said. The so-called "for the non-common there is no offense" refers to other names.