Tibetan
དི་བྱས་སོ། །དགག་དབྱེ་སོ་སོར་རྗེས་སུ་གནང་བ་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ལྔ་པོ་འཇོག་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མགྲོན་དུ་བོས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །སིལ་བུ་དག་ལས་དང་པོ་ལྔ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གཞུང་ནི་ཡི་གེ་གཞན་ལས་དགེ་སློང་བཅའ་བ་དང་བཟའ་བའི་ཟན་གཉིས་དང་མགྲོན་དུ་བོས་པས་གཅིག་དགེ་སློང་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །དགེ་སློང་མ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློབ་མ་དང་དགེ་ཚུལ་མ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་ཡང་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྡེ་པ་ལྔ་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་ཡང་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །སིལ་བུ་དག་ལས་ཀྱང་དགེ་སློང་དང་དགེ་སློང་མ་དང་དགེ་སློབ་མ་དང་དགེ་ཚུལ་དང་དགེ་ཚུལ་མ་རྣམས་ལས་འདིར་ལྔ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གིས་གསུངས་སོ། །འཕགས་པ་འདི་བྱེད་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན་འདིར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཞན་ལ་བོས་པས་གཟུང་བར་འདོད་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་འདི་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཞན་བླང་པ་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མགྲོན་དུ་བོས་པ་གཞན་བླང་བ་ཡོད་པ་ལ་འཇོག་པ་ལ་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མུ་གེ་བྱུང་ན་མགྲོན་དུ་བོས་པ་ཇི་སྙེད་བྱུང་བ་དག་བདག་གིར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་སྔ་མ་བཞག་ཀྱང་ཇི་སྙེད་བྱུང་བ་དེ་སྙེད་རྣམས་ལའོ། །ཟོས་ནས་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མགྲོན་དུ་བོས་པ་ཇི་སྙེད་བྱུང་བའི་སྤྱན་དྲངས་པ་རྣམས་ལའོ། །སྦྱིན་དུ་ཡང་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྔ་པོ་ལྔ་པོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་པའི་རྗེས་སུ་འབྲེངས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྦྱིན་པ་པོ་མངོན་པར་མི་དགའ་བར་འགྱུར་བ་ལྟ་ན་ཁམ་གཉིས་སམ་གསུམ་ཟོས་པའི་འོག་ཏུ་ཁྱིམ་བདག་དགེ་ སློང་འདི་བསོད་སྙོམས་ཀྱིས་ཕོངས་པ་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་ཡི་རང་བར་གྱིས་ཤིག་དང་འདི་ལ་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་མངོན་པར་དགའ་བར་བྱས་ནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱིན་པ་ཕོ་དེ་ལྔ་པོ་དག་ལ་སྦྱིན་པའོ། །ཡང་ཡང་ཟ་བའི་ལྟུང་བྱེད་དོ།། །།འདུག་གནས་སུ་ཟ་བའི་ལྟུང་བྱེད་ལ་བྱེད་པ་པོ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་འདི་པའི་མ་ཡིན་པ་བདག་པོ་ཁྱིམ་པ་དང་བཅས་པ་ཡ་མཚན་ཅན་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པའི་འདུག་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་འདུལ་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆོས་འདི་པའོ། །དེ
Chinese
如此做了。应将各个破立分别随顺并结合起来。另外，说“安放这五者也可以”的意思，就是并非被邀请者。从零星条目中说“最初的五者”是指这个意思。因此，经文中说，如果比丘因其他文字而对比丘制定、食用两种食物以及邀请之一进行分别，则没有堕落。对比丘尼进行分别，则没有堕落。同样，对比丘尼学戒女和沙弥尼进行分别，也没有堕落。同样，对所有五个僧团进行分别，也没有堕落，这是所说的意思。从零星条目中，对比丘、比丘尼、比丘尼学戒女、沙弥和沙弥尼等，这里用“五者”一词来说明。如果说“圣者不应做此事”，那么这里应说，这是符合正法的。意思是，如果被邀请者没有想要接受的意愿，那么这是否合理？或者即使有也合理？因此，说了“接受其他的也可以”，意思是，对于被邀请者，接受其他的安放是符合正法的。如果发生饥荒，应将所有被邀请者都据为己有，意思是，即使先前的先前的已经安排好，也应将所有已经发生的都据为己有。吃了之后也可以，意思是，对于所有被邀请而来的宾客。布施也可以，意思是，应按照先前所示的“五者五者”的顺序来理解。如果看到布施者不高兴，在吃了两三口之后，对施主说：“这位比丘因乞食而贫困，请随喜，并布施给他”，这样使其高兴，意思是，布施者将布施给予这五者。再次吃东西会犯堕罪。在住处吃东西会犯堕罪，那么谁是作者呢？因此，说了“非法者，非主人，与在家人一起，所有奇特之处都不是住处”，意思是，所谓“对于法”，是指佛陀的教法，凡是应调伏的，就是“对于法”。
English
Thus it is done. Each distinction should be followed and combined accordingly. Furthermore, the statement "It is also permissible to place these five" means that it does not apply to those who are not invited. From the miscellaneous items, the phrase "the first five" refers to this. Therefore, the text states that if a Bhikshu discriminates against another Bhikshu based on other texts regarding the establishment, consumption of two meals, and invitation, there is no transgression. There is no transgression in discriminating against a Bhikshuni. Similarly, there is no transgression in discriminating against a Śikṣamāṇā and a Śrāmaṇerikā. Likewise, it is said that there is no transgression in discriminating against all five assemblies. From the miscellaneous items, regarding Bhikshus, Bhikshunis, Śikṣamāṇās, Śrāmaṇeras, and Śrāmaṇerikās, here it is explained with the word "five." If it is said, "The noble ones should not do this," then it should be stated here that it is in accordance with the Dharma. The meaning is, if the invited person does not wish to accept, is this reasonable? Or is it reasonable even if they do? Therefore, it is said, "It is also permissible to accept others," meaning that for the invited, accepting the placement of others is in accordance with the Dharma. If a famine occurs, one should claim all those who have been invited as one's own, meaning that even if the previous ones have already been arranged, all those that have occurred should be claimed as one's own. It is also permissible to eat after, meaning for all the guests who have been invited. It is also permissible to give, meaning that it should be understood following the previously shown order of "five by five." If one sees that the giver is displeased, after eating two or three mouthfuls, one should say to the householder, "This Bhikshu is impoverished by begging, please rejoice and give to him," thus making them happy, meaning that the giver gives to these five. Repeatedly eating leads to a transgression. Eating in a dwelling leads to a transgression, so who is the actor? Therefore, it is said, "The non-Dharmic, the non-owner, together with householders, all extraordinary things are not a dwelling," meaning that "regarding the Dharma" refers to the Buddha's teachings, whatever is to be tamed is "regarding the Dharma."
Tibetan
་ལས་གཞན་པ་ནི་ཆོས་འདི་པ་མ་ཡིན་པའོ། །བདག་པོ་ཁྱིམ་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་པོ་ཁྱིམ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་པོ་ཁྱིམ་པ་དང་བཅས་པའི་འདུག་གནས་སོ། །རང་བཞིན་ཅན་ཡང་བདག་ཏུ་བྱས་ནས་སྦྱིན་པའམ་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་ལ་འདིར་ཉེས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །དེ་བས་ན་ཁྱིམ་པས་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གོ །ཡ་མཚན་ཅན་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡ་མཚན་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་འདིར་ཆོས་འདི་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པས་ཉེས་པ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདུག་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལས་འདིར་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ལ་སོ་སོར་ཉེ་བར་གནས་པའོ། །ལྟུང་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ལ་དེ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མི་ན་བ་ལའོ་ཞེས་སྦྱིན་བདག་གིས་མ་བསྟབས་པ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་ཡིད་ཀྱི་བྱ་བ་སྟེ་དེ་ལ་ཡོངས་སུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་མ་བསྟབས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དེར་ཡ་མཚན་ཅན་ཐམས་ཅད་དང་འདྲ་བར་འདིར་ཉེས་མི་སྐྱེད་པའོ། །ཕྱིར་མི་འབྱུང་བ་ལ་ཆོ་ག་འདི་དང་ལྡན་པ་སྟེ། ཕྱིར་འབྱུང་བ་ལ་ནི་སྦྱིན་བདག་ཕྱུག་པོ་མེད་པས་བསྟབས་པ་ཉིད་ལ་ཡང་དངོས་གཞི་ཁོ་ན་སྟེ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ནི་འདིར་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོངས་སུ་གསལ་བའི་དོན་དུ་བསླབ་པའི་གཞི་འདི་ཡིན་ནོ། །འདིར་གང་དུ་གང་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཟོས་ན་ཟོས་པ་ལ་དངོས་གཞིའོ། །གནས་ན་ཞག་ལོན་པ་ལ་ཉེས་བྱས་ཀྱིའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་བསོད་སྙོམས་གཅིག་ཟ་ཞིང་གཉིས་པ་ཟ་བ་ལ་དངོས་གཞིའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དོ། །ཞག་གཅིག་ལོན་པའི་ཉི་མ་གཉིས་ པ་ལ་ཉེས་བྱས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉི་མ་དང་པོ་ལ་ནི་གནས་པ་དང་ཟོས་པ་ལ་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །འདིར་གཞུང་ནི་དེར་གནས་པ་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་ལ། དེར་ཟ་བ་ལ་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཉི་མ་གཉིས་པ་ལ་གནས་པ་དང་ཟ་བའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ཚིག་འདི་གསུངས་སོ། །འདུག་གནས་གཅིག་ཏུ་ཞག་ལོན་པའི་དགེ་སློང་མི་ན་བས་བསོད་སྙོམས་གཅིག་བཟའ་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དང་པོ་འདི་དག་ལ་རྗེས་སུ་གནང་བ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་བས་ན་འདིར་ཉེ་བར་བཏགས་པའོ། །བདག་པོ་མེད་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་འདི་པའི་མ་ཡིན་པ་ཡ་མཚན་ཅན་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པའི་འདུག་གནས་དེ་བདག་པོ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཉེས་བྱས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་འདི
Chinese
非此法者，即非此法之人。所谓“与施主在家者”，是指与施主在家一同进入之处，即为与施主在家者的住所。若以自性者之名布施或令人行事，此处则安立罪过。因此，有“令在家者行事”之语。所谓“非一切奇特者”，是指一切奇特者中，亦有此法之人，故非为作罪者。所谓“住所”，是指从此（住所）中，此处之作者们，从此处完全转变，而各自安住。若问如何成为堕罪之因，而彼即为作者？故说“非病人”，即未受施主劝请者。此乃意之所为，即对于未完全享用者，凡未劝请者，则如一切奇特者一般，于此处不生罪过。对于不外出者，此仪轨与之相应。对于外出者，因无富裕施主，即使受到劝请，亦仅为真实之物，依赖他人则为此处之过失。为完全明示此义，故有此学处。此处于何处、对何者为作者？故若食，则食为真实。若住，则说“过夜则犯堕”。即食一次乞食，而食第二次，则为真实之作者。过一夜后之第二天，即为犯堕之作者之义。第一天则无论住或食，皆无堕罪。此处经文说，住于彼处则成犯堕，食于彼处则成堕罪等。此乃就第二天住与食之情况而言。于同一住所过夜之比丘，若非病人，则应食一次乞食。因此，最初对此等是允许的，故于此处作此安立。所谓“无主亦然”，是指非此法者，非一切奇特者之住所，即使无主，亦为犯堕之作者。于此，出家者...
English
Other than this Dharma, it is not a person of this Dharma. The so-called "with the householder donor" means that wherever one enters together with the householder donor, that is the dwelling place of the householder donor. If one gives in the name of a self-natured person or causes others to act, then the fault is established here. Therefore, there is the saying "causing the householder to act." The so-called "not all extraordinary things" means that among all extraordinary things, there are also people of this Dharma here, so it is not the one who commits the offense. The so-called "dwelling place" means that from this (dwelling place), the actors here, from this place completely transformed, and each dwells separately. If asked how it becomes the cause of a downfall, and that is the actor? Therefore, it is said "not a sick person," that is, one who has not been invited by the donor. This is the act of the mind, that is, for those who have not fully enjoyed it, whoever has not been invited, then like all extraordinary things, no fault arises here. For those who do not go out, this ritual is in accordance with it. For those who go out, because there is no wealthy donor, even if invited, it is only a real thing, and relying on others is a fault here. To fully clarify this meaning, there is this training ground. Where and to whom is the actor here? Therefore, if one eats, then eating is real. If one stays, it is said "staying overnight is an offense." That is, eating one alms food, and eating the second time, is the real actor. The second day after staying one night is the meaning of being the actor of the offense. On the first day, there is no downfall whether one stays or eats. Here, the scripture says that staying in that place becomes an offense, and eating in that place becomes a downfall, etc. This is in terms of staying and eating on the second day. A monk who stays overnight in the same dwelling place, if not sick, should eat one alms food. Therefore, it is initially allowed for these, so this establishment is made here. The so-called "ownerless is also the same" means that the dwelling place of those who are not of this Dharma, not all extraordinary things, even if it is ownerless, is also the actor of the offense. Here, the ordained one...