Tibetan
ས་ནི་དེ་བཞིན་དུ་བྱེད་དུ་འཇུག་ན་མཐའ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སྙེགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གཞུང་ནི་རང་བཞིན་མི་མཐུན་པའི་ཞལ་ཏ་བྱེད་ན་ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གསོལ་བའི་འོག་ཏུ་མ་གྲུབ་ན་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་གསོལ་བའི་འོག་ཏུ་གནས་དེ་མོར་མ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ།། འདིར་རིམ་པ་ཉིད་ནི་སྐྱོན་ཏེ་དེ་བས་ན་རིམ་པའི་ངོ་བོས་མི་འདོད་པའི་བསམ་པས་མ་གྲུབ་པ་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་གི་བར་ཆད་ཀྱི་དབང་གིས་མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་ནི་བཙུན་པ་རེ་ཞིག་གཞི་བཙལ་ནས་མི་བགྱིད་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། ཉེས་བྱས་སུའོ། །ཁང་པ་བསྟན་པ་གསོལ་ནས་བགྱིད་དུ་མི་སྩོལ་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར་ཉེས་བྱས་སུའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁང་པ་དང་གཙུག་ལག་ཁང་གི་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་ཞུ་བའི་སྐབས་སོ།། །།གང་དུ་དངོས་གཞི་དང་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ལ་དགེ་འདུན་གྱ་ལྷག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་ལྷག་པར་སྤྱོད་པས་དགེ་སློང་ཉམས་པ་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པས་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་ལྷག་པར་སྤྱོད་པ་དེས་སྐུར་པ་འདེབས་ན་དགེ་འདུན་གྱི་ལྷག་མའོ། །སུ་ལ་ལྷག་པར་སྤྱོད་པ་དེས་སྐུར་བ་འདེབས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དགེ་སློང་ཉམས་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་ལྡན་པ་ འབའ་ཞིག་ལ་མ་ཡིན་གྱི་ཉམས་པ་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་ན་ཡང་ངོ༌། །བསྙེན་པར་རྫོགས་པའི་ལས་དང་བཅས་པ་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་ལྡན་པ་གཅིག་པུ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ནི་དགེ་སློང་ཕ་དང་དགེ་སློང་མ་ཉིད་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པའི་དོན་དུའོ། །མ་དག་པ་དང་ཉམས་པ་ལ་དགེ་འདུན་ལྷག་མའི་ལྟུང་བའི་ཚིག་ལ་གཞུང་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་ཞུ་བ་ལས་ཀྱང་བཙུན་པ་དགེ་སློང་རང་འདི་སྐད་ཅེས་བདག་གིས་མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་འཁྲིག་པའི་ཆོས་བསྟེན་ནོ་ཞེས་མཆི་བ་དེ་ལ་དགེ་སློང་གིས་གཞི་མ་མཆིས་པར་རྐུ་བ་འམ་འགུགས་པའི་སྨྲ་བས་སྐུར་པ་འདེབས་ན་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར། དགེ་འདུན་ལྷག་མར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ཕྱོགས་ཀྱི་བསྙེན་པར་རྫོགས་པ་དང་མཐུན་པ་ནི་མཚན་དང་ཁས་ལེན་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དེའི་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ལས་རང་ཉིད་ནི་འདིར་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་འདི་མཚན་དང་ཁས་ལེན་པ་དག་གི་ཕྱོགས་ལས་རང་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་གང
Chinese
如果允许土地像那样存在，那是因为追随了“与那个极端相似”的说法。这里，经文说，如果做出与自性不符的判决，就会犯下重罪。如果在请求之下没有完成，那就是犯了恶作。也就是说，在请求之下，无论哪个地方没有完成，那就是犯了恶作。这里，次第本身就是过失，因此，以次第的自性，对于不想要的意念没有完成，就安立为恶作，而不是因为障碍的原因没有完成。这里，经文说，如果比丘暂时寻找地基而不建造，会犯什么堕罪？犯恶作。如果请求建造房屋却不被允许，会犯什么堕罪？犯恶作。这是请求僧众剩余物用于房屋和寺庙的情况。// 如果在陈述与正文相关联的内容时，问：什么是僧众剩余物？因此，为了说明因行不净行等导致失败的行为，也适用于堕落的比丘，就说了“也适用于堕落的比丘”。如果因行不净行等导致失败的行为而诽谤，那就是僧众剩余物。如果因行不净行而诽谤谁呢？因此，说了“也适用于堕落的比丘”，不仅仅是对于具有戒律者，对于堕落者进行诽谤也是一样。不仅仅是对于具有具足戒的戒律者。对于堕落者也是一样，这句话是为了诽谤比丘和比丘尼堕落这件事。对于不清净和堕落者，关于僧众剩余罪的经文是这样的：即使在请求中，比丘自己这样说：我行不净行，修习淫欲之法。如果比丘在没有根据的情况下，以偷盗或引诱的言语进行诽谤，会犯什么堕罪？会犯僧众剩余罪等等。为了说明这一点，即与自己一方的具足戒相符，是通过名称和承诺等，因此说了“在此，自己不是宗派的一部分”。无论在此，通过名称和承诺等，所说的宗派中的自己是什
English
If the land is allowed to exist as it is, it is because it follows the statement that it is similar to that extreme. Here, the scripture says that if a judgment is made that is inconsistent with one's own nature, a serious offense will be committed. If it is not completed under the request, then it is an act of wrongdoing. That is to say, under the request, whatever place is not completed, that is an act of wrongdoing. Here, the sequence itself is a fault, therefore, by the nature of the sequence, it is established as an act of wrongdoing for not being completed with an unwanted intention, but not for not being completed due to obstacles. Here, the scripture says, if a monk temporarily seeks a foundation but does not build, what offense will be committed? An act of wrongdoing. If one requests to build a house but is not allowed, what offense will be committed? An act of wrongdoing. This is the case of requesting the Sangha's remaining property for houses and temples. // If, when stating something related to the main text, one asks: What is the Sangha's remaining property? Therefore, in order to explain that the act of causing defeat, such as engaging in impure conduct, also applies to a fallen monk, it is said that it also applies to a fallen monk. If one slanders by engaging in acts that cause defeat, such as engaging in impure conduct, that is the Sangha's remaining property. If one slanders someone by engaging in impure conduct, who is it? Therefore, it is said that it also applies to a fallen monk, not only for those who possess discipline, but also for slandering those who have fallen. It is not only for those who possess the complete precepts of discipline. It is also the same for those who have fallen, this statement is for the purpose of slandering the fact that monks and nuns have fallen. For those who are impure and fallen, the scripture regarding the Sangha's remaining offenses is as follows: Even in the request, the monk himself says: I engage in impure conduct, I practice the Dharma of sexual intercourse. If a monk slanders without basis, with words of stealing or seduction, what offense will be committed? The Sangha's remaining offense, and so on. In order to explain that it is in accordance with the complete ordination of one's own side, it is through names and promises, etc., therefore it is said that here, oneself is not a part of the sect. Whatever is said here, through names and promises, etc., what is oneself in the sect?
Tibetan
་ཡིན་པ་དེ་འདིར་ཁས་ལེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཚན་མི་མཐུན་པ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་དང་ལྟ་བ་མི་མཐུན་པ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ལ་འང་དགེ་འདུན་ལྷག་མའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིར་ཞུ་བ་ལས་མཚན་དང་ལྟ་བ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་གཞུང་ནི་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་མ་ལ་གཞི་མེད་པའི་ཕམ་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཀྱིས་སྐུར་བ་འདེབས་ན་དགེ་འདུན་ལྷག་མའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་མས་དགེ་སློང་ལ་གཞི་མེད་པའི་ཕམ་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཀྱིས་སྐུར་པ་འདེབས་ན་དགེ་འདུན་ལྷག་མའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཉམས་པ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ལ་ཡང་ཁ་ན་མཐོ་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ན་ཁས་ལེན་པ་དང་མི་ལེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ལ་འདྲ་བའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་འདིར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །ཤིན་ཏུ་སླར་ཁྲོས་པའི་འཇུག་པ་འདི་ཤིན་ཏུ་ཡང་སྒོར་གྱུར་པ་དགེ་སྦྱོང་གི་རིགས་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཉམས་པ་དང་མཚན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་ལྟུང་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་འདི་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །བརྫུན་དུ་སྨྲ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་མ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲགས་པའི་ཤེས་པས་ཉེ་བར་དམིགས་པར་བྱ་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་ལ་ཡིད་མ་ཆེས་པའི་ཐོས་ པས་བདག་གིས་ཐོས་སོ། །བདག་ནི་ཡིད་ཆེས་པས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལྟར་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་སྐྱེད་པར་གྱུར་ཏམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གོ་བར་བྱས་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིའི་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་གླེང་བ་འབའ་ཞིག་གིས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐུར་བ་འདེབས་པ་ལ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་འདིའོ། །གཞན་ལ་སྨྲ་བ་ནི་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ལྟུང་བའི་ཕྲེང་བ་ལ་ཡང་བདག་གིས་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྲིད་པ་ཙམ་ལ་འབྱུང་བ་སྟེ། ཁྱོད་ནི་བདག་གིས་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་འདི་ཤེས་པའོ། །གང་ལ་ལྟུང་བ་ཉིད་ལ་སྐྱོན་ཞེས་བྱ་བ་མ་བསྟན་པ་མེད་པ་རྒོད་བག་གི་བློས་དེ་ལ་འདི་བདག་གིས་བྱེད་ཅིང་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འཇུག་པའོ། །གང་ལ་འདིར་སྐྱོན་གཞན་ཡིན་གྱི་ཕམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་སྒྲུབ་པ་གཞན་ལ་དེས་ཉམས་པ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ། འཕོ་བར་གྱུར་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གང་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཙམ་གྱི་བློ་འདི་ནི་འདི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དེ་ཉམས་པར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདིར་བསམ་པ་གང་ཡང་རུང་བ་དེས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་སུ་ཞིག་ལ་གོ་བར་བྱས་ན་དེ་བས་ན་ལྟོས་པ་དེར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཉམས་པར་འདུན་པ
Chinese
在此不承认这一点。对名称不一致进行诽谤，以及对观点不一致进行诽谤，也是指僧残。在此陈述中，对于名称和观点并非支分本身，经文中说，比丘如果对比丘尼以毫无根据的导致堕落之法进行诽谤，则构成僧残。同样，比丘尼如果对比丘以毫无根据的导致堕落之法进行诽谤，则构成僧残。对于诽谤堕落者，从“完全的罪过”来说，对于承认与不承认的差别，相似的罪过在此处进行区分。极其愤怒的进入，这极其严重地转为对沙门种姓的诽谤。对于堕落和名称不同的对象，也同样在此处区分相同的堕落。说谎，不是用“毫无根据”这个词。对于通过未知的知识来接近目标并使其被理解，以不信任的听闻“我听到了”，我说“我不是信任的”，这样是否产生了僧残？无论对谁进行理解，都不是仅仅对所有人类进行谈论的意思。这是诽谤的罪过。对他人说，也不是诽谤。对于堕落的行列，说“我看到了”仅仅是可能发生的，说“你被我看到了”则不是，因此要知道这一点。对于堕落本身就是过错，没有显示出来，以轻率的思维，对此“我正在做并看到”，这是进入。对于在此过错是其他的，但不是堕落的想法，通过其他的证明，他进入了堕落，但对于转变的则不是。在此，对于有错误，仅仅是“这不是这个”的想法，对于那个也是其他的，但不是堕落。因此，在此无论有什么想法，做什么，如果对谁进行理解，因此应该在那里陈述相关的。想要堕落
English
Here, it is not admitted. To slander dissimilar names and to slander dissimilar views also means Saṃghāvaśeṣa. In this statement, regarding the name and view not being limbs themselves, the scripture says that if a monk slanders a nun with unfounded teachings that lead to defeat, it constitutes Saṃghāvaśeṣa. Similarly, if a nun slanders a monk with unfounded teachings that lead to defeat, it constitutes Saṃghāvaśeṣa. Regarding slandering the fallen, from the perspective of "complete offense," for the difference between admitting and not admitting, similar offenses are distinguished here. Entering with extreme anger, this extremely turns into slandering the Śrāmaṇa caste. For objects that are fallen and have different names, the same downfall is also distinguished here. Lying is not done with the word "unfounded." For approaching the object with unknown knowledge and making it understood, with untrusting hearing, "I have heard," I say, "I am not trusting," like this, has Saṃghāvaśeṣa arisen? Whether it is understood by anyone, it does not mean merely talking to all human beings. This is the offense of slander. Speaking to others is also not slander. Regarding the series of downfalls, saying "I have seen" only occurs as a possibility, saying "You have been seen by me" is not, therefore, know this. For the downfall itself being a fault, without showing it, with a reckless mind, to this, "I am doing and seeing," this is entering. For the idea that the fault here is different, but not defeat, through other proofs, he enters into downfall, but not for the transformed. Here, for having a fault, merely the idea of "This is not this," for that also it is different, but not downfall. Therefore, whatever thought is here, whatever is done, if it is understood by anyone, therefore the related should be stated there. Wanting to fall