Tibetan
་དུ་འདི་དང་འདྲ་བ་གཞན་དག་ལའང་ཤེས་པར་བྱའོ། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་དག་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་འདིར་ན་སྨད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རང་གིར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱང་མི་སྐྱེད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་ནི་བྱིན་གྱིས་བརླབ་པའི་དུས་ན་རང་གིར་བྱ་བ་བསྐྱེད་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་ཏུ་སྨྲ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱིན་གྱིས་བརླབ་པའི་དོན་དུའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རུང་བའི་དངོས་པོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་བྲམ་ཟེའི་ བུ་པའི་གཞུང་ལས། བདག་དགེ་སློང་མིང་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་འདི་གྲུབ་སྟེ། དངོས་པོ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་འདི་ལས་རུང་བ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རང་གིར་བྱའོ་ཞེས་བྱིན་གྱིས་བརླབ་པར་གཏོགས་པའི་གཞུང་འགའ་ཞིག་གསལ་རབ་ཏུ་འབྱུང་ངོ༌། །རང་གིར་མ་བྱས་ན་ཡང་གཞན་གྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བྱིན་གྱིས་བརླབ་ཏུ་རུང༌། འོན་ཏེ་རང་གིར་བྱས་ན་ཡང་རུང་བ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བྱིན་གྱིས་བརླབ་ཏུ་རུང་ཞེ་ན། འདི་ནི་འོག་ནས་བྲམ་ཟེའི་བུ་བ་ལས་རྒྱས་པར་བཤད་པར་བྱའོ། །ལྷུང་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་གཞན་གྱི་རིན་པོ་ཆེ་ལ་རེག་ན་ལྟུང་བྱེད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགེ་སློབ་མ་གསེར་དང་དངུལ་འཛིན་པ་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་གསུངས་པ་ནི། གསེར་དང་དངུལ་ལ་གཟུང་མི་བྱ། །ཞེས་འབྱུང་བས་རེག་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞུས་པ་ལ་ལས་འདི་སྐད་དུ་ནོར་གསེར་དང་དངུལ་རྐང་པའི་དྲུང་དུ་འཇོག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པ་དང༌། ལྐོག་གི་གནས་ན་ཡོད་པ་རང་གིར་བྱེད་ན་སྤང་བའི་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལ་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྐང་པའི་དྲུང་ནི་རྐང་པའི་ཕྱོགས་སོ། །འདིར་ནི་ལག་ཏུ་ཐོབ་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པ་ནི་རང་གིར་བྱེད་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན་ནོར་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །ནོར་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་པས་གསེར་དང་དངུལ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གསེར་དང་དངུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ནོར་གང་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་གིར་བྱེད་པ་ནི་འདུལ་བ་འཛིན་པ་རྣམས་ན་རེ་ལག་པ་ལ་སོགས་པས་རང་གིར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། ཡིད་ལ་རང་གིར་བྱེད་པས་སྦྱིན་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རང་གིར་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་སྤང་བར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་ལྷུང་བཟེད་འཆང་བ་དང༌། ལྷུང་བ
Chinese
於此，其他與此類似者亦應知曉。如「以身體的表相」等，因依賴於此等，故於此處實為呵責。如「亦不生起據為己有的心」等，此乃顯示於加持之時，不應生起據為己有的行為。所謂「若以言辭說」，乃為加持之義。是故宣說「從不應理之事物」等。如是，於婆羅門之 子之論典中，謂「我，比丘，名為此」之不應理之事物已成立，從此不應理之事物中，凡成立應理者，應據為己有，如是加持之論典，有若干極為明顯地出現。若不據為己有，則因是他人之物，如何能加持？然若據為己有，然因未作應理，如何能加持耶？此將於下文從婆羅門之子中廣說。所謂「墮罪」，此乃顯示若觸及他人之珍寶，則為墮罪。教誡比丘學徒不應持有金銀，謂「不應取金銀」，故遮止觸及。請示中云，如是將財物金銀置於腳下，體驗受用，以及於隱蔽處據為己有，則將成為捨墮。其義如下：腳下乃腳之方向。此處乃顯示獲得之本身。體驗受用乃為生起據為己有。何者耶？謂已說財物。財物亦有多種，故說金銀，是故金銀之自性之財物，即是此等語。所謂據為己有，調伏者謂以手等成辦據為己有，非以意念據為己有而行布施，因將成相違。如此，若僅據為己有亦將捨棄，如是則持缽等，缽
English
Here, others similar to this should also be known. As in "by the physical manifestation," etc., because they depend on these, they are indeed criticized here. As in "also not generating the mind of taking as one's own," etc., this shows that at the time of blessing, one should not generate the act of taking as one's own. The so-called "if one speaks in words" is for the meaning of blessing. Therefore, it is said "from improper things," etc. Thus, in the treatise of the Brahmin's son, it is said that the improper thing "I, a monk, named this" is established. From this improper thing, whatever proper thing is established, one should take as one's own. Thus, some treatises on blessing appear very clearly. If one does not take it as one's own, then because it is another's, how can one bless it? However, if one takes it as one's own, but because it is not made proper, how can one bless it? This will be explained in detail below from the Brahmin's son. The so-called "falling," this shows that if one touches another's precious jewel, it is a falling. The teaching that monks and students should not hold gold and silver is that "one should not take gold and silver," thus prohibiting touching. In the inquiry, it is said that placing wealth, gold, and silver at the feet, experiencing enjoyment, and taking what is in a hidden place as one's own will become abandonment and falling. The meaning is as follows: At the feet is the direction of the feet. Here, it shows the attainment itself. Experiencing enjoyment is for generating taking as one's own. What is it? It is said that wealth has been spoken of. Wealth also has many forms, so gold and silver are spoken of. Therefore, the wealth of the nature of gold and silver is these words. The so-called taking as one's own, the subduers say that taking as one's own is accomplished by the hand, etc., not by taking as one's own in the mind and giving, because it will become contradictory. Thus, if only taking as one's own will also be abandoned, then holding a bowl, etc., the bowl
Tibetan
ཟེད་ཚོལ་བར་བྱེད་བ་དག་ཡུལ་ལྷུང་བཟེད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་སྤྱོད་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ལྟུང་བ་ཐ་དད་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། རིན་པོ་ཆེ་རང་གིར་བྱེད་པ་དང༌། རིན་པོ་ཆེ་ལ་རེག་པར་བྱེད་པ་ཡང༌། ཡུལ་རིན་པོ་ཆེ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་སྤྱོད་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ལྟུང་བ་ཐ་དད་པ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་དགོས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱོད་པའི་ལྟུང་བྱེད་ཀྱི་ལྟུང་བ་སུམ་ཅུ་རྩ་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སུམ་ཅུ་ཉིད་ནི་ཉམས་པ་ ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཐུབ་པས་ནི་སོ་སོར་ཐར་པ་དང༌། རྣམ་པར་འབྱེད་པ་དང༌། ཉེ་བ་འཁོར་གྱིས་ཞུས་པ་ཐམས་ཅད་ལས་རེག་པ་དང༌། རེག་ཏུ་འཇུག་པ་དག་ཁོ་ན་སྤང་བའི་ལྟུང་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་ཀྱི། རང་གིར་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་འགྱུར་བར་ནི་མ་གསུངས་སོ། །དོན་འདི་ནི་ལྐོག་གི་ཕྱོགས་སྨོས་པས་དངོས་སུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ཟད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤང་བའི་ལྟུང་བ་དང༌། གསེར་དང་དངུལ་གྱི་སྤང་བ་དག་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ཆོས་གོས་ཀྱི་ཆེད་དུ་གསེར་ལ་སོགས་པ་རྙེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལེན་ན་དེར་གཏོགས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་གཏོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཆོས་གོས་ཀྱི་རིན་གསེར་ལ་སོགས་པ་རུང་བར་བྱས་པ་ལ་མི་སྤོང་བར་ལེན་པ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་འགར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདི་སྐད་དུ་ཡང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་སྙམ་དུ་དགོངས་ཏེ། ཀྱེ་མ་བྲམ་ཟེ་དང་ཁྱིམ་བདག་དད་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱང་ཆོས་གོས་ཀྱི་ཟོང་དག་ཀྱང་སྟེར་ལ། ངའི་ཉན་ཐོས་རྣམས་ཀྱང་ཆོས་གོས་ཀྱི་ཟོང་དག་འདོད་པས་མ་ལངས་དགེ་སློང་རྣམས་ལ་རུང་བ་འགའ་ཞིག་གནང་བར་བྱའོ་སྙམ་ནས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བླང་བར་བྱ་ཞིང་བླངས་ནས་ཀྱང་སྦྱིན་བདག་དེ་ཉིད་ལ་ཡིད་བརྟན་པས་བཅང་བར་བྱའོ་ཞེས་ཆོས་གོས་ཀྱི་ཟོང་གསེར་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་བར་བྱས་པ་རྣམས་བླང་བར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་པས་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡིན་ནོ། །གསེར་དང་དངུལ་གྱི་སྤང་བ་གཏན་ལ་དབབ་པའོ།། །།མངོན་མཚན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་མངོན་མཚན་ཅན་ཏེ། མཚན་ཉིད་རྟགས་ཡོད་པས་ན་མངོན་མཚན་ཅན་ཏེ། ཀཱར་ཥཱ་པ་ཎ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ཡང་ནས་དང་འདྲས་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་སྟེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་དགེ་སློང་རྙེད་པ་འདོད་པ་ནས་འབྲས་སྐྱེད་འགྱེད་ཅིང་དེ་དེ་ན་བྲེ་བོ་ཆེ་ཚོལ་བར་བྱེད། བྲེའུ་ཆུང་དང༌། ཕུལ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། ཤོག་ཤོག་དང༌། རམ་ཕྱིས་
Chinese
那些寻找食物的人，虽然地方和钵相同，但由于行为的差别，所犯的罪也不同。同样，占有珍宝和触摸珍宝，虽然地方珍宝相同，但由于行为的差别，所犯的罪也必然不同。因此，行为的堕落会导致三十一种堕落，而三十种堕落只会导致衰败。佛陀在别解脱经、分别经和近事请问经中都说，只有触摸和让人触摸才会犯堕落罪，而没有说占有也会导致堕落。有人说，这个道理通过暗示隐秘的一面就可以直接理解。如果说舍弃的堕落和舍弃金银有什么区别呢？为了法衣而获得的黄金等，如果拿了，就属于那里的罪过。除此之外的，就属于这里。对于法衣的价格，如果允许用黄金等，而不舍弃就拿取，就不会有任何堕落。应该知道，就像这样，世尊这样想：唉，婆罗门和有信仰的施主们也施舍法衣的价钱，而我的声闻们也因为想要法衣的价钱而不够，所以应该允许比丘们一些东西。于是，世尊说道：应该接受，接受后也要以信心持有施主的东西。世尊允许接受那些被认为不适合做法衣价钱的黄金等，这就是它们的区别。确定舍弃金银。所谓“有明显标志的”，就是指这个有明显标志的，因为有特征和标志，所以是有明显标志的，比如迦尔沙波纳等。这也是用青稞和豌豆等作比喻，比如在分别经中说，比丘想要获得财物，就散播青稞，然后寻找大的量器。小量器、升、权、升半和簸箕。
English
Those who seek food, although the place and the alms bowl are the same, the sins committed are different due to the difference in behavior. Similarly, possessing jewels and touching jewels, although the place of jewels is the same, the sins committed must be different due to the difference in behavior. Therefore, the downfall of behavior will lead to thirty-one downfalls, and thirty downfalls will only lead to decay. The Buddha said in the Pratimoksha Sutra, the Vibhanga Sutra, and the Upalipariprccha Sutra that only touching and causing to touch will commit the sin of downfall, but it was not said that possession will also lead to downfall. Some say that this reason can be directly understood by implying the hidden side. If you say, what is the difference between the downfall of abandonment and the abandonment of gold and silver? If you take the gold etc. obtained for the sake of Dharma robes, it belongs to the sin there. Anything other than that belongs here. For the price of Dharma robes, if it is allowed to use gold etc., and you take it without abandoning it, there will be no downfall. It should be known that, just like this, the Blessed One thought: Alas, Brahmins and faithful donors also give the price of Dharma robes, and my Shravakas are not enough because they want the price of Dharma robes, so some things should be allowed to the monks. Then, the Blessed One said: You should accept it, and after accepting it, you should also hold the donor's things with faith. The Blessed One allowed to accept those gold etc. that were considered unsuitable for the price of Dharma robes, and this is the difference between them. Determining the abandonment of gold and silver. The so-called "with obvious signs" refers to this with obvious signs, because it has characteristics and signs, so it is with obvious signs, such as Karshapana and so on. This is also a metaphor using barley and peas, for example, it is said in the Vibhanga Sutra that if a monk wants to obtain wealth, he spreads barley and then looks for a large measuring vessel. Small measuring vessel, liter, weight, half-liter and winnowing basket.