Tibetan
འདུལ་བ་ལུང་བླ་མའི་བྱེ་བྲག་ལུང་ཞུ་བའི་འགྲེལ་པ། དགེ་ལེགས་བཤེས་གཉེན། འདུལ་བ་ལུང་བླ་མའི་བྱེ་བྲག་ལུང་ཞུ་བའི་འགྲེལ་པ། དགེ་ལེགས་བཤེས་གཉེན། འདུལ་བ་ལུང་བླ་མའི་བྱེ་བྲག་ལུང་ཞུ་བའི་འགྲེལ་པ་བཞུགས། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་བསྙེན་པར་རྫོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་སྦྱོར་བར་བྱས་པ་ཙམ་གྱི་དབང་གིས་དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ལྟུང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། བསྙེན་པར་རྫོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་སྦྱོར་བ་བྱས་པའི་དབང་གིས་དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་བདག་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཁོ་ནས། དེའི་དུས་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ཡང་དངོས་གཞིའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཉེས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྙེན་པར་རྫོགས་པའི་གནས་སྐབས་སམ། དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ནས་ཁྱིམ་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་པར་གྱུར་ན། ཅི་དེ་ན་ཡང་འདི་ལ་ལྟུང་བ་འབྱུང་ངམ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མེད་དེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ནས། ཁྱིམ་པ་ ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་པར་གྱུར་པའི་ཚེ། འདིའི་སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ཉམས་པས་བདག་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་གི་ངོ་བོར་གྱུར་ན་ཡང་འདི་ལ་ཁྱིམ་པའི་གནས་སྐབས་ན་ལྟུང་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པས་དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ལྟུང་བ་ཡང་ཉེས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དགེ་སློང་གི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་དབང་ཅན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོབ་སློང་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་དགེ་སློང་གི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་དབང་ཅན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ། དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ལྟུང་བ་ཡང་ཉེས་བྱས་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་ལྟུང་བ་ལྕི་བ་ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་པས་སོ། །ད་ནི་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཁྱིམ་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཙམ་གྱི་དབང་གིས་དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན། དེའི་དུས་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ན་སྨད་པ་ཉེས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་སློང་བར་བརྗོད་ན་དེ་ཁྱིམ་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཙམ་གྱི་དབང་གིས། དགེ་སློང་གི་གནས་སྐབས་ན་དེའི་དུས་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ལྕི་བ་ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སློང་བར་བརྗོད་ན། དེ་དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ལྟུང་བ་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་གི་གནས་སྐབས་ན་དེའི་དུས་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ལྕི་བ་ཉེས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་སློང་བར་བརྗོད་ན་སྦྱོར་བ་ནི་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་རེ་ཞིག་ཁྱིམ་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སྦྱོར་བ་བྱེད་པ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་སློང་བ་མི་སྲིད་དེ། འདི་ལྟར་ཁྱིམ་པ་རྣམས་ལ་ལྟུང་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱིམ་པ་ལ་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་མང་པོ་སྐྱེ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགེ་ཚུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ཤིན་ཏུ་སྨད་པ་ཉེས་བྱས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་གང་ལ་ཉེས་བྱས་ན་སྨད་པའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། དགེ་སློང་གི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་སྦྱོར་བ་མེད་ན་སྦོམ་པོ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་དངོས་གཞིར་སྦྱོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ནི་འདུལ་བ་འཛིན་པ་གཞན་དག་མི་འདོད་དེ། འདི་ལྟར་གང་ལ་ཕྱིས་དགེ་ཚུལ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་དངོས་གཞིའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་སྔོན་ ཁྱིམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་རྒྱུ་ཅན་རྣམ་པར་གཞག་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཕྱི་མ་དགེ་ཚུལ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་སྔ་མ་དགེ་སློང་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་རྒྱུ་ཅན་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ། དེས་སྦྱོར་བ་རྒྱུན་ཆད་པའམ་སྦྱོར་བ་རྒྱུན་མ་ཆད་པ་ཞིག་ལས་འགྱུར་གང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་སྦྱོར་བ་ཅན་བཅད་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་གཞི་མི་སློང་བ་ཁོ་ན་སྟེ། མ་བསམས་པར་བསད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་བདག་ཉིད་འཆིར་བཅུག་པ་བཟློག་པའི་སྐབས་སུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས། གལ་ཏེ་དེས་འདི་སྐད་དུ་ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཁྱོད་བདག་ཉིད་གསོད་པར་མ་བྱེད་ཅིག །འཆི་བར་མ་བྱེད་ཅིག །འཚོ་བ་དང་འབྲལ་བར་མ་བྱེད་ཅིག་ཅེས་སྨྲ་བ་ལས་ཅི་སྟེ་དེ་བདག་ཉིད་གསོད་པར་བྱེད་འཆི་བར་བྱེད། བདག་ཉིད་སྲོག་དང་བྲལ་བར་བྱེད་ན་སྔོན་གྱི་སྦྱོར་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཆིར་འཇུག་པ་དེ་ལ་ཉེས་པ་སྦོམ་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་སྦྱོར་བ་རྒྱུན་མ་བཅད་ན་དེ་ལྟ་ན་སྦྱོར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསམས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་གཞི་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། ཇི་ལྟར་ན་སྨད་པ་ཞེས་བྱ། གལ་ཏེ་དེའི་ཚེ་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དགེ་སློང་གང་ཞིག་གིས་དགྲ་བསད་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་བྱས་ནས་ཀྱང་ལོ་བཅུའམ་ཉི་ཤུ་འདས་ནས་དགྲ་དེ་སྲོག་དང་བྲལ་ན། དགེ་སློང་དེ་ལ་དེའི་ཚེ་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་སྦྱོར་བ་
Chinese
《律藏上师论之支分律释》 格勒协年著 《律藏上师论之支分律释》 格勒协年著 《律藏上师论之支分律释》已安立。如果，那么，如何于近圆位时，仅以作（指性行为）之故，于沙弥位时，不行（性行为）则会犯堕罪呢？对此也应说，于近圆位时，以作之故，仅于沙弥位时，成为自性，彼时不行（性行为），亦会成就真实之罪，名为恶作。如果于近圆位，或沙弥位，变为居家者之位，那么，彼时也会因此而犯堕罪吗？答曰：不会。如此，何时从沙弥位变为居家者之位时，此之先前位已失坏，故成为自性。即使成为自性，于此居家者位时，也不会犯堕罪。因此，成为自性，于沙弥位时，堕罪亦名为恶作，应知是索取比丘位的作法之过。若非如此，比丘位的作法之过，于沙弥位时，堕罪亦不应名为恶作。如此，彼乃重堕罪，是粗罪之作法之故。现在应说此，如果仅以居家者之位的作法之故，于沙弥位时，不行彼时之作法，则说索取罪过，名为恶作，那么，彼于居家者位时，会成为何种罪过？同样，仅以沙弥位的作法之故，于比丘位时，不行彼时之作法，则说索取重堕罪，名为粗罪，那么，彼于沙弥位时，会成为何种堕罪？同样，于比丘位时，不行彼时之作
English
The Explanation of the Vinaya, a Branch of the Vinaya Agama, the Supreme One By Gelek Shenyen The Explanation of the Vinaya, a Branch of the Vinaya Agama, the Supreme One By Gelek Shenyen The Explanation of the Vinaya, a Branch of the Vinaya Agama, the Supreme One, is established. If so, then how is it that in the state of full ordination, merely by engaging in (sexual activity), in the state of a novice monk, not engaging in (sexual activity) becomes a transgression? To this, it should also be said that in the state of full ordination, by engaging in it, only in the state of a novice monk, it becomes one's own nature, and not engaging in (sexual activity) at that time will also accomplish the actual transgression, called an act of wrongdoing. If, in the state of full ordination, or from the state of a novice monk, one becomes a householder, then will a transgression occur in this case as well? The answer is no. Thus, when one changes from the state of a novice monk to the state of a householder, this previous state is lost, and therefore it becomes one's own nature. Even if it becomes one's own nature, there will be no transgression in the state of a householder. Therefore, because it has become one's own nature, the transgression in the state of a novice monk is also called an act of wrongdoing, and it should be understood as soliciting the fault of the action of the state of a fully ordained monk. If it is not so, the fault of the action of the state of a fully ordained monk, the transgression in the state of a novice monk should not be called an act of wrongdoing. Thus, it is a heavy transgression, because it is the action of a gross offense. Now this should be said: if, merely because of the action of the state of a householder, in the state of a novice monk, not performing the action of that time, it is said to solicit a transgression called an act of wrongdoing, then what kind of transgression would that become in the state of a householder? Similarly, merely because of the action of the state of a novice monk, in the state of a fully ordained monk, not performing the action of that time, it is said to solicit a heavy transgression called a gross offense, then what kind of transgression would that become in the state of a novice monk? Similarly, in the state of a fully ordained monk, not performing the action of that time,
Chinese
如果说要追究导致严重罪过的行为，那么行为会导致什么样的堕落呢？对此，有些人说，暂且在居士的阶段，做这种行为是不可能追究堕落的，因为对于居士们来说，并没有安立堕落，而且经中也说了，居士只会产生许多非福德。在沙弥的阶段，应该知道是非常可耻的罪过，因为对于谁是罪过来说，就是可耻的行为。在比丘的阶段，如果没有行为，也应该知道只是粗罪，因为这是对实际情况的行为。这是其他持律者不赞同的，因为对于后来沙弥等阶段的实际罪过，之前 安立居士等阶段的行为的因，同样，对于之后沙弥等阶段，安立之前比丘等阶段的行为的因，那么，这会变成行为中断还是行为没有中断呢？对此，暂且如果行为被切断，那么因为没有行为，所以根本不会追究实际情况，就像无意中杀人一样。就像《阻止自杀》的章节中分析的那样，如果他说：“有寿命者，你不要自杀！不要死亡！不要与生命分离！”但是如果他自杀、死亡、与生命分离，那么仅仅是之前的行为，导致死亡，那就会变成粗罪。但是，如果没有切断行为，那么因为有行为，并且完全具备了思考的结果，并且完全具备了实际情况，那么怎么能说是可耻的呢？如果说，因为那时没有行为，那么就太过分了，如果某个比丘为了杀死敌人而做了行为，即使过了十年或二十年，那个敌人失去了生命，那么那个比丘那时现在发生的行为
English
If it is said that the act of incurring a heavy offense should be investigated, then what kind of downfall will the act lead to? Some say that, for the time being, it is impossible to investigate the downfall of doing such an act in the state of a householder, because there is no establishment of downfall for householders, and it is also said in the sutras that householders only generate many non-meritorious deeds. In the stage of a novice monk, it should be known as a very shameful offense, because for whoever is an offense, it is a shameful act. In the stage of a bhikkhu, if there is no act, it should also be known as only a gross offense, because this is an act of reality. This is not approved by other Vinaya holders, because for the actual offense in the later stages of novice monks, etc., the cause of the act of establishing the stage of householders, etc., and similarly, for the later stages of novice monks, etc., the cause of the act of establishing the stage of previous bhikkhus, etc., then, will this become an interruption of the act or an uninterrupted act? In this regard, if the act is cut off, then because there is no act, the actual situation will not be investigated at all, just like unintentional killing. Just as in the chapter "Preventing Suicide," if he says, "O long-lived one, do not kill yourself! Do not die! Do not separate from life!" But if he commits suicide, dies, and separates from life, then only the previous act, which leads to death, will become a gross offense. However, if the act is not cut off, then because there is an act, and the result of thinking is fully possessed, and the actual situation is fully possessed, then how can it be said to be shameful? If it is said that because there was no act at that time, then it would be too much. If a bhikkhu made an act to kill an enemy, even if ten or twenty years passed, and that enemy lost his life, then the act that happened to that bhikkhu at that time