Tibetan
་གསུམ་པོ་རེ་རེ་ལ་སྐྱེས་ནས་ཐོབ་པ་དང་སྦྱོར་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡོད་པས་དེ་དག་གང་དག་ཡིན་པར་མི་ཤེས་པ་དེའི་ཕྱིར། དགེ་བའི་རྩ་བ་གང་དག་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །གཟུགས་མེད་པ་ན་སྤྱོད་པ་དག་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྡན་པ་གཅོད་པ་ལས་དགེ་བའི་རྩ་བ་གཅོད་པར་འདོད་ན་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པ་ན་སྤྱོད་པ་དག་དང་ནི་སྔ་ནས་མི་ལྡན་པས་དེ་གཅོད་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ནི་དེའི་ཐོབ་པ་དག་སྲིང་བར་བྱེད་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་དེའི་ཐོབ་པ་ཐག་སྲིང་བར་བྱེད་ཅེ་ན། རྒྱུད་དེའི་སྣོད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་རྒྱུད་དེ་དག་གི་ཐོབ་པ་རྣམས་ཀྱི་སྣོད་དུ་གྱུར་པས་ལས་དགེ་བའི་རྩ་བ་བཅད་ན་གནོད་པ་ཡིན་པ་དེ་སྐལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཐོབ་པ་ཐག་སྲིང་བར་བྱེད་པ་ལས་དེ་དག་ཀྱང་བཅད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པས་འགལ་བ་མེད་དོ། །སྦྱོར་བ་ ལས་བྱུང་དག་ལས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། སྦྱོར་བ་ལས་བྱུང་བ་ནི་ཐོས་པ་དང་བསམ་པ་དག་སྟེ། ལོག་པར་ལྟ་བ་འབྱུང་བའི་སྔར་ཆུང་ངུའི་ཆུང་ངུའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ནར་དགེ་བའི་རྩ་བ་དེ་དག་གི་ཐོབ་པ་ཆད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལོག་པར་ལྟ་བས་མི་གཅོད་དོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འཕགས་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པས་མ་ཡིན་ནོ། །བར་ཆད་མེད་པའི་ལམ་དང་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལམ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ནི་བར་ཆད་མེད་པའི་ལམ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལྷན་ཅིག་དགེ་བའི་རྩ་བའི་ཐོབ་པ་འགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པའི་དབྱེ་བས་ལོག་པར་ལྟ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་བ་དང་ཀུན་འབྱུང་བ་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཟག་པ་མེད་པ་དམིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་པ་དང་ལམ་ལ་དམིགས་པས་མ་ཡིན་པའོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡང་སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
因为这三者各自有生而获得的和结合而产生的，所以不知道它们是什么，因此，详细地说了什么是善根。 所谓“在无色界中，因为不具备行为等”，如果想要通过断绝具备来断绝善根，那么在色界和无色界中，本来就不具备行为等，所以断绝它是不可能的。 这是考虑到使它的获得中断而说的。 又怎样才能使它的获得中断呢？ 因为使相续成为非器。 以前那些相续已经成为获得之器，如果断绝了善根是有害的，因此使之成为没有份额，所以从使那些获得中断来说，也就是断绝了那些获得，这样说就没有矛盾了。 从结合而产生的那些来说，详细地阐述说：结合而产生的是听闻和思考等，在邪见产生之前，仅仅在微小的微小阶段，那些善根的获得就断绝了，因此那些邪见不能断绝它们。 所谓“因为诽谤因和果”，不是诽谤圣者。 所谓“就像无间道和解脱道一样”，诽谤因就像无间道一样，因为它们一起使善根的获得停止。 诽谤果就像解脱道一样，因为与它一起产生。 因为所缘的差别，邪见有两种，因此说了“仅仅缘于有漏”，这是指缘于苦和集。 所谓“不是缘于无漏”，是指不是缘于灭和道。 缘于有漏也分为缘于同分和缘于不同分的界，因此说了“仅仅缘于同分的界”，这是指仅仅缘于欲界的意思。 所谓“不是缘于不同分的界”，
English
Because each of these three has what is obtained from birth and what arises from combination, and because it is not known what they are, therefore, what are the roots of virtue is explained in detail. The statement, "In the formless realm, because they do not possess actions, etc.," means that if one wants to sever the roots of virtue by severing what is possessed, then in the form and formless realms, actions, etc., are not possessed from the beginning, so it is impossible to sever them. This was said with the intention of interrupting their attainment. And how does one interrupt their attainment? Because it makes the continuum a non-receptacle. Previously, those continuums had become receptacles for attainment, and if the roots of virtue were severed, it would be harmful, so it is made without a share. Therefore, from the point of view of interrupting those attainments, it is also severing those attainments, and there is no contradiction in saying that. From those arising from combination, it is explained in detail: what arises from combination is hearing and thinking, etc. Before wrong views arise, only in the smallest of small stages, the attainment of those roots of virtue is severed, therefore those wrong views do not sever them. The statement, "Because of slandering cause and effect," does not mean slandering the noble ones. The statement, "Like the uninterrupted path and the path of liberation," means that slandering the cause is like the uninterrupted path, because they together stop the attainment of the roots of virtue. Slandering the fruit is like the path of liberation, because it arises together with it. Because of the difference in objects, there are two kinds of wrong views, therefore it is said, "Only by focusing on what is contaminated," which refers to focusing on suffering and origin. The statement, "Not by focusing on what is uncontaminated," means not by focusing on cessation and path. Focusing on what is contaminated is also divided into focusing on the realm of equal share and the realm of unequal share, therefore it is said, "Only by focusing on the realm of equal share," which means only focusing on the desire realm. The statement, "Not by focusing on the realm of unequal share,"
Tibetan
ནི་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གང་ཟག་པ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་དང༌། སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པས་དགེ་བའི་རྩ་བ་རྣམས་ཀུན་དུ་མི་གཅོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་རྒྱས་པས་ཉམ་ཆུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཟག་པ་མེད་པ་དང་གོང་མའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ལོག་པར་ལྟ་བ་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གང་དག་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་རྒྱས་པར་འགྱུར་གྱི་དམིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཙམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་སོ་ཀུན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་དང་ཟག་པ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་དང༌། སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་མི་མཉམ་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པས་སོ། །རྣམ་པ་དགུ་ཆར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཆུང་ངུ་དང་འབྲིང་དང་ཆེན་པོ་རྣམས་ལས་རེ་རེ་རེ་རེ་ལ་ཆུང་ངུ་དང་འབྲིང་དང་ཆེན་པོར་ཕྱེ་བས་རྣམ་པ་དགུ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམ་པ་དགུ་ཆར་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ལ་ཆོས་ཤེས་པའི་བཟོད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཅིག་ཅར་སྤོང་བ་དེ་བཞིན་དུ། དགེ་བའི་རྩ་བ་རྣམ་པ་དགུ་ཆར་ཡང་ལོག་པར་ལྟ་བ་ཆེན་པོའི་ཆེན་པོས་ཅིག་ཅར་ཀུན་དུ་གཅོད་དོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རིམ་གྱིས་བརྗོད་དོ། །བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞུང་འདི་བསྐྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ལྟར་ཀུན་དུ་འཆད་ཀྱི་གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མི་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་རིམ་གྱིས་ཡིན་ནའོ། །གཞུང་འདི་ལས་ནི་མི་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཆེན་པོ་དག་གིས་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཀུན་དུ་གཅོད་པར་གསུངས་ལ། དེ་ཡང་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་བཞིན་དུ་རིམ་གྱིས་ཀུན་དུ་གཅོད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་སོ། །གཉིས་ཀར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལངས་པ་དང་མ་ལངས་པར་རོ། །སྔར་སྡོམ་པ་སྤོང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་ལས་བྱུང་བའི་སེམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་དགེ་བའི་རྩ་བ་རྣམས་ཀུན་དུ་གཅོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་ནས་ཐོབ་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ཀུན་དུ་འཆད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་སོ། །སྡོམ་པ་སེམས་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན
Chinese
不是以色界和无色界为对境的缘故。又为何以非补特伽罗为对境，以及以不平等界为对境，不能断除一切善根呢？因此说，因为仅仅以相应的角度增长而衰弱。无漏和以上界的有境的邪见，只是与哪些心和心所相应，才会在那些上面增长，不是对境。因为“仅仅”这个词，是为了排除以对境的角度增长。这叫做分别说部。所谓的“一切”，是指以有漏和无漏为对境，以及以平等和不平等界为对境。所谓的“九种”，是广大的意思，从小、中、大之中，每一个又分为小、中、大，所以是九种。就像以见道所断的九种烦恼，以苦法智忍等刹那间断除一样。九种善根也同样被大之又大的邪见刹那间全部断除。分别说部的人这样依次说：就像修道所断的烦恼一样。这样就守护了这个论典。如果像修道所断的烦恼一样来解释，那就不是其他的了。那么，所谓的大不善根，即使是次第的。这个论典中说，大不善根能断除一切善根，而且就像修道所断的烦恼一样，次第断除也没有矛盾。这叫做分别说部。所谓的“两者”，是指生起和未生起。所谓的“先舍戒律”，是因为是加行所生的心的果实。所谓的“后来断除一切善根”，是因为只是诠释了生得的那些。这叫做分别说部。戒律是哪个心的果实？
English
It is not because it focuses on the realms of form and formlessness. Furthermore, why doesn't it completely sever all roots of virtue by focusing on what is without a person and by focusing on the unequal realm? Therefore, it is said that it diminishes because it increases only through the aspect of being equally associated. Wrong views that have as their object the uncontaminated and the higher realms only increase in those minds and mental factors with which they are equally associated, not in the object. The word "only" is to eliminate the increase through the aspect of the object. This is called the Vaibhashikas. The word "all" refers to focusing on the contaminated and uncontaminated, and focusing on the equal and unequal realms. The word "nine kinds" appears extensively, because each of the small, medium, and large is divided into small, medium, and large, so there are nine kinds. Just as the nine kinds of afflictions to be abandoned by seeing are abandoned simultaneously by the patience of knowing the Dharma of suffering, etc., in the same way, all nine kinds of roots of virtue are simultaneously and completely severed by the great of the great wrong view. The Vaibhashikas say this in sequence: like the afflictions to be abandoned by meditation. Thus, this treatise is protected. If it is explained as being like the afflictions to be abandoned by meditation, then it is not otherwise. Then, the so-called great non-virtuous root, even if it is gradual. In this treatise, it is said that great non-virtuous roots sever all roots of virtue, and there is no contradiction in severing them gradually, just like the afflictions to be abandoned by meditation. This is called the Vaibhashikas. The word "both" refers to arising and not arising. The so-called "first abandoning the vows" is because it is the fruit of the mind arising from application. The so-called "later severing all roots of virtue" is because it only explains those that are naturally acquired. This is called the Vaibhashikas. The vows are the fruit of which mind?