English
Stealing property, etc. What are the offenses that are based on sentient beings? For example, sleeping together at home, etc. Offenses that are based on non-sentient beings are cutting grass, etc. The reason for saying that it enters the basis of sentient beings is because it is said that way. If it can also be obtained from the past and future, then, like abandoning killing, etc., the nature of abandoning is obtained from those based on sentient beings, and it will also be obtained from those not based on sentient beings, which would be confusing. If it is also said that there are also Pratimoksha vows that are not based on sentient beings, but like the basis of sentient beings, it is obtained from the aggregates, elements, sources, and the present self, so it is called the basis of sentient beings. But this is not to say that it should be prevented from being the basis of non-sentient beings itself. Moreover, because the basis of sentient beings is the main one, and the other is taken as a branch of it, it is said to be the basis of sentient beings. If it is not obtained from the preparation and conclusion, it is because the actual practice is only present during meditation, and there are no vows when not in meditation. Why is it necessary to mention the prohibited offenses? This is because it is thought that there is no commitment. The reason for elaborating on "universally at all times" is that, like the mind that arises simultaneously, the two vows of the past and future can also be obtained. The reason for elaborating on "because of this" is that because the Pratimoksha vow is only present, and like the actual practice, it can also be obtained from the prohibited offenses like the preparation and conclusion and the nature of the offense, and only the two vows of meditation and non-outflow, like the present, can also be obtained from the past and future. The first aspect is that from the preparation and conclusion of the path of action of killing, etc., and from the prohibited offenses such as cutting trees, only the two Pratimoksha vows can be obtained, because the sutra says "everything is both". The second aspect is the actual path of action of killing, etc., in the past and future.
Tibetan
གས་པ་ལུས་ཀྱི་དང་ངག་གི་བདུན་པོ་དག་ལས་ཐོབ་པའི་སྡོམ་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ནི་བསམ་གཏན་དང་ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། སོ་སོར་ཐར་པའི་སྡོམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཁོ་ན་ལས་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ལས་ཀྱི་ལམ་དངོས་དག་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ན་སོ་སོར་ཐར་པའི་སྡོམ་པ་འཐོབ་པོ། །དངོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་བསམ་གཏན་དང་ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་གཉིས་འཐོབ་པོ། །བཞི་པ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཉེར་བསྡོགས་དང་མཇུག་དག་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སོ་སོར་ཐར་པའི་སྡོམ་པ་ཡང་མི་འཐོབ་ལ། ཉེར་བསྡོགས་དང་མཇུག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་བསམ་གཏན་དང་ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་མུ་གསུམ་པ་མི་སྲིད་པར་གཟིགས་ནས་སྡོམ་པ་འཐོབ་པའི་ཚེ་ན་ད་ལྟར་གྱི་ལས་ཀྱི་ལམ་རྣམས་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བྱ་བའི་དུས་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་གཞི་ཅན་ལས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་གང་ལས་སྤོང་བ་དེ་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མུ་འདི་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །མུ་གཉིས་པ་ཇི་ལྟར་མི་སྲིད་པ་དེ་ལྟར་བཤད་པ་ནི། མ་འོངས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་སྡོམ་པ་རུང་གི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདས་པ་རྣམས་ནི་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལ་ནི་གཞི་ལས་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའོ་ཞེས་པ་ལ། དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་ལས་གཞན་རྣམ་པ་གསུམ་བསྡུ་སྟེ། ལུས་ཀྱི་གསུམ་དང༌། ངག་གི་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ཁོ་ན་སྤོང་བ་ཡན་ལག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །མ་ཆགས་པ་དང་ཞེ་སྡང་མེད་པ་དང་གཏི་མུག་མེད་པ་ནི་དགེ་བའི་སེམས་ཐམས་ཅད་ལ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་ལ་སེམས་ཆུང་ངུ་དང་འབྲིང་དང་ཆེན་པོ་དག་ནི་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་འབྱུང་གི་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །སྡོམ་པ་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་དབང་དུ་བྱས་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མ་ཡིན་པ་ནི་བསྙེན་གནས་དང༌། དགེ་བསྙེན་དང༌། དགེ་ཚུལ་གྱི་སྡོམ་པ་དག་ལ་ཕྲ་མ་དང་ཚིག་རྩུབ་པོ་དང༌། ཚིག་ཀྱལ་པ་སྤོང་བ་རྣམས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སེམས་ཆུང་ངུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་སེམས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་གིས་དགེ་བསྙེན་གྱི་སྡོམ་པའམ། བསྙེན་གནས་ཀྱི་སྡོམ་པའམ། དགེ་ཚུལ་གྱི་སྡོམ་པ་ཡང་དག་པར་ལེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའོ། །སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སོང་བ་ནི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པའོ། །སེམས་དགེ་བ་ནི་གནོད་པ་མེད་པའི་སེམས་སམ་ཕན་འདོགས་པའི་སེམས་ཏེ། ལོག་པར་མ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་དགེ་བ་ཞེས་བྱའོ། །སྡིག་པའི་བསམ་པ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནོད་པའི་བསམ་པ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ལག་ཆེ་གེ་མོ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ངེས་པའོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྤང་བྱ་ལྔ་བརྒྱད་བཅུ་དང་ནི། །ཞེས་བྱ་བའི་སྡོམ་པ་ངེས་པར་ཕྱེ་ནས་སོ། །ཇི་ལྟར་མི་ནུས་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གང་ཞིག་གང་དག་གི་སྲོག་དང་ལོངས་སྤྱོད་དང་ཆུད་མ་འཕྲོག་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ལ་དེ་དག་གི་ཡུལ་ཅན་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་པས་དེ་དག་ལས་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྡོམ་པ་མི་རུང་ངོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྲོག་ལ་མི་གནོད་པའི་བསམ་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་མི་གནོད་པའི་བསམ་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དག་བཞིན་དུ་མི་ནུས་པ་དག་ལས་ཀྱང་འཐོབ་བོ། །ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ནུས་པ་ནི་མི་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །མི་ནུས་པ་ནི་ལྷ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཏེ། ཕན་ཚུན་འཕོ་བས་སོ། །ལྷ་ལ་སོགས་པ་མི་ནུས་པ་རྣམས་མི་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་དག་གི་ནང་དུ་འཕོ་བས་འཕེལ་བ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྔོན་མེད་པའི་སྡོམ་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་རྣམས་ལྷ་ལ་སོགས་པ་མི་ནུས་པ་དག་གི་ནང་དུ་འཕོ་བས་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྔར་ཐོབ་པའི་སྡོམ་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་གཞན་གྱིས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ལ་སོགས་པ་དག་དང༌། གཏོང་བའི་རྒྱུ་བསླབ་པ་འབུལ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པར་ཡང་སྡོམ་པ་ཐོབ་པ་དང་གཏོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྔོན་མེད་པའི་རྩྭ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཡང་རྩྭ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཀྱང་སྡོམ་པ་འཐོབ་མོད་ཀྱི་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྡོམ་པ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་འཕོས་ཀྱང་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་བ་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྡོམ་པ་ཐོབ་ལ། ཉེས་པ་དེར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ་སེམས་ཅན་རྣམས་ནི་སྔོན་ཡང་ཡོད་ལ། ཕྱིས་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལ་རྩ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྩ་དང་གེལ་པ་དང༌། ལྕུག་མ་ལ་སོགས
Chinese
从身体和语言的七种行为中获得的戒律是什么呢？那就是禅定和无漏的戒律这两种，而不是别解脱戒，因为别解脱戒只能从当下获得。第三种情况是“从当下产生的实际业道中”，因为是当下产生的，所以可以获得别解脱戒。因为是实际的，所以可以获得禅定和无漏的戒律。第四种情况是“从过去和未来的近取和究竟中”，因为是过去和未来的，所以也无法获得别解脱戒。 因为是近取和究竟，所以也不是禅定和无漏的戒律。阿阇黎认为第三种情况不可能存在，所以说“受戒时没有当下的业道”，因为行为的时间没有完全完成。因此，应该说“从当下的所依中”，因为所要断除的事物是当下的。这样一来，这种情况就不可能存在了。第二种情况如何不可能存在呢？就像这样解释说：戒律只适用于未来，因为过去的不需要提及。有些人认为“从所依中，从那之外”，这里面包含了比丘戒之外的三种情况，即身体的三种行为，以及语言上只断除妄语，这些被分别安立为支分。无贪、无嗔、无痴与所有善心中同时生起，而小、中、大等心识是按类别生起，不是同时生起，因此详细地说明了“从因中”。“安住于戒律”是指完全掌握一切。不是所有支分的情况是指，在近住、居士和沙弥的戒律中，不可能存在断除离间语、粗恶语和绮语的情况。不是所有因的情况是指，从微小等心识中，以任何一种心识如法地受持居士戒、近住戒或沙弥戒的情况。
English
What is the discipline obtained from the seven actions of body and speech? It is only these two, the discipline of meditation and the discipline without outflows, not the Pratimoksha discipline, because the Pratimoksha discipline can only be obtained from the present. The third case is "from the actual paths of action arising in the present," because it arises in the present, so the Pratimoksha discipline can be obtained. Because it is actual, the two disciplines of meditation and without outflows can be obtained. The fourth case is "from the proximate and ultimate of the past and future," because it is past and future, so the Pratimoksha discipline cannot be obtained either. Because it is proximate and ultimate, it is also not the discipline of meditation and without outflows. The Acharya, seeing that the third case is impossible, said, "There are no present paths of action at the time of taking vows," because the time of action is not completely finished. Therefore, it should be said "from the present basis," because the thing to be abandoned is present. In this way, this situation becomes impossible. How is the second situation impossible? It is explained like this: discipline is only suitable for the future, because the past does not need to be mentioned. Some people think "from the basis, from that other than that," here are included three situations other than the Bhikshu discipline, namely the three actions of the body, and the abandonment of only false speech in language, these are separately established as limbs. Non-attachment, non-hatred, and non-ignorance arise simultaneously in all virtuous minds, while small, medium, and large minds arise according to categories, not simultaneously, therefore it is explained in detail "from the cause." "Abiding in discipline" means to fully grasp everything. The case of not all limbs refers to the fact that in the disciplines of Upavasa, Upasaka, and Shramanera, it is impossible to abandon divisive speech, harsh speech, and idle speech. The case of not all causes refers to the situation where, from small minds and so on, with any one mind, one properly takes the Upasaka discipline, the Upavasa discipline, or the Shramanera discipline.
Chinese
随顺一切有情，即缘于一切有情。善心是无害之心或饶益之心，因不入邪途故名为善。说“因未离罪恶之念”者，即因未离损害之念。说“从某支分”者，即支分是决定的。 说“是应断五八十”者，即是决择分别此颂之义。说“如何从不能者”等，是广说，若有情不能不夺取某某之生命、受用及精华，则彼等有情之境，如杀生等是不可能的，故思彼等有情不能受持断杀生等之自性律仪。说“因已承诺不害一切有情之命”者，因于一切有情无有差别不害之心，故如能者一样，从不能者亦可获得律仪。说“能与不能者是”者，能者是人等，不能者是天等，是互相转变的。天等不能者转入人等能者之中，则变得具有增长，因获得先前未有之律仪故。人等能者转入天等不能者之中，则变得具有衰减，因已舍弃先前获得之律仪故。如是则无有获得之因，如他所造之表色等，及舍弃之因，如学习供养等，亦将获得与舍弃律仪。说“如何生起先前未有之草等”等，是广说，若从草等亦可获得律仪，如是则律仪不增长与衰减，如是能与不能转变，亦不增长与衰减。故唯从能者可获得律仪，亦不会有彼过失。非也，因有情先前亦有，后来亦有，而草等则无故。说“草与菌及嫩枝等”者，
English
Following all sentient beings means focusing on all sentient beings. A virtuous mind is a mind without harm or a mind that benefits, and it is called virtuous because it does not enter the wrong path. To say "because it is not separated from sinful thoughts" means because it is not separated from harmful thoughts. To say "from a certain limb" means that the limb is definite. To say "it is to abandon five, eight, and ten" means to definitely distinguish the meaning of this verse. To say "how from those who cannot" etc., is to explain in detail that if a sentient being cannot help but take the life, enjoyment, and essence of someone, then the object of those sentient beings, such as killing, is impossible, so they think that they cannot receive the vows of abstaining from killing, etc. To say "because they have promised not to harm the lives of all sentient beings" means that because there is no difference in the mind of not harming all sentient beings, just like those who are able, those who are not able can also obtain the vows. To say "those who are able and those who are not able are" means that those who are able are humans, etc., and those who are not able are gods, etc., and they are transformed into each other. Those who are not able, such as gods, transform into those who are able, such as humans, and become more prosperous because they have obtained vows that they did not have before. Those who are able, such as humans, transform into those who are not able, such as gods, and become more diminished because they have abandoned the vows they had previously obtained. In this way, there will be no cause for obtaining, such as other created forms, etc., and no cause for abandoning, such as learning offerings, etc., and vows will also be obtained and abandoned. To say "how do previously non-existent grasses, etc., arise" etc., is to explain in detail that if vows can also be obtained from grasses, etc., then the vows will not increase or decrease, and in the same way, if the able and unable transform, they will not increase or decrease. Therefore, vows can only be obtained from those who are able, and there will be no fault in that. It is not so, because sentient beings existed before and exist later, but grasses, etc., do not exist. To say "grass, fungus, and tender branches, etc." means