English
If it is thought to be because of clarity, then aquatic beings will increase, and things that do not appear like aquatic beings will also become formless. If it is said that it is because of clarity, is it because the form is clear that those things have some form, but not because of their small size? Then the intermediate state and the beings in the form realm will also become like that, because those beings, because of their clarity, can move without obstruction even through mountains of vajra nature, so those beings will also become formless. If it is said that there is nothing more clear than whom, then the form of beings in the desire realm is clearer than that of beings in the form realm, and beings in the form realm are clearer than beings in the formless realm, and there is nothing more clear than that. Therefore, only those formless realm beings are, but not the intermediate state and the form realm beings, then only the peak of existence is the formless realm, but not the three realms such as the sphere of infinite space, because there is no more clear form than that. Why? Because just like samadhi, birth is also particularly superior. Just as the samadhi of the sphere of infinite space and so on exists with a very superior difference, the difference in those births must also be acknowledged. Therefore, only the form of the peak of existence is the most clear, so it will become the formless realm, but not the remaining three realms such as the sphere of infinite space. If the form born in the formless realm
Tibetan
པར་ཅི་ཞིག་ཡོད། །གལ་ཏེ་གཉིས་ཀྱི་མིང་ནི་དོན་དང་མཐུན་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ཏེ། འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ནི་འདོད་པའི་ཁམས་ཡིན་ལ། གཟུགས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ཀྱི་མིང་ནི་དོན་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདོད་རྒྱལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། རིགས་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀྱི་མིང་ནི་དོན་དང་མཐུན་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལའོ། །འདོད་པ་དེ་ནི་ལུང་ངམ་དེ་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྟོགས་ན། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ན་གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་མཐོང་ཞིང་ལུང་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཚེ་དང་དྲོད་གཉིས་འདྲེས་པར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། མདོ་ལས་ཚེ་དང་ལྡན་པ་གསུས་པོ་ཆེ་ཚེ་གང་ཡིན་པ་དང༌། དྲོད་གང་ཡིན་པའི་ཆོས་འདི་དག་ནི་འདྲེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ན་ཚེ་ཡོད་དང་དྲོད་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །འདམ་བུའི་ཤོག་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མདོ་ལས་ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་དཔེར་ན་འདམ་བུའི་ཤོག་གཉིས་གནམ་དུ་འགྲེང་བར་འགྱུར་ལ་དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་བསྟེན་ཅིང་ཕན་ཚུན་བསྟེན་ནས་འདུག་པ་དེ་ལས་འགའ་ཞིག་གིས་ཅིག་ཤོས་བསལ་ ན་ཅིག་ཤོས་འགྱེལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་བསལ་ན་ཅིག་ཤོས་འགྱེལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་དེ་བཞིན་དུ་མིང་དང་གཟུགས་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་བསྟེན་ཅིང་བསྟེན་ནས་གནས་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །མིང་ཡོད་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་གཟུགས་མེད་པ་དག་ན་གཟུགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་མིང་འབའ་ཞིག་གནས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་མདོ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱི་མིང་དང་གཟུགས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་གཟུགས་མེད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། དེའི་རྐྱེན་གྱིས་མིང་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྷན་ཅིག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མིང་དང་གཟུགས་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་བར་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ལ། མདོ་ལས་དགེ་སློང་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཟུགས་སུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བ། གཟུགས་ལ་དམིགས་པ། གཟུགས་ལ་བརྟེན་པ
Chinese
有什么例子？如果说“两者的名称与意义相符”，指的是欲界和色界。以欲望的功德来区分，就是欲界；以色来区分，就是色界。如果说“无色界的不是”，意思是无色界的名称与意义不符。那么是什么呢？是随意的吗？如果这样问，那么有什么理由呢？理由就是 प्रमाण（Tshad ma，量， प्रमाण），也就是 अनुमान（Rjes su dpag pa， अनु， अनु），推论。说“两者的名称与意义相符，无色界的不是”就是指这个。如果从经文或推论中理解这个意愿，那么在无色界中，对于有色之物进行推论是看不到的，而经文的完全理解是，如果寿命和温暖二者混合，就会详细地说明。经中说，具寿大腹王，寿命是什么，温暖是什么，这些法是混合的。因此，在那里寿命存在，温暖也存在。像“两根芦苇”等等。经中说，具寿舍利子，例如两根芦苇，竖立在空中，它们互相依靠，互相支撑而存在，其中一根如果被移开，另一根就会倒下。第二根如果被移开，另一根也会倒下。具寿舍利子，同样，名和色也互相依靠，互相支撑而存在，这是详细的说明。因为有名，所以必定在无色界中存在色，因为没有依靠色，单独的名是不可能存在的。在缘起经中说，识缘名色。因此，在无色界中结生的刹那，有识，而识的缘就是名，这必定是同时发生的，因为识缘名色。从行蕴之间以外，会详细地说明。经中说，比丘们，识接近于色，以色为目标，依靠色。
English
What examples are there? If it is said that "the names of the two correspond to their meaning," it refers to the desire realm and the form realm. Differentiated by the merits of desire, it is the desire realm; differentiated by form, it is the form realm. If it is said that "it is not of the formless realm," it means that the name of the formless realm does not correspond to its meaning. Then what is it? Is it arbitrary? If asked in this way, then what reason is there? The reason is प्रमाण (Tshad ma, 量, प्रमाण), which is अनुमान (Rjes su dpag pa, अनु, अनु), inference. Saying "the names of the two correspond to their meaning, but not of the formless realm" refers to this. If this intention is understood from scripture or inference, then in the formless realm, inference about things with form is not seen, and the complete understanding of the scripture is that if life and warmth are mixed, it will be explained in detail. The sutra says, "O venerable Great Belly King, whatever is life, and whatever is warmth, these dharmas are mixed." Therefore, where there is life, there is also warmth. Like "two reeds," and so on. The sutra says, "O venerable Shariputra, for example, two reeds stand upright in the sky, and they rely on each other, supporting each other, and if one of them is removed, the other will fall. If the second one is removed, the other will also fall. O venerable Shariputra, similarly, name and form also rely on each other, supporting each other, and exist," this is a detailed explanation. Because there is name, there must be form in the formless realm, because without relying on form, a single name cannot exist. In the sutra on dependent origination, it is said, "Consciousness is the condition for name and form." Therefore, in the moment of rebirth in the formless realm, there is consciousness, and the condition for consciousness is name, which must occur simultaneously, because consciousness is the condition for name and form. Other than between the formations, it will be explained in detail. The sutra says, "Monks, consciousness approaches form, focuses on form, and relies on form."
Tibetan
་གནས་སོ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་ཞིང༌། དགེ་སློང་དག་གང་ལ་ལ་ཞིག་འདི་སྐད་དུ་བདག་ནི་གཟུགས་ལས་གཞན་དང༌། ཚོར་བ་ལས་གཞན་དང༌། འདུ་ཤེས་ལས་གཞན་དང༌། འདུ་བྱེད་ལས་གཞན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྲོ་བ་འམ། འོང་བ་འམ་སྐྱེ་བར་སྨྲའོ་ཞེས་ཟེར་ན་དེའི་ངག་དེ་ནི་ཚིག་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་ཏེ། ལུང་དེ་ལས་ཀྱང་གཟུགས་མེད་པ་དག་ཏུ་གཟུགས་མི་འགྲུབ་སྟེ། ལུང་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་དང་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པ་ན་སྤྱོད་པ་ལས་སོ། །འདིར་དགོངས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཚེ་དང་དྲོད་དང་རྣམ་ཤེས་འདིས། །གང་ཚེ་ལུས་འདི་འདོད་བྱེད་ཅིང༌། །བོར་ནས་དེ་ཚེ་འདུག་པ་ནི། །སེམས་མེད་ཇི་ལྟར་ཤིང་བཞིན་ནོ། །ཞེས་འབྱུང་བས་འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་ཚེ་ཁོ་ན་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ན་ནི་ལུས་ཀྱང་མེད་ན་ལུས་འཇིག་པ་ལྟ་ག་ལ་ཞིག་ཡོད། གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ན་ནི་གཟུགས་ཡོད་མོད་ཀྱི། ལུས་འཇིག་པར་མངོན་པ་ནི་མེད་དོ། །གང་ཡང་མིང་དང་གཟུགས་དག་ཕན་ཚུན་བསྟེན་པ་ ཉིད་དུ་གསུངས་པ་ཡང་འདོད་པ་དང་གཟུགས་ན་སྤྱོད་པ་ཁོ་ན་ལས་དགོངས་ནས་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་ཏེ། གཉི་ག་ཡོད་ན་ཕན་ཚུན་བསྟེན་པ་ཉིད་སྲིད་ན། གཟུགས་མེད་པ་ན་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ཕན་ཚུན་བསྟེན་ཏེ་གཟུགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མིང་དང་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིང་དང་གཟུགས་འདི་ལ་རྐྱེན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པས་ན་འདི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མིང་དང་གཟུགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མིང་ཁོ་ནའི་རྐྱེན་ཡིན་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། རྣམ་པར་ཤེས་པ་འོང་བ་དང་འགྲོ་བ་དགག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་སྔ་མ་ནས་སྲིད་པ་བར་མའི་རྒྱུན་གྱིས་འདིར་སྐྱེ་བ་ནི་འོང་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་ནས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དུ་སྐྱེ་བ་ནི་འགྲོ་བའོ། །ཅི་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང་འདུ་བྱེད་རྣམས་སོ། །དེ་བཀག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འོང་བ་དང་འགྲོ་བ་བཀག་པའོ། །འོན་ཏེ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ནང་ནས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་གོ །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དེ་ཐམས་ཅད་མེད་ན་དེ་བཀག་པ་ཡིན་གྱི། གསུམ་ཡོད་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འོང་བ་དང་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲའོ། །གལ་ཏེ་བྱེ་
Chinese
广说“安住”。比丘们，如果有人这样说：‘我与色不同，与受不同，与想不同，与行不同，识是行、来、生’，那么他的话就只是一句话而已。”广说，从那部经中也知道，在无色界中色是不成立的，因为经本身就是应该研究的。然而，所谓“一切”是指在欲界、色界和无色界中行持。这里的含义是：寿命、暖和识，当身体想要这些的时候，抛弃后，那时所安住的，就像无心的木头一样。经中说，只是考虑到在欲界中行持的时候才这样说的。在无色界中，既然没有身体，哪里会有身体毁灭这样的说法呢？在色界中，虽然有色，但并没有显现出身体毁灭。经中说，名和色是互相依赖的，这显然也是只考虑到在欲界和色界中行持才这样说的。如果二者都有，互相依赖才有可能，但在无色界中，只有心和心所互相依赖，因为没有色。经中说，以识为缘而有名色，这是因为名色以识为缘，所以这是以识为缘的名色。因为在无色界中行持的识只是名的缘，而不是色的缘。所谓遮止识的来和去，就是指从前世到中有的相续而在此生，这是来。同样，从此生到后世的生，就是去。所谓“是否一切”，是指色、受、想、行等。所谓遮止，就是遮止识的来和去。然而，所谓“任何一个”，是指从色等之中任何一个。我们说，如果这些都没有，那就是遮止，如果有三个，那就是识的来和去等等。如果分别
English
It is extensively stated that "it abides." Monks, if someone says, 'I am different from form, different from feeling, different from perception, different from formation, consciousness goes, comes, or is born,' then his words are just words." It is extensively stated that from that scripture, it is also known that form does not exist in the formless realms, because the scripture itself is to be studied. However, the term "all" refers to practicing in the desire realm, form realm, and formless realm. The meaning here is: life, warmth, and consciousness, when the body desires these, and after abandoning them, what remains at that time is like a mindless piece of wood. It is said in the scripture that this is only said considering the time of practicing in the desire realm. In the formless realm, since there is no body, how can there be talk of the destruction of the body? In the form realm, although there is form, the destruction of the body is not evident. It is also said that name and form are mutually dependent, which is clearly said only considering the practice in the desire and form realms. If both exist, mutual dependence is possible, but in the formless realm, only mind and mental factors are mutually dependent, because there is no form. It is also said that name and form are conditioned by consciousness, because name and form are conditioned by consciousness, so this is name and form conditioned by consciousness. Because the consciousness that practices in the formless realm is only the condition for name, not for form. The so-called negation of the coming and going of consciousness refers to the continuity from the previous life to the intermediate state, which is coming. Similarly, the birth from this life to the next life is going. The so-called "whether all" refers to form, feeling, perception, and formation. The so-called negation is the negation of the coming and going of consciousness. However, the so-called "any one" refers to any one of form, etc. We say that if all of these are absent, then it is negation, but if there are three, then it is the coming and going of consciousness, and so on. If differentiated