Tibetan
ལ་ཁྲིམས་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ལ། ལྷག་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་བསླབ་པ་ཤེས་རབ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། ། ཡང་ཇི་ལྟར་མདོ་ཉིད་ལས་ཚུལ་ཁྲིམས་ཡོངས་སུ་དག་པའི་གཙོ་བོ་དང༌། ལྟ་བ་ཡོངས་སུ་དག་པའི་གཙོ་བོ་དང༌། རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡོངས་སུ་དག་པའི་གཙོ་བོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་ལྟ་བ་དང༌། རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སེམས་ཡོངས་སུ་དག་པའི་གཙོ་བོ་ཡང་སེམས་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མདོ་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་བསམ་གཏན་དག་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། ཏིང་ངེ་འཛིན་ཐམས་ཅད་བསམ་གཏན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཏིང་ངེ་འཛིན་ས་མང་པོ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏིང་ངེ་འཛིན་དགེ་པ་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་རྣམས་ཀྱང་བསམ་གཏན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཕུལ་དུ་ཕྱིན་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཕུལ་དུ་ཕྱིན་པ་དང་ལྡན་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བསམ་གཏན་ཞེས་མིང་དུ་བཏགས་ཀྱི། ཏིང་ངེ་འཛིན་ཙམ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཐམས་ཅད་བསམ་གཏན་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཉི་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་ཕུལ་དུ་ཕྱིན་པར་སྣང་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཉི་མ་ཞེས་བྱའི་སྲིན་བུ་མེ་ཁྱེར་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཟུང་དུ་འབྲེལ་པར་ངང་གིས་འབྱུང་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟུང་དུ་འབྲེལ་པ་ནི་ཟུང་དུ་འབྲེལ་པ་སྟེ་འབྲེལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉའ་སྦྲེལ་བ་དང་འདྲ་བ་ནི་ཟུང་དུ་འབྲེལ་པའོ། །ཟུང་དུ་འབྲེལ་པར་ངང་གིས་འབྱུང་བས་ན་ཟུང་དུ་འཇུག་པར་ངང་གིས་འབྱུང་བ་སྟེ། ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་དག་གིས་མཉམ་པར་ངང་གིས་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཟུང་དུ་འབྲེལ་པར་ངང་གིས་འབྱུང་བའི་དངོས་པོ་ནི་ཟུང་དུ་འབྲེལ་བར་ངང་གིས་འཇུག་པ་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དགེ་བའི་སེམས་རྩེ་གཅིག་པ་ཉིད་བསམ་གཏན་ཡིན་ན། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་རོ་མྱང་བ་དང་ལྡན་པ་ཇི་ལྟར་བསམ་གཏན་ཡིན་ཞེ་ན། ལོག་པར་ངེས་པར་སེམས་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། འདི་ལྟར་ལོག་པར་ངེས་པར་སེམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལོག་པར་ངེས་པར་རྟོག་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ལོག་པར་ངེས་པར་སེམས་པའི་ཕྱིར་བསམ་གཏན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་
Chinese
戒律唯是戒律，非彼之外。增上慧学唯是智慧，如非彼之外。 又如经中所说，戒律完全清净之主，以及见地完全清净之主，以及解脱完全清净之主，是指戒律和见地以及解脱之外无他，同样，心完全清净之主，也非心之外的其他事物，这是从经中领悟的。如果这样，那么，如果禅定是等持的自性，那么所有的等持都将变成禅定，因为等持有很多地，那么等持善的、烦恼的和无记的，也都不会变成禅定本身吗？不是的，对于具有殊胜的，详细地说，凡是具有殊胜的等持，就称之为禅定，而不仅仅是等持，因此，所有的等持都不会变成禅定。如太阳一般，凡是具有殊胜显现的，才叫做太阳，而萤火虫等则不是。因为是双运任运生起的缘故。意思是说，双运就是双运，是关联的意思。如同轭连接一般，就是双运。因为是双运任运生起，所以是双入任运生起，是说止观二者平等任运生起。双运任运生起的事物，就是双运任运趣入，因此。如果说善的心一境性就是禅定，那么，具有烦恼品尝者怎么会是禅定呢？因为邪分别的缘故。这样说，是因为会产生邪分别，是邪分别的同义词。过于极端了，意思是说，因为所有的烦恼都是邪分别，所以会变成禅定本身。 如果这样，不是的，唯有与此相应
English
Discipline is only discipline, not other than that. Higher wisdom training is only wisdom, as it is not other than that. Furthermore, as it is said in the Sutra itself, the chief of completely pure discipline, and the chief of completely pure view, and the chief of completely pure liberation, refer to nothing other than discipline, view, and liberation. Similarly, the chief of completely pure mind is also not something other than the mind, as understood from the Sutra. If that is the case, then, if meditation is the nature of Samadhi, then all Samadhi would become meditation, because Samadhi has many levels. Then wouldn't even virtuous, afflicted, and neutral Samadhi become meditation itself? No, for those endowed with excellence, it is explained in detail that whatever Samadhi is endowed with excellence, that is named meditation, but not just any Samadhi. Therefore, not all Samadhi become meditation. Like the sun, only that which has an excellent appearance is called the sun, not fireflies and the like. Because it arises spontaneously in union. It means that union is union, which means connection. Like a yoke connecting, that is union. Because it arises spontaneously in union, it arises spontaneously in dual entry, which is a synonym for the equal and spontaneous arising of Shamatha and Vipassana. The object that arises spontaneously in union is the very spontaneous entry into union, and therefore. If the one-pointedness of a virtuous mind is meditation, then how can one who experiences afflicted tastes be meditation? Because of wrong conception. This arises because wrong conception occurs, which is a synonym for wrong conception. It would be too extreme, meaning that because all afflictions are wrong conceptions, they would become meditation itself. If so, no, only that which is in accordance with it